Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Положение души и Майа-деви, Причины падения души
Ия
сообщение 22.8.2021, 05:03
Сообщение #21


*
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Админы
Сообщений: 18079
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь #: 5284
Благодарили 28621 раз




Репутация:   3402  


Цитата(алекс Т @ 21.8.2021, 23:18) *
эта форма Кришны имеет традицию и имя - КалаБхайрава. На форуме здесь не раз это обсуждали

Кришна - это Калабхайрава

Цитата(Ivan108 @ 21.8.2021, 17:10) *
отвращение (не помню как на санскрите)

Все слонихи-эмоции, такие как иршйа (зависть), ладжджа (стыд), харша (радость), и вамала (отвращение) внезапно охватили Её тело, ум и слова. Видя жесты Радхики, все стали очень счастливы.
(Говинда-лиламрита 1.10.)


--------------------
До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность.

(Ричард Бах "Иллюзии II")


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ivan108
сообщение 22.8.2021, 07:28
Сообщение #22


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 29
Регистрация: 19.8.2021
Пользователь #: 10212
Благодарили 12 раз




Репутация:   0  


У меня есть вопрос по этой Вселенской форме Кала-бхайрава. Возможно я не в ту ветку пишу или может этот вопрос уже обсуждался. Тогда извиняюсь.
Почему в БГ 11.22 различные формы Господа Шивы взирали на эту Вселенскую форму в изумлении? Ну полу боги то понятно, но Господь Шива? Ничего не понимаю. Я считал что Шива не отличен от Вишну. Об этом и Господь Чайтанья говорит что тот кто считает Махешвару отличным от Меня - является оскорбителем. И Божество есть ХариХара. На половину Вишну на половину Шива. Или эти формы Рудры которые изумились - не Сам Господь Шива? Он то спокойно на Кала-бхайраву взирал?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ия
сообщение 22.8.2021, 10:26
Сообщение #23


*
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Админы
Сообщений: 18079
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь #: 5284
Благодарили 28621 раз




Репутация:   3402  


Цитата(Ivan108 @ 22.8.2021, 07:28) *
полу боги

Очевидно, у вас еще не созрело множество вопросов.
В Индуизме нет термина полубоги. Есть Дэвы.
"Боги" или "полубоги"?
Цитата(Ivan108 @ 22.8.2021, 07:28) *
И Божество есть ХариХара. На половину Вишну на половину Шива.

Это все равно, как сказать, что Чайтанья это наполовину Радха наполовину Кришна.


--------------------
До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность.

(Ричард Бах "Иллюзии II")


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ivan108
сообщение 22.8.2021, 10:37
Сообщение #24


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 29
Регистрация: 19.8.2021
Пользователь #: 10212
Благодарили 12 раз




Репутация:   0  


Насчёт Господа Чайтаньи я читал в Чайтанья Чаритамрите что Он иногда думает как Кришна, а иногда думает как Радха. По очереди, не одновременно. То есть получается что Он - наполовину Кришна, а наполовину Радха. Нет?
И насчёт Шивы. Он - Бог? Или дэв? Я думаю что Он Бог. Наравне с Вишну или почти на равне. И только прикидывается что он просто дэв. Я почему так решил. Все дэвы в конце творения умирают, а Господь Шива не умирает. Он все сжигает и отправляется к себе на Шива локу которая за пределами материального мира. Поэтому меня и удивило - чего это Рудры изумились увидев Калу-бхайраву? Огонь увидели и Смерть?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mark
сообщение 22.8.2021, 11:53
Сообщение #25


Европейский наблюдатель
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 2634
Регистрация: 24.1.2018
Из: Маленькая страна
Пользователь #: 9995
Благодарили 3692 раза




Репутация:   421  


Цитата(Аристарх @ 21.8.2021, 22:44) *
Аристотель говорил ( так утверждает Плотин): образ секиры не разрубит без помощи железа.
Души испорчены материей и смешаны с ее природой, из - за чего благо усматривают в том, что нравится, а зло в том, что не нравится. )

Увы, это тоже не ответ: либо души испорчены не по своей воле, либо у них был достаточный уровень сознательности, чтобы сделать свой выбор.

А сознательность - продукт жизненного опыта.
Но дело даже не в этом: сознательность - это оболочка души, а не сама душа.
Цитата(Ivan108 @ 22.8.2021, 10:37) *
Насчёт Господа Чайтаньи я читал в Чайтанья Чаритамрите что Он иногда думает как Кришна, а иногда думает как Радха. По очереди, не одновременно.

То есть разговаривает сам с собой.
А что еще остаётся умным людям.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 22.8.2021, 12:34
Сообщение #26


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(Mark @ 22.8.2021, 11:53) *
Увы, это тоже не ответ: либо души испорчены не по своей воле, либо у них был достаточный уровень сознательности, чтобы сделать свой выбор.
это не ответ, это мысли умного человека.)


--------------------
☥ In Dog We Trust


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ия
сообщение 22.8.2021, 13:44
Сообщение #27


*
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Админы
Сообщений: 18079
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь #: 5284
Благодарили 28621 раз




Репутация:   3402  


Цитата(Ivan108 @ 22.8.2021, 10:37) *
Насчёт Господа Чайтаньи я читал в Чайтанья Чаритамрите что Он иногда думает как Кришна, а иногда думает как Радха. По очереди, не одновременно. То есть получается что Он - наполовину Кришна, а наполовину Радха. Нет?

Допустим, мужчина пребывает в умонастроении отца, в другой ситуации, как любовник, в третей, как работник, или начальник. Так что, этот мужчина частично отец, частично любовник, частично работник?

Полубоги это искконовский термин, который вы безоговорочно приняли, как истинный.
Чайтанья это Кришна в умонастроении Радхарани. Как Кришна Он осознает умонастроение Радхарани. Он не наполовину Кришна, наполовину Радхарани. Он и Кришна и Радхарани в полной мере. Он от Них отличается только Своими Лилами.

Полубоги, или полукровки, это дети от межвидовых связей. Полубоги в отличие от своих сородичей могут проявлять неординарные способности.


--------------------
До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность.

(Ричард Бах "Иллюзии II")


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
universe
сообщение 2.9.2021, 10:03
Сообщение #28


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 151
Регистрация: 30.9.2019
Из: Москва
Пользователь #: 10066
Благодарили 67 раз




Репутация:   8  


Цитата(Ivan108 @ 20.8.2021, 05:42) *
Попробую дополнить. Не много боюсь. За такие вопросы в Исконе сразу дадут пинка под зад. Может здесь не забанят? Вопрос о Вселенской форме. В одиннадцатой главе Бхагавад гиты Кришна являет Арджуне Вселенскую форму. Арджуна видит смертоносные лики и страшные зубы. Воины армии Пандавов и Кауравов устремляются в разверстые зевы и с разможженными головами застревают между зубами Вселенской формы Господа. То есть смерть описана как процесс еды. Вселенская форма кушает. А во время еды как известно получаешь разные вкусы. То есть Вселенская форма наслаждается вкусом нашей смерти? И мы в материальный мир попадаем чтобы Господь мог нормально поесть? Сам это написал и сам в шоке. И сразу вспомнил стишок - "Робин Бобин Барабек скушал сорок человек". Этот Робин там дальше в стишке ест все подряд. Ну прямо как описание вечного времени.


Из вас делали любящего Бога бхакту, но вы так же можете быть и злейшим врагом своего Бога. Отрицание возможности последнего приводит человека к абсолютизированному представлению о Боге с неким сосуществующим Его проявлением
- о котором не говорят.
Можете познакомиться с трудом Юнга - Христос, символ самости.
Вы мало где найдете такой рефлексии в индуизме, в христианстве, а необходимость этого очевидна.

Потом в свете осмысленного прочтите, например, главу 64, Аранья Канды, третьей книги Рамаяны - Гнев Рамы, главу 65 - Лакшмана пытается успокоить Раму.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
universe
сообщение 13.9.2021, 05:09
Сообщение #29


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 151
Регистрация: 30.9.2019
Из: Москва
Пользователь #: 10066
Благодарили 67 раз




Репутация:   8  


Цитата(Ivan108 @ 21.8.2021, 17:10) *
А сейчас мне хотелось бы высказать самое главное.
Речь пойдёт о том для чего создан материальный мир. Для того чтобы удовлетворить желания живых существ? То есть Майа деви служанка живых существ? Нет конечно. Она - служанка Господа. Удовлетворение желаний живых существ явно вторично. Материальный мир создан чтобы удовлетворять желания Кришны (Вишну) и Его экспансий. Что же даёт материальный мир Господу?


Когда не знаешь, что делать - цитируй Бродского.
"...не высказать ясней, что в самом деле мир создан был без цели, а если с ней, то цель — не мы.
Друг-энтомолог, для света нет иголок и нет для тьмы".

Цитата(Ivan108 @ 21.8.2021, 17:10) *
3. А вот это самое трудное для понимания. Говорю сразу - это не оскорбление Господа. Это такая раса которой и названия я не знаю. Вселенская форма получает вкус от убийства живых существ. Она их кушает. В процессе еды как известно участвует вкус. Это описано в БГ 11.25-30. Собственно убийства то никакого и не происходит. Душа вечна. Её не возможно убить. Умирает тело созданное из мёртвой материи. Оно так и так всегда мертво. Но тем не менее какая то эмоция (раса) в этом присутствует. Эта же раса присутствует в стихийных бедствиях, катастрофах, войнах, пожарах и эпидемиях. Понятно что все живые существа страдают от своей кармы. Но иллюзорная временная материальная Вселенская форма получает от этого какую то расу (эмоцию). И получается что жизнь в материальном мире уже сама по себе является преданным служением Господу. То есть мы, будучи материалистами и демонами участвуем в лилах Господа. Я пытался донести эту мысль многим людям. Абсолютно бесполезно. В Исконе и Гаудия-матх преданные шарахаются, им такое не нравится. Христиане в принципе не верят что Дьявол создан Богом и служит Его целям. К мусульманам лучше с таким вообще не подходить...
А здесь на форуме я не знаю как отнесутся местные полу боги (администрация) к таким вот идеям. Но я высказался. Спасибо.

Ещё раз повторюсь - это не оскорбление Господа, а только попытка осмыслить происходящее в этом мире.


Тут нужно с чего-то начать. Может с момента первой дихотомии положительного и отрицательного: зачем (для чего) она появилась? Может там не только плюс и минус был, а вообще трихотомия, а может и еще чего нам неизвестное.

"В самом деле, ведь даже запрет для А быть одновременно не–А, так называемый закон противоречия, исходит от А: если уж оно обязательно хочет быть именно таким вот А, если оно так определено… Но в начале вещей А, которое ни в коем случае не было бы одновременно не–А, немыслимо. Какой же тогда логос закон, если он ничего не запрещает? как он тогда правит? Что не методом определений и ограничений, кажется невероятным".
Бибихин В.В. - Язык философии

Логос иногда переводят как слово иногда как смысл, но вот смотрите.
У нас есть форма - форма буквы. Много ли мы может понять из нагромождений "а","б","с" и т.д.? Наша фантазия будет почти безграничной. Но ту из букв появляется слово и казалось бы что-то проясняется, например, "искать", "идти".
А потом из букв, слов складывается предложение или даже целый текст и нам думается, что мы уже способны на большее.
Бог как тот Солярис, прежде чем Его поймешь - поседеешь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
universe
сообщение 19.9.2021, 19:41
Сообщение #30


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 151
Регистрация: 30.9.2019
Из: Москва
Пользователь #: 10066
Благодарили 67 раз




Репутация:   8  


Цитата(алекс Т @ 21.8.2021, 23:11) *
Хм. Вот я смотрю и наблюдаю и думаю, и вижу: (с) "Если кто-то уведёт у меня моих овец и женщин - это великое зло, если я взял себе овец и женщин (не важно чьи они и не слишком важно как взял) - это великое добро".
Дальше я смотрю на логику бога Кришны, на логику Христа, Яхве и тд. - и вижу то же самое.

Те кому не нравится материальный мир - просто не имеют достаточно "овец и женщин" или не видят шансов себе их взять


С таким уравнением и кобыла невеста.
Интересно на каком этапе своего мышления вы ставите качественное равенство между Кришной и Камсой?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
universe
сообщение 4.1.2022, 05:41
Сообщение #31


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 151
Регистрация: 30.9.2019
Из: Москва
Пользователь #: 10066
Благодарили 67 раз




Репутация:   8  


А что если божество подумает: О, он покланяется мне как Богу. Давай-ка я сделаю его Богом..

И вот вы - Бог. obnimayu.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Бэд Лама
сообщение 4.1.2022, 18:12
Сообщение #32


alifie my larder
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 12027
Регистрация: 11.9.2009
Пользователь #: 5534
Благодарили 28946 раз




Репутация:   1955  


Бог и душа - понятия неоднозначные. Этими словами обозначают широкий спектр явлений, в том числе наблюдаемых и вымышленных. В обоих случаях, часто “бог” и “душа” являются частью метафор и аллегорий.

Причина, по которой кто-то полагает, что эти слова обозначают непременно одно и то же - в том, что люди бывают склонны к метафизике. И тогда эти слова обозначают для них некоторую вещь в себе, “черный ящик”, который как бы обязан быть для всех одинаковым, благодаря своей полной неопределенности. Нет, конечно, не обязан.

Эта неопределенность внутреннего содержания этих понятий забавно контрастирует с довольно подробным описанием духовного мира, из которого, как часто считают, падает душа. Там же и обитатели духовного мира, живут вместе с Богом, обстоятельства описаны довольно подробно. Из-за этих подробностей идея падения души превращается в переезд персонажа из одного мира в другой, в “наш”,”здешний”.

Идея матрицы и виртуального присутствия ничего существенно не поменяла в этом смысле, в этой ветке (“Положение души и Майа-деви, Причины падения души”). За исключением того важного уточнения, что “падение” не происходит в какой-то лишь один момент (в далеком прошлом). Пребывание на светлой и на темной стороне постоянно сменяет одно другое.

Вопрос топикстартера, который среди всего прочего им же самим и объясненного, все же остался нерешенным, насколько я понимаю, заключается в том, что как-то нелогично выглядит то, что высшая майя, действующая в мире вечности, знания и блаженства, допускает возможность того, что низшая майя отменяет эту вечность.

Но тут не следует забывать, что и сам Кришна - темный, буквально. И в самом духовном мире все далеко не идеально для любителей елейной соборности. Там тоже есть сочетание светлого и темного, и своеобразное взаимодействие между ними. Исключительно свет - это удел джьоти. И если доводить идею виртуальности до логического завершения, то джьоти - это отнюдь не изначальное место пребывания души, из которого ее подключают виртуально к высшему или низшему миру. Такое представление о джьоти - лишь дань предубеждению, что где-то ведь должен находиться подключаемый. Лучезарность, джьоти - это изначальная способность к прояснению. То есть, любая суть вещей сводится к этой изначальной сути, независимо о того, есть или нет никакого предмета прояснения. Таким образом, благодаря тотальной виртуальности, не только время, но и пространство виртуально. И потому нет и вопроса о изначальном местоположении, потому что любое местоположение лишь виртуальное, оно не первично.

И тогда можно понять, что духовный и материальный миры - это отнюдь не места. Они оба есть то, как используется эта изначальная способность. И тогда становится понятным смысл того упомянутого выше эпизода, когда вселенская форма на Курукшетре вкушает человечину и вообще строга к существам. В поведении и намерениях каждого существа распознается эта форма в виде весьма мимолетных признаков. При том, что эти признаки не имеют отношения ни к каким проявленным именам и формам. Образно, они застревают в зубах этой формы. Поэтому и нет никакого конфликта в юрисдикции высшей и низшей майи. Татастха - пограничная линия, подобная линии морского прибоя - означает два возможных способа восприятия. Один - обусловленный, другой - при котором видна обусловленность. В этом смысле, крючок в санскритских вязях имени Кришны символизирует уловку, упайю, с помощью которой заблуждение существ о своём обусловленном положении, которое не всегда сразу распознается, используется, “вытаскивается” для трансформации способа восприятия.


--------------------
“A stone girl dances to the music of a flute with no holes.”
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
universe
сообщение 7.1.2022, 12:13
Сообщение #33


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 151
Регистрация: 30.9.2019
Из: Москва
Пользователь #: 10066
Благодарили 67 раз




Репутация:   8  


Цитата(Бэд Лама @ 4.1.2022, 18:12) *
если доводить идею виртуальности до логического завершения


Николай Кузанский в работе "О видении Бога" следующим образом решал проблемы виртуальности и актуальности существования и энергии: "Так велика сладость, которой ты, Господи, питаешь мою душу, что она всеми силами стремится помочь себе опытом здешнего мира и внушаемыми Тобой прекрасными уподоблениями. И вот, зная, что Ты - сила, или начало, откуда все, и твое лицо - та сила и начало, откуда все лица берут все, что они суть, я гляжу на стоящее передо мной большое и высокое ореховое дерево и пытаюсь увидеть его начало. Я вижу телесными глазами, какое оно огромное, раскидистое, зеле- ное, отягощенное ветвями, листвой и орехами. Потом умным оком я вижу, что то же дерево пребывало в своем семени не так, как я сейчас его разглядываю, а виртуально: я обращаю внимание на дивную силу того семени, в котором было заключено целиком и это дерево, и все его орехи, и вся сила орехового семени, и в силе семян все ореховые деревья. И я понимаю, что эта сила не может развернуться целиком ни за какое время, отмеренное небесным движением, но что все равно она ограниченна, потому что имеет область своего действия только внутри вида ореховых деревьев, то есть хотя в семени я вижу дерево, однако это начало дерева все еще ограничено по своей силе. Потом я начинаю рассматривать семенную силу всех деревьев различных видов, не ограниченную никаким отдельным видом, и в этих семенах тоже вижу виртуальное присутствие всех мыслимых деревьев. Однако если я захочу увидеть абсолютную силу всех сил, силу-начало, дающую силу всем семенам, то я должен буду выйти за пределы всякой известной и мыслимой семенной силы и проникнуть в то незнание, где не остается уже никаких признаков ни силы, ни крепости семени; там, во мраке, я найду невероятную силу, с которой даже близко не равниться никакая мыслимая представимая сила. В ней начало, дающее бытие всякой силе, и семенной, и несеменной. Эта абсолютная и всепревосходящая сила дает всякой семенной силе способность виртуально свертывать в себе дерево вместе со всем, что требуется для бытия чувственного дерева и что вытекает из бытия дерева; то есть в ней начало и причина, несущая в себе свернуто и абсолютно как причина все, что она дает своему следствию. Таким путем я вижу, что абсолютная сила - лицо, или прообраз, всякого лица, всех деревьев и любого дерева; в ней ореховое дерево пребывает не как в своей ограниченной семенной силе, а как в причине и созидательнице этой семенной силы... Стало быть, дерево в тебе, Боге моем, есть сам ты, Бог мой, и в тебе истина и прообраз его бытия; равным образом и семя дерева в тебе есть истина и прообраз самого себя, то есть прообраз и дерева, и семени. Ты истина и прообраз ...Ты, Боже мой, абсолютная сила и потому природа всех природ". Виртуальная реальность
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Бэд Лама
сообщение 7.1.2022, 17:28
Сообщение #34


alifie my larder
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 12027
Регистрация: 11.9.2009
Пользователь #: 5534
Благодарили 28946 раз




Репутация:   1955  


Цитата(universe @ 7.1.2022, 12:13) *
Николай Кузанский в работе "О видении Бога" следующим образом решал проблемы виртуальности и актуальности существования и энергии:


Здесь на самом деле не решение, а постановка вопроса о взаимоотношении индивидуального и всеобщего. Когда он в цитате говорит: “вижу”, это следует понимать как намерение продемонстрировать. Для индийской мысли проблема не новая, вот к примеру, из палийского канона (СН 12.48):


«Так как же, Мастер Готама, всё существует?»
«Всё существует» – это, брахман, старейшая космология».
«В таком случае, Мастер Готама, всё не существует?»
«Всё не существует» – это, брахман, вторая космология».
«Так как же, Мастер Готама, всё является единым?»
«Всё является единым» – это, брахман, третья космология».
«В таком случае, Мастер Готама, всё является множественностью?»
«Всё является множественностью» – это, брахман, четвёртая космология».
Не склоняясь ни к одной из этих крайностей, Татхагата учит Дхамме срединным способом.


Пример о происхождении ростка из семени - типичный инструмент для демонстрации неизбежной противоречивости либо неполноты любой возможной онтологии. Смотри, например, Муламадхьямака карику Нагарджуны.

Пантеизм возник на основе признания неспособности удовлетворительно (непротиворечиво) описать ни творца, ни сотворенное, ни процесс творения. Смотри далее по тексту (О видении Бога) в параграфе 12 собственно определение автором сути онтологической проблемы:

Но ты, жизнь моего духа, утешаешь меня, потому что хотя передо мной и встает стена абсурда, то есть совпадения творчества с сотворенностыо,— невозможно, чтобы творчество совпадало с сотворенностью, ведь допустить это значит признать существование вещи до ее возникновения, раз она и есть, потому что творит, и ее пет, потому что она творится,— однако путь не преграждает.

Прежние обобщения неоплатоников о едином первоначале в эпоху Возрождения, с ее акцентом на роли индивидуальности, виделись уже как неполные или даже наивные. И задача, которую решает Николай - показать присутствие универсального в индивидуальном. Или, если точнее, всеобщее и индивидуальное оказываются лишь акцентами, номинальностями, вышеозначенными крайностями, а их совпадение - “вратами”, через которые он “видит Бога". Такое видение ещё называют внезнаковой, интуитивной истиной, мудростью-праджней, высвобождением внелогического, прямого восприятия всякой ситуации. Прозрение в условность коллективного и персонального начинается с того, что становится видно, как одни и те же намерения определяют и то, и другое.


--------------------
“A stone girl dances to the music of a flute with no holes.”
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 8.1.2022, 22:20
Сообщение #35


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(Бэд Лама @ 7.1.2022, 17:28) *
Прежние обобщения неоплатоников о едином первоначале в эпоху Возрождения, с ее акцентом на роли индивидуальности, виделись уже как неполные или даже наивные. И задача, которую решает Николай - показать присутствие универсального в индивидуальном.
Плотин рассматривает Ум (нус)не как единое, а как единое-многое, то есть идеи или эйдосы (мысле-образы), хотя и отличны друг от друга, но в то же время друг для друга прозрачны и отражают в себе всю полноту Ума, т.е. по сути являются этим самым Умом.
Единое, затем Ум (единое-многое), Душа (единое и многое) и материя (многое). С точки зрения неоплатонизма космос, все одушевлённое и неодушевленное, порождается и пребывает в (мировой) Душе.
Сама-даршинах в Гите (5:18) собственно и означает видеть в брахмане, собаке, корове или слоне одну ( мировую) Душу, а не множество индивидуальных.


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Бэд Лама
сообщение 9.1.2022, 14:38
Сообщение #36


alifie my larder
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 12027
Регистрация: 11.9.2009
Пользователь #: 5534
Благодарили 28946 раз




Репутация:   1955  


Цитата(Аристарх @ 8.1.2022, 22:20) *
Плотин рассматривает Ум (нус)не как единое, а как единое-многое, то есть идеи или эйдосы (мысле-образы), хотя и отличны друг от друга, но в то же время друг для друга прозрачны и отражают в себе всю полноту Ума, т.е. по сути являются этим самым Умом.

Полагать номинальности истинносущими - сущее недоразумение.

Но вместе с тем, есть универсальный процесс именования форм. Универсальный настолько, что все, что как-то определено, обозначено - это качества ума. Всё, а не что-то из явлений. Вне сознания нет и явлений. Мыслеформы - не сами по себе, а зависят от способа различения (виджняна пратьяя намарупа).

Поэтому и отличают -

дхармы: читта (моменты сознания - признаки различия объекта, состояния ума) плюс четасика (качества ума: чувство, восприятие, побуждение в связи с формой) - как элементы окончательной (абсолютной) реальности, парамартхасатья.

и также праджняпти: номинальные объекты чувств и ума. Это лишь обиходная реальность. Концепты, образуемые сериями читт, в которых прослеживаются узнаваемые подобия, сходства. Как на ровной поверхности песка можно начертить узнаваемую картинку котика. Это уже некоторая структура поверх процесса ин-формации как такового. Нетренированный ум не способен различать дхармы, видит лишь обобщения в виде объектов праджняпти.

Всё внимание целиком состоит только из отличительных признаков (дхарм) и категорий сходства. Ничего другого внимание не содержит. Ни внимающего, ни объектов внимания, ни того, что внимает, никаких посредников, обеспечивающих контакт внимаемого с внимающим.

И это не понять тому, кто думает, что явления - это нечто вне восприятия, некое самостоятельное “что-то”, являющееся восприятию, отражающееся в уме.


Цитата(Аристарх @ 8.1.2022, 22:20) *
Единое, затем Ум (единое-многое), Душа (единое и многое) и материя (многое). С точки зрения неоплатонизма космос, все одушевлённое и неодушевленное, порождается и пребывает в (мировой) Душе.


Эта четверка адекватно повторяет четыре основы памятования, сатипаттхана. Наименование “душа” обозначает здесь чувственную сферу, а материя - телесную. Это - “частные случаи” мысле-формы. «Единое» - это «простейшая» функция ума, соответствующая «ученому незнанию» (в терминах Николая).


--------------------
“A stone girl dances to the music of a flute with no holes.”
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 9.1.2022, 17:59
Сообщение #37


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(Бэд Лама @ 9.1.2022, 14:38) *
Наименование “душа” обозначает здесь чувственную сферу, а материя - телесную. Это - “частные случаи” мысле-формы. «Единое» - это «простейшая» функция ума, соответствующая «ученому незнанию» (в терминах Николая).
Неоплатоник Плотин видит в Душе по сути тот же самый Ум, но указывает на их различный тип мышления. Если Уму свойственно интуитивное или созерцательное мышление, то Душе дискурсивное или рассудочное. Тот, или Единый, находится за пределами Ума, о нем вообще ничего нельзя сказать, однако Единый полагается необходимым для самой возможности мышления как таковой, так как мышление предполагает наличие мыслящего и мыслимого.


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Бэд Лама
сообщение 10.1.2022, 19:27
Сообщение #38


alifie my larder
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 12027
Регистрация: 11.9.2009
Пользователь #: 5534
Благодарили 28946 раз




Репутация:   1955  


Цитата(Аристарх @ 9.1.2022, 17:59) *
Неоплатоник Плотин видит в Душе по сути тот же самый Ум, но указывает на их различный тип мышления. Если Уму свойственно интуитивное или созерцательное мышление, то Душе дискурсивное или рассудочное.

Рупа классифицируется как грубая, тонкая и элементарная. В мире чувств, рупа грубая, очень значимая для восприятия. Но тот, кто нашел освобождение от цепляния к чувственным удовольствиям, от грубых загрязнений ума недоброжелательностью, апатией, неугомонностью и нерешительностью - преодолевает грубую материальность и обнаруживает тонкоматериальный мир, мир смыслов и значений.

И тогда - так легко, так свободно от знания, что сфера чувств - лишь уплотнение смыслов и значений, лишь грубое восприятие телесными опорами.


Цитата(Аристарх @ 9.1.2022, 17:59) *
Тот, или Единый, находится за пределами Ума, о нем вообще ничего нельзя сказать, однако Единый полагается необходимым для самой возможности мышления как таковой, так как мышление предполагает наличие мыслящего и мыслимого.


И тем не менее сказал, прямым текстом: первоначало (единое) с необходимостью отличается от ума (единое-многое), с его мышлением. Поэтому идея эманации столь характерна для неоплатоников. Поэтому и интересны в связи с этим мысли Николая о “стене абсурда” (и т.д.) (см.выше “О видении Бога”)

Для начала, следует понять, что все категории этой философии являются номинальностями, конструкциями, праджняпти. В том числе идея ума и не-ума.

Умственные конструкции - это тонкая материя (рупа). Так же, как грубая материя образует материальные чувственные формы, так и тонкая материя образует материальные умственные формы. Эти формы - есть концепции, понятия, идеи. 

С возникновением читты с объектами таких идей - как это видится? Это видится как контакт, в котором возникает представление ума (мыслящего), представление мысли, воспринимаемой умом (мыслимого), и представление контакта ума и мысли. 

Так одно представление воспринимается как три.

Это всего лишь представление, а не реальность.

Чтобы увидеть реальность, нужно сначала захотеть понять, как возникает рупа. Понять, что возникновение рупа неотлично от возникновения нама. Это один процесс. И неправильно думать, что рупа порождает нама или нама порождает рупа. У них один корень, одно общее звено цепи взаимозависимого возникновения: бхава пратьяя джати. С условием бхава - джати. С условием жажды и цепляния - бхава. Следует рефлексировать возникновение веры в безусловное существование. Отдавать себе отчет, на каком основании ум склоняется к идее существования или несуществования. Так можно преодолеть привязанность к идее субстанции и субстанциональности.

Не следует думать, что рупа - это некая данность, в которой есть некая рупа-аятана, которая воспринимает рупа-индрия и тем самым порождает восприятие. Вроде того, как рупа язык воспринимает рупа вкус, рупа глаз воспринимает рупа видимое и т.п. Даже при многолетнем изучении учения о дхармах, представление о неких носителях, субстанции может оставаться цепким и привлекательным.


--------------------
“A stone girl dances to the music of a flute with no holes.”


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 10.1.2022, 22:06
Сообщение #39


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3533
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2426 раз




Репутация:   209  


Цитата(Бэд Лама @ 10.1.2022, 19:27) *
Для начала, следует понять, что все категории этой философии являются номинальностями, конструкциями, праджняпти. В том числе идея ума и не-ума.

Умственные конструкции - это тонкая материя (рупа). Так же, как грубая материя образует материальные чувственные формы, так и тонкая материя образует материальные умственные формы. Эти формы - есть концепции, понятия, идеи. 

Категории любой философии или учения являются ментальными конструкциями, ибо суть понятия, из которых выстраивается та или иная теория. )


--------------------
☥ In Dog We Trust


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Бэд Лама
сообщение 11.1.2022, 12:33
Сообщение #40


alifie my larder
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 12027
Регистрация: 11.9.2009
Пользователь #: 5534
Благодарили 28946 раз




Репутация:   1955  


Предельная конкретика тоже выражается понятиями. Можно независимо от понятий наблюдать.


--------------------
“A stone girl dances to the music of a flute with no holes.”
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 19.3.2024, 09:05
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.