Интересные статьи и публикации, отрывки из книг по Буддизму Опции

[Бэд Лама]

Для бытовых представлений типично, что "стол" выступает как обозначение разнообразных единичных экземпляров столов. В контексте буддийской аналитики, путем анализа функциональных аспектов выясняется, что изначально возникает функция – размещение предметов на поверхности. Сначала концепция стола зарождается, с последующим проявлением конкретных инстанций этой концепции, в виде разнообразных столов. Затем формируются наименования для разных столов, а также общее название – "стол". Без различения между вербализуемым в контексте общения наименованием и внутренней неизъявленной, но функционально различимой концепцией, информационность невозможно постичь.

[алекс Т]

В контексте буддийской аналитики, путем анализа функциональных аспектов выясняется, что изначально возникает функция – размещение предметов на поверхности. Сначала концепция стола зарождается

Это всего лишь методология науки. Любой нормальной и любой современной науки.

а также раздел общей теории познания (гносеологии), в особенности теории научного знания (эпистемологии) и философии науки. буддизм вообще не к месту

[Бэд Лама]

Это всего лишь методология науки. Любой нормальной и любой современной науки.

а также раздел общей теории познания (гносеологии), в особенности теории научного знания (эпистемологии) и философии науки. буддизм вообще не к месту

Тем не менее, все современные материалистические философские школы твердо придерживаются идеи необусловленной объективности реальности. Этерналистическая парадигма пронизывает как аналитическую, так и континентальную философию. Можно совершенно определенно утверждать, что это является следствием избыточного влияния позитивизма.

Рассматривая современные концепции четырех фундаментальных взаимодействий и попытки их редукции к более общим моделям, можно отметить, что это не всегда оказывается возможным. Однако появляется идея суперсимметрии как попытка объединить их в более общую концепцию.

В контрасте с этим, архаические понятия четырех стихий, такие как земля, вода, огонь и воздух, представляют собой взаимно дополняющие и качественно полные концепции. Для достижения полноты анализа к “рупе” добавляется "нама", что позволяет сформировать базис для комплексной субъективности.

[алекс Т]

Совершенно верно. Потому что в простонародье соблазн буддийского упрощения и сведения в ноль это лишь похабщина для незрелых умов и ложь по существу

[Бэд Лама]

Совершенно верно. Потому что в простонародье соблазн буддийского упрощения и сведения в ноль это лишь похабщина для незрелых умов и ложь по существу

"Буддийское упрощение" - типичнейшее представление дилетантов, которые и близко не подступались к духовной практике, даже рудиментарной. Простое и сложное создается одним лишь умом. Для постижения шуньяты требуется практика не-ума. Не-ум означает, что нет ни сложного, ни простого.

[алекс Т]

"Буддийское упрощение" - типичнейшее представление дилетантов, которые и близко не подступались к духовной практике, даже рудиментарной. Простое и сложное создается одним лишь умом. Для постижения шуньяты требуется практика не-ума. Не-ум означает, что нет ни сложного, ни простого.

Почему же, если "всё есть пустота", куда уж проще. Вот и упрощение с его соблазном, классика жанра. Упрощение хуже воровства, как пустота хуже нуля

[Бэд Лама]

Склонность к упрощению в конкретном человеке, как можно убедиться.

Вы сказали: "все есть пустота". И что же по-вашему означает "всё" в этой фразе?

[алекс Т]

"все есть пустота". И что же по-вашему означает "всё" в этой фразе?

Это всего лишь некая фигура ума которая якобы должна указывать на некую "пустотность" всего о чём можно говорить или подразумевать, включая и сам ум и разных мнимых богов.

Почти как Екклесиаст «Суета сует и вся суета», но только ещё хуже

пс. надо не на пустоте в этой связи заморачиваться, а на внутреннем свете, и с него и начинать весь буддизм, имхо..

[Бэд Лама]

Это всего лишь некая фигура ума которая якобы должна указывать на некую "пустотность" всего о чём можно говорить или подразумевать, включая и сам ум и разных мнимых богов.

Почти как Екклесиаст «Суета сует и вся суета», но только ещё хуже

Так это и так понятно, что таково ваше впечатление. Но вы же понимаете, что оно может быть и обманчивым.

Поэтому я и спрашиваю вас, что вы подразумеваете под "всё".

пс. надо не на пустоте в этой связи заморачиваться, а на внутреннем свете, и с него и начинать весь буддизм, имхо..

Так и не надо ни на чем заморачиваться, а то ведь вы думаете, что пустота - это что-то иное. Тогда и раскроются аспекты вхождения в то, что не имеет аспектов.

[алекс Т]

таково ваше впечатление. Но вы же понимаете, что оно может быть и обманчивым.

Конечно моё впечатление о буддизме обманчиво. Потому что буддизм вообще там с других корней и доступно на самом деле это лишь иньским народностям и культурам, типа китайцев, и частично индусам. А наша вся публика когда пытается как-то вникнуть в буддизм получает или пустотных болтунов или разновидности пелевина. Я считаю что буддизм нашему человеку в принципе не доступен и никогда ясен не будет

Да и вообще кроме того, первая же фраза с чего начинает буддизм это с якобы первой и якобы истины - что жизнь есть страдание, что является перекручиванием и откровенной ложью, вовсе не благородной. И следующий постулат ещё более нелогичный и подменяющий смыслы, там где про необходимость отречения, и это тоже никак однозначно не вытекает из первого постулата. Я это именно так воспринимаю потому что я не китаец или индус. Потому шта китаец увидел бы и услышал в этом совсем другое и понял бы по другому, они другие..

[Бэд Лама]

Если хочешь узнать тропу в горах, спроси того, кто постоянно пользуется ею.

[алекс Т]

Если хочешь узнать тропу в горах, спроси того, кто постоянно пользуется ею.

Ну вот я лично сколько ни встречал людей увлекающихся буддизмом, так впечатление такое что они сами заблудились, и блудят где-то в около-индийских прериях. О чём уж тут спрашивать, про какую тропу

[Аристарх]

первая же фраза с чего начинает буддизм это с якобы первой и якобы истины - что жизнь есть страдание

Справедливости ради, надо сказать, что Будда не утверждал, что "жизнь есть страдание". Он говорил: существует дукха/страдание. Мне кажется ни один здравомыслящий человек не скажет, что в жизни нет страдания. Будда говорит: рождение страдание, болезнь страдание, разлука страдание, старость страдание, смерть страдание. Разве это ложь?

[алекс Т]

Справедливости ради, надо сказать, что Будда не утверждал, что "жизнь есть страдание". Он говорил: существует дукха/страдание. Мне кажется ни один здравомыслящий человек не скажет, что в жизни нет страдания. Будда говорит: рождение страдание, болезнь страдание, разлука страдание, старость страдание, смерть страдание. Разве это ложь?

Это передёргивание фактов как минимум. Это подмена ценностей, вымазывание всего чёрной краской. Подтасовка ради философской манипуляции. Выборочные акценты. Адхарма. Вот что это

[Аристарх]

Это передёргивание фактов как минимум.

Лучше передёргивать факты чем затвор.)

[алекс Т]

Лучше передёргивать факты чем затвор.)

Сложный вопрос потому что учение по перевёрнутым или перевранным фактам служит таким себе выстрелом в голову последовавшему ученику.. ведущим его к фактически самоубийству

Если уж формулировать то по факту не слово "страдания" а слово "ощущения". Итак, утверждение ближе к натуре звучит как "в жизни есть ощущения, их много и они бывают очень разные". Ну и дальнейшие выводы из этого могут быть очень разными

[Аристарх]

Если уж формулировать то по факту не слово "страдания" а слово "ощущения".

Ощущения/ vedanā. Можно как угодно переводить слово duhkha/дукха , но только не как vedanā.

[алекс Т]

Ощущения/ vedanā. Можно как угодно переводить слово duhkha/дукха , но только не как vedanā.

Я про факты а не перевод. Будда взял и сконцентрировался именно на дукхе, назвал жизнь дукхой, страданием, чернухой. Из ложных предпосылок далее последовали ложные умозаключения и научения. Вот про это и речь.

[Аристарх]

Будда взял и сконцентрировался именно на дукхе, назвал жизнь дукхой, страданием, чернухой.

Будда подобен врачу, он говорит: вот болезнь, вот причина болезни, вот путь исцеления от болезни. Врач нужен больным, а не здоровым, но, как говорится, здоровый пусть первым бросит в меня камень.)

[алекс Т]

Будда подобен врачу, он говорит: вот болезнь, вот причина болезни, вот путь исцеления от болезни. Врач нужен больным, а не здоровым, но, как говорится, здоровый пусть первым бросит в меня камень.)

Тогда давайте это вот разберём. Не секрет что часто лечение оказывается хуже или страшнее болезни. Не секрет что медики часто ставят неверные диагнозы. Лечат не то и не там. Или вообще не от того лечат. И вот Будда в пример. Типа если голова болит то вот вам секира


Для незрелых умов и необразованных конечно бывает очень соблазнительно одним махом вот так взять всё и поделить разрубить-отрубить-отбросить, измазав всё чёрным

иногда "просветление" может быть хуже или страшнее чем омрачение, примеры известны