Где находится Вайкунтха?, Духовна или материальна? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Где находится Вайкунтха?, Духовна или материальна? |
8.8.2021, 20:33
Сообщение
#21
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1971 Регистрация: 16.1.2007 Пользователь #: 3401 Благодарили 3152 раза Репутация: 265 |
Саттва переводится как то, что есть, сущее, бытие. Русское слово "истина" - то, что реально существует, действительно, на самом деле. Так что речь идёт о чистом трансцендентном существовании.) Тамас тоже реально существует. просто один из элементом пракрити. и с точки зрения атмана нет особой разницы между тамасом и саттвой- и то и другое пракрити.Утверждение "совокупность атманов" , на мой взгляд, не имеет смысла, абсурдно. Аям атма Брахма. Атман суть Брахман. Атман один, следовательно и совокупности атманов быть не может. ) Это в адвайта веданте атман один. а в санкхье атманов много. и в бхедабхеда веданте атманов тоже много.
|
|
|
8.8.2021, 22:46
Сообщение
#22
|
|
status quo ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3645 Регистрация: 29.6.2016 Пользователь #: 9860 Благодарили 2536 раз Репутация: 216 |
Это в адвайта веданте атман один. а в санкхье атманов много. и в бхедабхеда веданте атманов тоже много. Некоторые действительно так думают, хотя надо сказать, что в санкхье термина " атман" нет. Отождествлять пурушу санкхьи и атман веданты , на мой взгляд, некорректно. ) -------------------- ☥ In Dog We Trust
|
|
|
8.8.2021, 23:29
Сообщение
#23
|
|
status quo ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3645 Регистрация: 29.6.2016 Пользователь #: 9860 Благодарили 2536 раз Репутация: 216 |
Тамас тоже реально существует. просто один из элементом пракрити. и с точки зрения атмана нет особой разницы между тамасом и саттвой- и то и другое пракрити. нельзя сказать однозначно, что пракрити не существует, но также нельзя сказать, что пракрити обладает бытием или существует. Упанишады говорят: ни сат, ни асат ... и это непостижимо для нас. Можно сказать, что это инобытие, лишённое самосуществования, но для своей актуализации нуждающееся в более высоком принципе - сознании. Различие между саттвой и тамасом такое же как между светом и тьмой. В отличие от шуддха- саттвы, саттва всегда имеет примесь двух низших гун- тамаса и раджаса в различных сочетаниях. Можно сколько угодно рассуждать о том, что между тамасом и раджасом нет никакой разницы, однако в реальной жизни предпочтительнее находиться в саттве с наименьшим влиянием тамаса и раджаса. ) -------------------- ☥ In Dog We Trust
|
|
|
9.8.2021, 15:06
Сообщение
#24
|
|
форум живет мною ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 20830 Регистрация: 3.4.2007 Из: Odessa Пользователь #: 3553 Благодарили 42722 раза Репутация: 5324 |
Некоторые действительно так думают, хотя надо сказать, что в санкхье термина " атман" нет. Отождествлять пурушу санкхьи и атман веданты , на мой взгляд, некорректно. ) Атман тождественен Самости, Высшему Я или Брахману, но не Пуруше - это верно. -------------------- Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли, Ни пути, ни достижения. Это окончательная истина. Шри Рамана Махарши |
|
|
9.8.2021, 19:32
Сообщение
#25
|
|
status quo ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3645 Регистрация: 29.6.2016 Пользователь #: 9860 Благодарили 2536 раз Репутация: 216 |
Атман тождественен Самости, Высшему Я или Брахману, но не Пуруше - это верно. нам конечно могут возразить, мол пуруши - это тоже самость, тоже высшее "я", тоже чистое сознание, тоже свидетель или наблюдатель, но в таком случае возникает естественный вопрос: чем один пуруша отличается от другого? Чем один познающий субъект ( а пуруша - это познающий субъект) отличается от другого познающего субъекта? Чем одно чистое бытие ограничено от другого чистого бытия? )-------------------- ☥ In Dog We Trust
|
|
|
9.8.2021, 20:51
Сообщение
#26
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1971 Регистрация: 16.1.2007 Пользователь #: 3401 Благодарили 3152 раза Репутация: 265 |
Некоторые действительно так думают, хотя надо сказать, что в санкхье термина " атман" нет. Отождествлять пурушу санкхьи и атман веданты , на мой взгляд, некорректно. ) "(3) Затем [брахман] спросил: "А что такое Пуруша?" Ответ: Пуруша – безначальный, тонкий, вездесущий, сознание, безгунный, вечный, созерцатель, "вкушающий", бездействующий, "познающий поле", незагрязненный, [ничего] не порождающий. Далее спросил: "А почему [он] называется "Пуруша"?" "Пуруша" потому, что древний, потому, что лежит в "городе" и потому, что подобен главному жрецу9. Но почему [Пуруша] безначальный? Потому что у него нет ни начала, ни конца, ни середины. Почему тонкий? Потому что [у него] нет частей и потому что [он] за пределами [досягаемости] индрий. Почему вездесущий? Потому что все [для него] доступно и потому для него нет неба10. Почему сознание? Потому что испытывает [состояния] счастья, несчастья, омрачения. Почему безгунный? Потому что в нем отсутствуют и саттва, и раджас, и тамас. Почему вечный? Потому что у него нет причины и [он сам ничего] не производит. Почему созерцатель? Потому что фиксирует изменения Пракрити. Почему "вкушающий"? Потому что вследствие своей "сознательности" различает счастье и несчастье. Почему бездействующий? Ввиду индифферентности и отсутствия [в нем] гун. Почему "познающий поле"? Потому что познает гуны посредством "полей"11. Почему незагрязненный? Потому что у этого Пуруши отсутствуют благие и неблагие действия12. Почему [ничего] не порождающий? Потому что ничего не порождает, ввиду отсутствия [в нем] семени – таков смысл. Так объясняется Пуруша по санкхье13. Вот его синонимы: "Пуруша", "Атман", "Муж", "Имеющий свойства мужа", "Изобильный", "Живая душа", "Знаток поля", "Человек", "Мудрец", "Брахман", "Неуничтожимый", "Жизненный ветер", "Нерожденный", "Который", "Кто?", "Тот", "Этот". " ТАТТВА-САМАСА-СУТРА-ВРИТТИ нельзя сказать однозначно, что пракрити не существует, но также нельзя сказать, что пракрити обладает бытием или существует. Это тоже адвайтическое и буддийское понимание. А в санкхье, бхедабхеда веданте и даосизме пракрити однозначно существует и полностью реальна. |
|
|
10.8.2021, 06:18
Сообщение
#27
|
|
форум живет мною ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 20830 Регистрация: 3.4.2007 Из: Odessa Пользователь #: 3553 Благодарили 42722 раза Репутация: 5324 |
нам конечно могут возразить, мол пуруши - это тоже самость, тоже высшее "я", Атман может пребывать без пуруши, но пуруша не может существовать без Атмана. -------------------- Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли, Ни пути, ни достижения. Это окончательная истина. Шри Рамана Махарши |
|
|
10.8.2021, 06:55
Сообщение
#28
|
|
status quo ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3645 Регистрация: 29.6.2016 Пользователь #: 9860 Благодарили 2536 раз Репутация: 216 |
ТАТТВА-САМАСА-СУТРА-ВРИТТИ Комментарий, а сутра-вритти - это комментарий, не может быть более значимым чем Маха- вакья.) Разумеется, если вы принимаете авторитет шрути, т.е. вед и упанишад. Но дело не в этом. В этом же комментарии мы можем прочитать: Так учители санкхьи начиная с Капилы, Асури, Панчашикхи и Патанджали характеризуют множественность Пуруши. А учители веданты, начиная с Харихары, Хираньягарбхи, Вьясы, характеризуют Атмана как единого. Почему же? В этой связи [они] приводят [следующие стихи]: Пуруша поистине все это – что было и что будет, Господин бессмертия – то, что возвышается над всем. То Агни, то Адитья, то Вайю, то Чандрамас, То Шукла, то Брахман, то воды, то Праджапати, То истина и напиток бессмертия, то освобождение, путь, То непреходящее, то блеск Савитара, То, выше чего, высшего, нет ничего. То, моложе и старше чего ничего нет, пребывает, прочное как дерево, в небе единое. Этим Пурушей заполнено все: Имеющий везде руки, ноги, везде глаза, головы, лица, Везде уши, пребывает в мире, охватив все. Принимая видимость всех индрий и свойств, будучи лишен их, Владыка и господин всего, великое прибежище всего, Всецелое [единство] всех начал, Атман всего, источник всего, То, во что все "растворяется", – его мудрые знают как Брахму. Один ведь Атман живых существ в многообразных телах, Подобно тому как одна луна представляется множественной в воде. Ведь он во всех существах – недвижимых и подвижных – Живет один, великий Атман, которым все это "распространено". Это один Атман [всех] миров, единым создано многообразие. [Иные] говорят о различии в Атмане – в связи со знанием и т.п. Но в брахмане, черве, насекомом, неприкасаемом, собаке, слоне, В скоте, корове, моските одно и то же видят знающие. Подобно тому как одна нитка проходит через золото, но также Через жемчуг, камни, коралл, глиняные бусы или серебро, Так и в коровах, людях, слонах, диких зверях и прочем Распознается один вездесущий Атман, "распределенный" везде. Автор комментария просто рассказывает о двух разных точках зрения, но, по- видимому, и это очень предусмотрительно, не отдает предпочтения той или иной, либо с определенной целью скрывает свою.) В принципе не вижу большой проблемы в том, чтобы назвать Пурушу Атманом, но только в том случае если этот Пуруша один, то есть с большой буквы. Интерес в этом комментарии представляет установление множественности пуруш с точки зрения санхьи: Спрашивается также: Пуруша один или [их] много? На это ответ: множественность Пуруши [следует] из разнообразия в [распределенности] счастья, несчастья и омрачения, смешения и чистоты, "остроты" [чувств], рождений, смертей и "инструментария", а также из различий миров, стадий жизни и варн. Если бы Пуруша был один, то при счастье одного все были бы счастливы, при несчастье одного – несчастны, при "остроте" чувств у. одного они у всех были бы "острыми", при рождении одного рождались бы все, а со смертью одного все умирали бы. Но такого нет, следовательно, множественность Пуруши установлена. Также ввиду разнообразия в форме, происхождении, судьбе, образе жизни, общении, теле. Как вы понимаете " при несчастьи одного все были бы несчастны"? -------------------- ☥ In Dog We Trust
|
|
|
10.8.2021, 07:06
Сообщение
#29
|
|
status quo ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3645 Регистрация: 29.6.2016 Пользователь #: 9860 Благодарили 2536 раз Репутация: 216 |
Атман может пребывать без пуруши, но пуруша не может существовать без Атмана. согласен, потому, что пуруша санкхьи - это познающий субъект. )В связи с этим мы можем говорить о существовании множества пуруш или познающих субъектов, но не можем утверждать, что существует множество атманов, ибо все познающие субъекты "опираются" на один Атман. -------------------- ☥ In Dog We Trust
|
|
|
10.8.2021, 21:03
Сообщение
#30
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1971 Регистрация: 16.1.2007 Пользователь #: 3401 Благодарили 3152 раза Репутация: 265 |
Как вы понимаете " при несчастьи одного все были бы несчастны"? если бы пуруша (атман) был только один, то когда один человек испытывает страдания, то и все другие люди испытывали бы страдание. а поскольку этого не происходит, значит пуруш (атманов) много. Это подтверждает и Йога сутра, где сказано, что Ишвара- это особый пуруша, что подразумевает, что не особых пуруш много. |
|
|
10.8.2021, 22:20
Сообщение
#31
|
|
status quo ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3645 Регистрация: 29.6.2016 Пользователь #: 9860 Благодарили 2536 раз Репутация: 216 |
если бы пуруша (атман) был только один, то когда один человек испытывает страдания, то и все другие люди испытывали бы страдание. а поскольку этого не происходит, значит пуруш (атманов) много. Это подтверждает и Йога сутра, где сказано, что Ишвара- это особый пуруша, что подразумевает, что не особых пуруш много. этот аргумент известен с античных времен и он, на мой взгляд, основан на ошибочной логике, так как общность ощущений требует единство тел, а не единство пуруш. То есть мы с вами ощущали бы одно и то же только если бы имели одно общее тело, а не одну общую душу. )))-------------------- ☥ In Dog We Trust
|
|
|
11.8.2021, 15:45
Сообщение
#32
|
|
форум живет мною ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 20830 Регистрация: 3.4.2007 Из: Odessa Пользователь #: 3553 Благодарили 42722 раза Репутация: 5324 |
если бы атман был только один, то когда один человек испытывает страдания, то и все другие люди испытывали бы страдание. Атман не один и не два.Этого вы своим умом никогда не поймете, так как он по своей природе двойственнен. -------------------- Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли, Ни пути, ни достижения. Это окончательная истина. Шри Рамана Махарши |
|
|
21.8.2021, 18:00
Сообщение
#33
|
|
захаживаю редко ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 29 Регистрация: 19.8.2021 Пользователь #: 10212 Благодарили 12 раз Репутация: 0 |
Я читал в каком то писании (не помню какого матха) такое объяснение. Саттва - она в духовном мире всегда чиста. Когда она нисходит в материальный мир, то в неё не много проникают раджас и тамас. И оскверняют. В материальном мире таким образом нет настоящей саттвы. Она всегда содержит примеси. Поэтому ввели дополнительный термин шуддха саттва чтобы их отличать. Когда материальная саттва очищается от примесей - она становится духовной (шуддха-саттва).
|
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 26.4.2024, 11:42 |