О ненужности никакой религиозной системы., Если Бог причина всех причин, то нет такого действия, причиной которог Опции

[mutant]

Кто читал Майкла Ньютона?

[distrusting]

К вопросу о важности обсуждения природы мышления. Существует два основных взгляда субъективный и объективный. Субъективисты утверждают, что познание мира возможно без изучения внешнего мира, и мышление можно не развивать различными упражнениями оно якобы при очистке духа само придёт к полному пониманию мироздания. Люди с объективными представлениями считают, что мозг является органом отражающим мир, не зеркально, но в силу развитости мозга . Решающее значение в этом развитии играет общество. Наше сознательное отражение мира, возможно в обществе, и только благодаря обществу. Отсюда наше мировоззрение несёт следы как прогрессивных взглядов так и заблуждений . Лишь некоторые люди имеют достаточно развитый мыслительный аппарат, с помощью которого могут возвыситься над современностью (я не могу).Остальным приходиться только пересказывать как они усвоили мысли других. Идеалисты распространяют книги, в которых поносится развитие логических способностей. Некоторые, начитавшись, приступают к борьбе со способностью самостоятельно делать выводы, не сумев её ещё как следует развить. Сам я тоже боролся ‘’отчищал”себя от этой скверны в место неё мне предлагалось всё бросить петь Харе Кришна и быть счастливым. Пел, счастливым не стал, обещали экстаз сразу потом оказалось, что не так читал, сказали, что такое проповедуют, чтоб заманить, а блаженство не в этой жизни. Прозрение наступило, ноги в руки, и бежать, бежать, бежать, из рая иначе обещанная духовная свобода может стать материальным рабством. Единственное наслаждение которое во мне смогло пробудиться или ‘’отчистится’’ это мания величия. Все кругом занимаются бессмысленными делами, а я носитель истины, Богом избранный, из миллионов и миллионов людей для особой, самой важной миссии, помогать людям придти назад к Богу. Раньше думал, что это только я такой ,огляделся кругом одни боги, полу боги, наполеоны, и кого только нет, и это явление наблюдается не только у Вайшнавов. На счёт величия меня не обманули!!! Такое мироощущение возможно благодаря притуплению логической способности мыслить, и брать на веру все, что тебе внушают, не лишённые таких способностей люди .

Повторю еще раз, либо ты видишь духовно либо ищешь подтверждений.
Во втором случае ты весь в уме, но о духовности не может быть и речи.
В первом случае ты видишь и тебе уже не нужны подтверждение.
Ну как же вы понять не можете что дух и ум совершенно разные весчи.
невозможно познать духовное через призму ума.
!!!!НЕВОЗМОЖНО!!!!

Niodim утверждает, что хочет лишить себя ума и таким образом стать безумным или неумным, по его мнению кошки и собаки самые просветлённые мистики.

[mutant]

Вы ребята, говорите о двух разных вещах - о восходящем и нисходящем процессах познания Истины.
Так что спорить не о чем. И то и другое работает.
Мне лично нисходящий ближе, а кто-то им не привлекается, а мне по барабану, спорить не о чем.

[Tolmach]

К вопросу о важности обсуждения природы мышления. Существует два основных взгляда субъективный и объективный.

Ну я бы в обсуждение природы мышления не полез. На мой взгляд это уж такие глубины, что вообще. Я например ничего не понимаю в самой природе мышления. Разобраться бы хотя бы с функциональным назначением каких то инструментов познания типа ума и разума.
Мне кажется что трактовка субъективного и объективного взгляда у тебя какая то странная. Как я понимаю субъективная и объективная точки зрения в корне различаются всего одним постулатом.
Сформулировать его можно примерно так:
Субъективная - Мир воспринимаемый мной, зависит от того как я его воспринимаю.
Объективная - Я воспринимаю именно такой мир, какой он и есть сам по себе, независимо от моего восприятия.
Люди придерживающиеся субъективной позиции изучают себя и свое восприятие.
Те, кто придерживается объективной позиции изучают мир как объект.
Конечно, и среди тех и других есть и такие которые ничего не изучают

Люди с объективными представлениями считают, что мозг является органом отражающим мир, не зеркально, но в силу развитости мозга . Решающее значение в этом развитии играет общество. Наше сознательное отражение мира, возможно в обществе, и только благодаря обществу. Отсюда наше мировоззрение несёт следы как прогрессивных взглядов так и заблуждений .

Тут ты пишешь только о людях с объективными представлениями, но как мне показалось, выводы распространяешь на всех.
Как отличить являются ли взгляды прогрессивными или регрессивными? Может самый прогрессивный взгляд окажется потом диким заблуждением, а прогрессивнее того что сейчас считается ужасным заблуждением будет трудно найти.
Чисто для примера - вспомни как смотрели на устройство мира люди различных времен. И как менялось их представление об этом. Чистая ересь что Земля круглая, что Земля вращается, что Земля вращается вокруг Солнца. В свое время это воспринималось не как прогрессивные мысли, а скорее как полный абсурд, поскольку эти утверждения совершенно противоречили "наблюдаемой" картине мира.

И субъективный и объективный методы люди пытаются использовать для одного и того же - понять как оно все на самом деле.
Вопрос только могут ли оба подхода привести к этому знанию?

[Olegbsss]

Вы ребята, говорите о двух разных вещах - о восходящем и нисходящем процессах познания Истины. Так что спорить не о чем. И то и другое работает. Мне лично нисходящий ближе, а кто-то им не привлекается, а мне по барабану, спорить не о чем.

Всё верно. Но можно также эти два пути сочетать. А спор действительно ни о чём.

[Funny Child]

Niodim утверждает, что хочет лишить себя ума и таким образом стать безумным или неумным, по его мнению кошки и собаки самые просветлённые мистики.

ИМХО Niodim просто пытается разделить мух и котлеты. Он думает, что мы не понимаем разницы между рациональным и трансцендентным, и пытается нам это объяснить. При этом понимая, что сами его объяснения не выходят за границы рациональности, повторяет, что гм.. его тексты не нужно воспринимать умом.

Не думаю, что он считает кошек и собак просветленными мистиками, но сам я полагаю, что рациональные способности у нас с ними разные, а трансцендентное открыто всем.

[Wave]

"Мы должны не только порвать силки ума и чувств, но избежать и других силков - не поддаться соблазну стать мыслителем, теологом и основателем церкви, не попасть в тенета Мира и в рабство Идее. Все это находится внутри нас, ожидая того, чтобы заключить Дух в форму; но мы должны всегда идти за пределы, всегда отрекаться от меньшего для большего, от конечного ради Бесконечного; мы должны быть подготовлены к тому, чтобы следовать от озарения к озарению, от переживания к переживанию, от одного состояния души к другому... Мы не должны также привязываться даже к тем истинам, которые мы считаем самыми надежными, ибо они есть не что иное, как формы и проявления Невыразимого, которое отказывается ограничить себя какой-либо формой и каким-либо проявлением" Шри Ауробиндо.

[mutant]

Кто читал Майкла Ньютона?

ну ответьте кто читал.

[Wave]

ну ответьте кто читал.

Мне кажется его упоминают в "Голографической Вселенной", которую я сейчас читаю. Обещаю почитать Ньютона и написать свое мнение. Погоди маленько

[Funny Child]

"Мы должны не только порвать силки ума и чувств, но избежать и других силков - не поддаться соблазну стать мыслителем, теологом и основателем церкви, не попасть в тенета Мира и в рабство Идее. Все это находится внутри нас, ожидая того, чтобы заключить Дух в форму; но мы должны всегда идти за пределы, всегда отрекаться от меньшего для большего, от конечного ради Бесконечного; мы должны быть подготовлены к тому, чтобы следовать от озарения к озарению, от переживания к переживанию, от одного состояния души к другому... Мы не должны также привязываться даже к тем истинам, которые мы считаем самыми надежными, ибо они есть не что иное, как формы и проявления Невыразимого, которое отказывается ограничить себя какой-либо формой и каким-либо проявлением" Шри Ауробиндо.

Привет, Вэйв.
а сам, между тем, Ауровилль основал.
По сути цитаты есть прекрасный анекдот про Неуловимого Джо на эту тему.

ну ответьте кто читал.

просматривал. но спорить не стану.

[Wave]

Привет, Вэйв.

Привет Фанни!

а сам, между тем, Ауровилль основал.

А я - нет Это сказал Ауробиндо, было бы странно подписаться самой

По сути цитаты есть прекрасный анекдот про Неуловимого Джо на эту тему.

Давай!

[Funny Child]

А я - нет

ну, кто знает? может, у тебя бы получилось...
Это я к тому, что Ауровиль, как-никак, не небесный Иерусалим, а недвижимость... что явно противоречит заявленному.

Давай!

да, ладно... неужели не слышала?
ну, типа едут ковбои по прерии... вдруг мимо них кто-то проскакал галопом в развевающемся плаще и скрылся из глаз. Один у другого спрашивает: ой, кто это?
- Да это Неуловимый Джо... - Неужели поймать нельзя? - А кому он нужен?

Проще говоря, проповедуется сознание, ничего не порождающее и ни во что не воплотившееся, но по странному стечению обстоятельств для этого приходится строить ашрамы, покупать лимузины или вон часы Лонжин, как наш Патриарх... одно утешение, что проповедующий к этим благам не привязан...

[Wave]

ну, кто знает? может, у тебя бы получилось...

Боже упаси!

да, ладно... неужели не слышала?

Это я к тому, что Ауровиль, как-никак, не небесный Иерусалим, а недвижимость... что явно противоречит заявленному.
Проще говоря, проповедуется сознание, ничего не порождающее и ни во что не воплотившееся, но по странному стечению обстоятельств для этого приходится строить ашрамы, покупать лимузины или вон часы Лонжин, как наш Патриарх... одно утешение, что проповедующий к этим благам не привязан...

Меня совершенно не волнуют Ауровилли и т.п., их создатели и их противоречия.. Суть - мысль. Я имею ввиду только близкие мне мысли в определенном конкретном высказывании.

[distrusting]

Всё верно. Но можно также эти два пути сочетать. А спор действительно ни о чём.

Тот, кто мыслит, что вниз исходящий процесс познания равнозначен вверх восходящему глубоко заблуждается. Нужно сказать о двух субъектах познания один абстрактный это человечество а другой конкретный единичный человек . Процессы познания нужно рассматривать к каждому из них в отдельности . Хотя между ними есть сходство, знания получаются о мире, от знающего к незнающему .Но есть и коренное отличие, это человечество идёт восходящим путём познания. Объект познания мир вокруг общества , поколение за поколением накапливает оно знание ,и передаёт его потомкам .Человек рождён вне всякого понятия о мире. Всё ,что он знает, приходит из социального общества , той эпохи в которой он рождён . Каждому человеку приходится заново открывать законы, которые человечество открыло до него, это и есть вниз исходящий процесс познания .Что касается так называемого вниз исходящего знания религии, то в нём есть лукавство. Люди древности также как и современности исследовали мир и передавали его из поколения в поколение. Знания эти попами и брахманами преподносились как окончательная истина в последней инстанции. Так как человечество находит всё новые и новые закономерности, приходится писать комментарии якобы для того, чтоб глупый человек современности понял великих мудрецов прошлого. Если в священных писаниях есть всё, и есть махатмы познавшие истинную суть природы, то пусть они расскажут об устройстве виратрупы – вселенной об устройстве живой клетки на современном уровне знания, и дополнят недостающие элементы. Пусть осознавшие истину, и в знании не уступающие Брахме, расскажут учёным об устройстве атомного ядра. Расскажут не о мире, который находится не в этом мире, и не в этой жизни, а блеснут знаниями об этом мире, и закономерностях этого мира. Учёные проверят их знания на практике и сами станут молиться на них. А вместо этого гуру называют учёных ослами ,они якобы не могут осознать старую теорию относительности - мира нет, это иллюзия, а по поводу иллюзии что можно сказать ничего, а тот кто её изучает, осел. Поэтому чтоб не быть ослом ненужно слушать учёных.

[Tolmach]

Человек рождён вне всякого понятия о мире. Всё ,что он знает, приходит из социального общества , той эпохи в которой он рождён .

Так это не называется знанием - это ему сказали, а он поверил.

Если в священных писаниях есть всё, и есть махатмы познавшие истинную суть природы, то пусть они расскажут об устройстве виратрупы – вселенной об устройстве живой клетки на современном уровне знания, и дополнят недостающие элементы. Пусть осознавшие истину, и в знании не уступающие Брахме, расскажут учёным об устройстве атомного ядра.

А зачем это им? И тем и другим? Первые понимают, что говорить некому, неочем и незачем, а вторые так уверены в непогрешимости своих представлений о том как оно на самом деле, что первых в любом случае слушать не будут Ведь если вторые послушают первых им предется выкинуть все свои "знания" и начинать сначала, сильно жалея о бесцельно прожитых годах. А так все при деле - все играют в свои любимые игрушки

[Funny Child]

Меня совершенно не волнуют Ауровилли и т.п., их создатели и их противоречия.. Суть - мысль. Я имею ввиду только близкие мне мысли в определенном конкретном высказывании.

Вэйв, а я и имею в виду мысль. Всё зло в этом мире - от мыслей...
Коммунизм - до чего хорошая мысль! Лучше не бывает... Но думать - это одно, а делать - другое... вот не получается коммунизм построить, сколько не пытались. И дальше будут пытаться, причем хорошие люди, а вовсе не какие-нибудь мерзавцы... хотя, лучше бы не пытались.
Так что я, как и ты, совершенно не заморачиваюсь, кто именно рассуждает о мирских соблазнах и силках ума и чувств. Просто, сознание, ничего не порождающее и ни во что не воплотившееся подобно Неуловимому Джо. "Ну, так или иначе". © ПТААГ

Человек рождён вне всякого понятия о мире. Всё ,что он знает, приходит из социального общества , той эпохи в которой он рождён . Каждому человеку приходится заново открывать законы, которые человечество открыло до него, это и есть вниз исходящий процесс познания .

distrusting, к счастью, это не так. Конечно, чем выше расположено живое существо на эволюционной лестнице, тем более сложные формы поведения (в том числе и социального) оно реализует и тем меньше использует врожденные знания и больше - приобретенные. Но даже наш вид (Homo Sapiens) в значительно большей степени руководствуется врожденными алгоритмами поведения, нежели приобретенными.
Просто мы об этом не задумываемся. Да и само социальное поведение определяется не столько интересами отдельно взятого представителя вида, сколько сообщества и вида в целом.
Именно эти (взявшиеся ниоткуда ) и безусловные алгоритмы обычно монополизируются гм.. попами и брахманами. Но это ничег7о не меняет. Эти алгоритмы не менее важны для выживания чем и любые приобретенные знания.. а может быть и важнее.

[distrusting]

Funny Child,

Непонятно что подразумевается под алгоритмом знания если способность к познанию то я согласен .Если конкретное знание такое как солнце центр солнечной системы земля вращается вокруг солнца такого рода знания не рождены с человеком а приобретаются . Если бы я родился в Индии 200 лет назад я бы считал что земля стоит на трёх слонах а они находятся на черепахе которая плавает в мировом океане. По поводу такого рода знаний , можно производить анализ и выяснять какое из них истинное, а какое, ложное .. Когда становится очевидным абсурд представления о слонах новые комментаторы истинны, придумывают отговорки типа нас всё - равно не поймут, или о образности таких высказываний, которые имеют сложный подтекст и его можно понять, только если отказаться от логической способности мыслить.

[The Oleg]

А я - нет Это сказал Ауробиндо, было бы странно подписаться самой

Шри Ауробиндо ещё и не такое говорил.

И о Кришне он говорил:
Затем произошло следующее. Он указал на меня — Он заставил ме
ня осознать главную истину индуизма. Он обратил ко мне сердца моих
тюремщиков, и они сказали англичанину, управлявшему тюрьмой:
«Он страдает от заключения; разрешите ему хотя бы на полчаса утром
и вечером выходить за пределы камеры». Вот так это произошло,
и именно во время этих прогулок я вновь ощутил присутствие в себе
Его силы. Я видел тюремные стены, изолировавшие меня от людей,
но я уже не томился в ее застенках: нет, меня окружал Васудева. Я про
шел под ветвями дерева, стоявшего напротив моей камеры, но это
было не дерево. Я понял, что это Васудева, что это Шри Кришна, ко
торого я видел стоящим там и простиравшим надо мной свою тень.
Я взглянул на решетку камеры — решетку, служившую дверью, и сно
ва увидел Васудеву. Нараяна охранял меня, стоя в карауле у дверей ка
меры. Или же, лежа на грубой циновке, служившей мне постелью,
я ощущал вдруг руки Шри Кришны, руки моего Друга и Возлюбленно
го. Это был первый результат глубокого прозрения, которым Он награ
дил меня. Я смотрел на заключенных, томившихся в тюрьме, на воров,
убийц, мошенников — но, глядя на них, я видел Васудеву, а в их тем
ных душах и запущенных телах находил Нараяну. Среди этих воров
и бандитов было немало таких, кто посрамил бы меня своим чувством
сострадания, своей добротой, человечностью, торжествующей над
столь тяжкими обстоятельствами. И особенно один, показавшийся
мне святым, крестьянин — мой земляк, не умевший ни читать, ни пи
сать, грабитель, приговоренный к десяти годам строгого режима, один
из тех, на кого мы в своей ханжеской классовой гордыне смотрим свер
ху вниз, как на неприкасаемого. Однажды Он опять заговорил со
мной, заметив: «Смотри на людей, в гущу которых я бросил тебя, что
бы частично исполнить здесь Мою волю. Вот сущность нации, кото
рую Я поднимаю, и причина, по которой Я это делаю». Когда дело по
ступило в Нижнюю палату суда и мы предстали перед судьей, та же
проницательность не оставляла меня. Он сказал мне: «Когда тебя
швырнули в тюрьму, разве не дрогнуло твое сердце, разве не воззвал ты
ко Мне, вопрошая, где же Моя защита? Так смотри же сейчас на судью,
смотри на прокурора». Я взглянул на них и понял, что вижу не судью,
а Васудеву, что на скамье сидит Нараяна. Я перевел взгляд на государ
ственного обвинителя и понял, что вижу не юриста, готового вынести
обвинительный приговор, а Шри Кришну: мой Друг и Возлюбленный
сидел там, улыбаясь. «Ну что, ты и теперь еще в страхе? — спросил Он
меня. — Я — во всех и в каждом, и Я направляю все поступки и все сло
ва человека. Так что Моя защита по прежнему с тобой, и бояться тебе
нечего. Дело, которое возбуждено против тебя, — предоставь его Мне.
Это не твоя забота. Я привел тебя сюда вовсе не ради суда. Этот
процесс — всего лишь средство для достижения Моей цели, и ничего
более».

[Funny Child]

Непонятно что подразумевается под алгоритмом знания если способность к познанию то я согласен .

Не под алгоритмом знания, а под алгоритмом поведения. Точнее алгоритмом выживания.
Все базовые алгоритмы предоставляются всему живому в готовом виде.

[Wave]

Вэйв, а я и имею в виду мысль. Всё зло в этом мире - от мыслей...

Каких?

Просто, сознание, ничего не порождающее

Это что еще за кракозябра такая