Искусство, профессионализм, традиция и бхакти, (в т.ч. Передача бхакти посредством искусства) Опции

[Shiv Sharanya]

Осталось только закричать, что все это от сатаны и радостно поджечь. Искусство способно пробудить человека к поиску истины, а преданный может в исскустве видеть проявления Бога.
А то получается как в песенке: ай-я-яй, туда нельзя, ай-я-яй, сюда нельзя.

[Гость_Anonymous_*]

А никто собственно не старается перетянуть одеяло у духовных лидеров и не говорит, что живопись Шишкина - это духовное в том понимании духовности, к которому вы привыкли.

У всех разные уровни. Кто-то прыгает сразу через гуну благости в шудха-саттвики. А кому-то нужно развивать внутренее понимание красоты мира через искусство. Увидеть связь красоты искусства и красоты Абсолюта. Я бы все-таки разделял, к примеру, казино и Третьяковскую галерею все-таки.

Тока вот незадача, картины - они как-бы тонко-материальны с одной стороны, а с другой они не примешивают к тому, что они несут, политику. А ваш гуру?

А потом мы в кино ходим - там все понятно, актеры, сченарий, спецэффекты. Но, это все-таки лучше, чем самому становиться актером драмы под названием "Жизнь в религиозной группе: падение гуру" или "Жизнь в религиозной группе: гуру-политик надул всех". Лучше уж "Пираты Карибского моря: сундук мертвеца" - по крайненй мере, посмеялся и забыл.

[абхинанда дас]

У всех разные уровни. Кто-то прыгает сразу через гуну благости в шудха-саттвики.

Да, сейчас подобных теорий развелось много. Политиканы и коммерсанты в шафране призывают людей заниматься чем угодно, только не бхакти. И так же всё логически выстраивают: "Сначала вам надо здоровье подправить, а потом о бхакти думать!" или "Да как вы можете слушать Кришна-катху, не умея сидеть с прямой спиной?" и тому подобное. Всё это блеф и используется для последующей эксплуатации людей!

Реально тебе говорят: "Деньги складывайте сюда, а бхакти получите когда-нибудь потом." И религиозного лидера многим удается из себя легче изобразить, чем достичь и проявить профессионализм в любой мирской сфере. Но это шоу могут скушать только неискушенные преданные, кто не понимает что такое бхакти.

Чистое бхакти НЕ зависит ни от чего. Человек, решившийся совершать чистое бхакти, в благоприятном общении с чистым преданным и под его покровительством, благодаря могуществу садханы чистого бхакти быстро выходит из под влияния гун (пут) материальной природы (тамаса-раджаса-саттвы).

Свами Прабхупада советовал не ходить в кино, но сам любил смотреть фильмы Чапли Чаплина.

Это кажется противоречием только людям далёким от бхакти. Смысл в том, что стать преданным помогает не материалистичное искусство, а только ЧИСТЫЕ ПРЕДАННЫЕ.

Когда же человек стал чистым преданным, то он начинает видеть всё (в том числе и искусство, созданное материалистами) другими глазами и с другим ассоциативным рядом. Видеть то, чего материалисты видеть не могут и никогда не увидят.

Я бы все-таки разделял, к примеру, казино и Третьяковскую галерею все-таки.

То есть сравнение картинной галереи с публичным домом не вызвало смущения? И то верно: там и там - торговля, шоу-бизнес, продажность.

 картины - они как-бы тонко-материальны с одной стороны, а с другой они не примешивают к тому, что они несут, политику.

ВСЁ делается НА ПРОДАЖУ. Всё это - проявления корысти и эгоизма.
А где корысть, там всегда политика!

[Гость_Anonymous_*]

Я в публичный дом не хожу, поэтому с публичным домом и не сравниваю.

В целом, ответ такой:

вы совершенно правы, что все зависит от сознания, от того, какими глазами смотрит человек. Вот ваш гуру, например, политик. Свами прабхупада тоже политик.

Вот, мне с ними и не интересно.

[абхинанда дас]

вы совершенно правы, что все зависит от сознания, от того, какими глазами смотрит человек. Вот ваш гуру, например, политик. Свами прабхупада тоже политик. Вот, мне с ними и не интересно.

Они, в отличие от шишкиных, шаляпиных и роденов, хотя бы что-то о Кришне и бхакти говорят. А у роденов только секс и водка на уме. Все "картинщики" (торговцы картинками), это не более, чем "пена от политики и торговли".

[Гость_Anonymous_*]

Ну. меня удивляет ваше невежество. У нас в художественном музее есть зал восточной культуры. Там есть картина поклонение Кришне.



Художники, особенно старые русские художники - это люди совершенно далекие от политики. И то видно по их картинам. Не зря говорят, человека судят по его словам и делам. Шишкин прекрасный рисовальщик природы. Он пробуждает любовь к родному краю, Айвазовский - моринист. Прекрасные, удивительно прочувствованные темы. Вызывают сопереживание героям, дают видение мира. Искусство, правильное искусство, оно расширяет кругозор.

Также и правильный вайшнавизм, аполитичен по своей натуре. У гуру, как я считаю, просто не должно даже быть намека на политику. Политика, она перечеркивает все. Последнее прибежище ума - политика. Политика в религии - это яд змеи, прикоснувшейся к молоку. С виду вроде ничего. А если капнуть глубже - проблем необерешься.

[Fistashka]

Io
А вы считаете, что только художники с высшим художественным образованием несут в своих картинах духовность и не связаны с политикой? А самоучки, значит, в этом плане проигрывают?

[Fistashka]

Например, есть художница Шьямарани. Ее имя раньше было Джадурани, она была ученицей Прабхупады. Она ни в каком учебном заведении не получала специального образования, не училась. Она до всего доросла сама.

[Гость_Anonymous_*]

Возможна она оригинальна в том, что затрагивает в своем творчестве тематику Кришна-лил. Но есть также и профессиональный взгляд на вещи. С художественной точки зрения ее работы несколько аляповаты. Хотя и производят впечатление своей самобытностью. Все-таки для тренированного взгляда есть разница. С точки зрения самовыражения, возможно она и производит впечатление продвинутой художницы. Но, все достаточно примитивно (с точки зрения стилистики и техники мазка, построения композиции).

Вы поймите, я не против самовыражения кого-либо через что-либо. Лишь бы, как говорится, войны не было.

Вспомнил один интересный эпизод на эту тему:

В художественной школе в нашем городе есть художник В.Булгаков. У него есть обыкновение учить дете й рисовать, знаете ли. Так вот, когда он проходит по рядам рисующих молодых репиных и шишкиных, то поправляет их, говоря: "Неплохо, неплохо" или "Молодец". Если же хвалить не за что, то, чтобы не обидеть ребенка, он говорит: "Самобытно".

Вот так и в вашем случае - самобытно, самобытно.

[GEORG]

В художественной школе в нашем городе есть художник В.Булгаков. У него есть обыкновение учить дете й рисовать, знаете ли. Так вот, когда он проходит по рядам рисующих молодых репиных и шишкиных, то поправляет их, говоря: "Неплохо, неплохо" или "Молодец". Если же хвалить не за что, то, чтобы не обидеть ребенка, он говорит: "Самобытно".  

Вот так и в вашем случае - самобытно, самобытно.

Американцы, чтоб не оскорблять идиотов называют их "альтернативно одаренными". :face:

[Polina]

Айвазовский - моринист.

Простите за вмешательство, но Айвазовский - маринист. [-X

[абхинанда дас]

Например, художница Шьямарани... Она ни в каком учебном заведении не получала специального образования, не училась. Она до всего доросла сама.

Я тоже так думал. Но как то раз зашёл в её мастерскую во Вриндаване и спрашиваю у неё: "А Вы где-нибудь учились рисовать или так, художница-самоучка?"

Она посмотрела на меня долгим пронизывающим взглядом. И сказав чуть слышно: "Я закончила Художественную Академию в США", она отвернулась и ушла в другую комнату.

На её сайте есть её биография, где упоминается то заведение, которое она закончила.

[абхинанда дас]

С художественной точки зрения ее работы несколько аляповаты.

Вы имеете право на собственное субъективное мнение, но объективно Шьямарани бесспорно относится к лучшим художникам современного вайшнавизма во всем мире.

Темы, которые она изображает, намного сложнее, чем то, что делают остальные художники. Она же не может рисовать с натуры. Обусловленным дживам этого мира крайне сложно адекватно изобразить высшее воплощение красоты просто по описаниям шастр.

Скопировать оригинал НЕ ТАК УЖ СЛОЖНО! Это может сделать любой художник. Лучше или хуже. Любой рисунок розы будет ВСЕГДА хуже живой розы. Но розу хотя бы можно увидеть и нарисовать с натуры, стараясь копировать оригинал. То же самое касается моря, природы, красивых женщин и мужчин. Все эти розы, море, женщин создал БОГ. Насколько Он сам всё это превосходит, если вся красота этого мира - лишь капля его красоты.

Кто может передать на холсте великолепие цветущего лотоса? НИКТО. А лепестки лотоса лишь отдалённо напоминают глаза Кришны. Глаза Кришны превосходят по красоте всё мыслимое. И кто тогда способен их изобразить?

На самом деле искусство бессильно. Но оно пытается до какой то степени приблизить нас к этой изначальной безграничной красоте.

[Fistashka]

абхинанда дас
Очень странно. То, что она нигде не училась, сказала она сама мне лично. Я ее спрашивала, когда в последний раз была в Индии. Я еще удивилась и переспросила – совсем нигде не учились? Она подтвердила, что нигде, что все, чему она научилась, это результат того, что она рисовала Кришну под руководством духовного учителя. Странно, так кому из нас она сказала неправду? Не могли бы выяснить? Мое отношение к ней не изменится от того, что у нее есть диплом или нет. Просто любопытно.

Io
У нас был Иван Иваныч Королев, который "окал", то есть, внятно произносил все "о" в словах, порой, даже там, где их нет D . Так вот он, оценивая "самобытные" работы, говорил, рисуя оценку, "Хорошо, - один" D

Я вот еще что подумала. Если квалификацию художника можно определить по продаваемости и стоимости его картин, то вы не могли не слышать об искусстве так называемых австралийских аборигенов. Я говорю "так называемых", потому что под них сейчас "косят" многие художники, не имеющие никакго отношения к Австралии. Их картины представляются из себя раскрашенные разными цветами плоскости, покрытые цветными точечками. Там могут угадываться и какие-то фигуры, предметы или пейзаж, но все очень схематично и покрыто точечками. Нарисовать такую картину может любой "самобытный" студент художественной школы. Но зато стоят они заоблачно. И в США продаются на ура, как горячие пирожки. Так что теперь, искусствоведам нужно срочно пересмотреть свои представления об искусстве или мир сошел с ума, покупая за большие деньги примитивные картины?

[Гость_Anonymous_*]

Вы делаете несколько очень громких заявлений, неподкрепленных фактами.

Во-первых, не так уж и много художников, которые отваживаются рисовать Бога Кришну из тех, кто не родился в Индии. Поэтому, сложно судить и сравнивать.

Во-вторых, то что мы видим - лишь ее пересказ, того, что она понимает. Соответственно, как жанр это можно отнести к такому направлению как фэнтези и обозначить как религиозное фэнтези.

Мне ближе реалистичная живопись, потому что здесь есть четкая грань, разделяющая правду от вымысла. В случае же этой уважаемой женщины-художницы трудно сказать, где она придумала, а где - нет.

Это всего лишь ее видение, и ничего более, пусть и основанное на шастрах, как вы говорите.

С другой стороны, не будете же вы сравнивать ее художественное мастерство, с тем же Рембрантом:

http://www.artrenewal.org/asp/database/art...p?aid=92&page=1

Было бы просто смешно.

Ну, и последнее: достаточно спорно, что традиционная индийская жипопись уступает творчеству Шьямарани. Есть такое слово : "традиция". И тут уж как ни тужся - поколения художников с одной стороны и художник самоучка с другой... Ну что, ну поставим памятник мысленный, ну похвалим за самоотверженность...

Но ее картины, они как бы - раскраски. Вы уж меня извините, конечно.

[Гость_Anonymous_*]

Так что теперь, искусствоведам нужно срочно пересмотреть свои представления об искусстве или мир сошел с ума, покупая за большие деньги примитивные картины?

Ну так спросите у искусствоведов. Что вы у меня то спрашиваете? Я вам уже все сказал.

[абхинанда дас]

ОТРЫВОК из БИОГРАФИИ ШЬЯМАРАНИ деви даси (с её сайта).

After graduating from Music and Art High School in 1964, Syamarani dasi became a student at New York City College, majoring in art and history. In 1966, at the age of 19, she met her spiritual master. .

Her spiritual master is His Divine Grace A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, the founder-acarya of ISKCON, and world-famous preacher of Krsna Consciousness and Vedic culture, and the saintly spiritual master of millions of spiritual seekers. Soon after meeting him, she was initiated and given the name Jadurani dasi. (Later on, in 1992, he inspired his spiritual successor, Srila Narayana Maharaja, to give her the additional spiritual name of Syamarani dasi, and she became one of his first few disciples.)

Since 1966 she has painted over 200 paintings for Srila Prabhupada’s temples and books. First he instructed her to make paintings for all of his temples – particularly of Sri Radha-Krsna, Panca-Tattva, himself and the disciplic succession, Visnu in the Causal Ocean, Radha-Krsna and the 8 gopis. After that, under his careful guidance she painted for his translations and commentaries of timeless Vedic literatures such as the Bhagavad-gita and Srimad Bhagavatam.

[абхинанда дас]

Но, все достаточно примитивно (с точки зрения стилистики и техники мазка, построения композиции).

..ее картины, они как бы - раскраски.

не будете же вы сравнивать ее художественное мастерство, с тем же Рембрантом

С Рембрантом её, конечно, сравнивать не стоит. Как и с другими произведениями в ДРУГИХ стилях. Вы бы её картины сравнили ещё с дымковской игрушкой или с росписью саркофагов египетских фараонов!

А Вы не хотели бы сравнить живопись Рембранта с живописью не менее известных Анри Матисса или Ван Гога? Тоже, наверное, с техникой мазка и композицией у них недоработки обнаружатся?

Моя супруга, имеющая высшее художественное образование, интересуется, у Вас то есть какое-нибудь художественное или искусствоведческое образование?

Что-то в картинах Шьямарани кому-то может и не понравиться. Это другой вопрос. У неё есть более удачные работы, есть менее удачные. Можно поспорить об уровне профессионализма отдельных её работ, но ни один серьёзный профессионал не назовёт её картины "раскрасками".

* * * ? ? ? * * *

А можно и по-другому поставить вопрос: А зачем нужна ещё какая-то живопись после Рембрандта? Если кто-то считает, что никто на его уровне писать картины никогда не сможет, зачем нам нужны ещё какие-то другие художники? Пусть везде висят картины только Рембрандта. И даже книги про Кришну будем иллюстрировать картинами Рембрандта! У них же самый высокий уровень по технике мазка и композиции!

[Гость_Anonymous_*]

А собственно, какая разница, что человек кончал или заканчивал. Тысячи молодых людей ежегодно выходят из стен художественных школ, институтов и Академий не только Америки или России, но и остального мира. Но настоящими художниками становятся далеко не все.

Мы говорим не о формальном образовании. А о результате этого образования.

Сравните нарисованное Шьямарани:
http://www.bhaktiart.net/prod_images/35.jpg

и традиционным художником, жившим в 19-м веке:
http://www.rusianpainting.net/temp/worsh...hip_krishna.jpg

В первом случае мы имеем раскраску, нарисованную "по сюжетам" старых картин и писаний. А во втором случае прослеживается определенная традция, школа. И хотя и в первом и во втором случае сюжет картины несколько стилизован. Но, приятнее, все же смотреть на второе, нежели на первое.

Профессионализм в данном случае определятся просто: Шьямарани делает как умеет + сердце (талант), а неизвестный художник второй картины делает как велит традиция + сердце (талант). Вот такая вот ботва получается.

[абхинанда дас]

В первом случае (Шьямарани) мы имеем раскраску, нарисованную "по сюжетам" старых картин и писаний.

1) Голословное утверждение. Покажите хоть один прототип, с которого Шьямарани могла срисовать эту картину.

2) По художественному уровню эта картина Шьямарани на порядок выше второй, которая Вам, без определённого образования, больше понравилась.

Как раз эта "а ля индийская миниатюра" соответствует использованному Вами термину "раскраска".

Что такое раскраска? Это когда рисуются контуры силуэтов и примитивно заливаются краской. Это как раз Ваш второй случай.

А во втором случае прослеживается определенная традция, школа. И хотя и в первом и во втором случае сюжет картины несколько стилизован. Но, приятнее, все же смотреть на второе, нежели на первое.

1) Это Ваше субъективное восприятие. Кому то музыку панков приятнее слушать, чем Моцарта, но это не означает, что уровень Моцарта ниже, чем у панков. Так же я расцениваю и Ваше утверждение о этих двух картинах. В данном случае Шьямарани - это Моцарт.

2) На картине Шьямарани сделана попытка передать настроение Враджа, мадхурью.

А на второй картинке - явный расабхас. Видно, что картину рисовал человек, не понимающий настроение Враджа и далёкий от этого. Он ТУПО следовал традиции, не зная, что Радха и Кришна:
1) не принимают поклонение
2) они никогда не встречаются там, где пасутся коровы
3) Кришна никогда не играет на флейте для Радхи в присутствии других мужчин,
4) Кришна никогда не встанет позу трибханга-лалита при каком-либо мужчине
5) что вообще там забыл данный товарищ с гирляндой?

Даже это беглое перечисление явных ошибок автора говорит о его полном НЕЗНАНИИ Кришна-лилы во Врадже. И поэтому даже с этой точки зрения эта раскраска не имеет никакой особой ценности, во всяком случае для преданных Кришны.

* * *
Что такое Традиция? Любая традиция имеет несколько этапов. И любая традиция рано или поздно доходит до этапа своей деградации.

Традиция - это когда определённая религиозная (идейно-философская) концепция находит своё художественное выражение в рамках определённых правил, сюжетов и идей.

Но когда внутреннее содержание (философия) уходит, то формальное следование традиции становится ПУСТОЙ ФОРМОЙ, лишенной содержания. И тогда, если эта традиция не умирает и не исчезает совсем, она может ещё служить чисто декоративным целям, что не говрит о её высоком уровне и художественной ценности.