Искусство, профессионализм, традиция и бхакти, (в т.ч. Передача бхакти посредством искусства) Опции

[Гость_Anonymous_*]

Io писал(а):  

В первом случае (Шьямарани) мы имеем раскраску, нарисованную "по сюжетам" старых картин и писаний.

1) Голословное утверждение. Покажите хоть один прототип, с которого Шьямарани могла срисовать эту картину.

2) По художественному уровню эта картина Шьямарани на порядок выше второй, которая Вам, без определённого образования, больше понравилась.

Как раз эта "а ля индийская миниатюра" соответствует использованному Вами термину "раскраска".

Что такое раскраска? Это когда рисуются контуры силуэтов и примитивно заливаются краской. Это как раз Ваш второй случай.

Я прибегну к консультации опытного искусствоведа и дам вам ответ на эту часть вашего утверждения чуть позже

[Гость_Anonymous_*]

2) На картине Шьямарани сделана попытка передать настроение Враджа, мадхурью.  

А на второй картинке - явный расабхас. Видно, что картину рисовал человек, не понимающий настроение Враджа и далёкий от этого. Он ТУПО следовал традиции, не зная, что Радха и Кришна:  
1) не принимают поклонение  
2) они никогда не встречаются там, где пасутся коровы  
3) Кришна никогда не играет на флейте для Радхи в присутствии других мужчин,  
4) Кришна никогда не встанет позу трибханга-лалита при каком-либо мужчине  
5) что вообще там забыл данный товарищ с гирляндой?  

Даже это беглое перечисление явных ошибок автора говорит о его полном НЕЗНАНИИ Кришна-лилы во Врадже. И поэтому даже с этой точки зрения эта раскраска не имеет никакой особой ценности, во всяком случае для преданных Кришны.

1) На картине Шьямарани тоже пасутся коровы, тем не менее, Радха здесь, на картине.
2) Кришна играет на флейте для Радхи и других гопи в присутствии других мужчин на картине Шьямарани.
3)
>> Кришна никогда не встанет позу трибханга-лалита при каком-либо мужчине

На картине Шьямарани Кришна стоит в такой или очень похожей позе.
4) почему мальчики пастушки и гопи встретились в лесу вместе с Кришной?

[Гость_Anonymous_*]

Традиция - это когда определённая религиозная (идейно-философская) концепция находит своё художественное выражение в рамках определённых правил, сюжетов и идей.

Я не говорил о религиозной или философской традиции, а лишь о традиции в живописи. Есть определенная школа живописи, определенный стиль, которы йпревалировал на той или иной территории в ту или иную эпоху, временной отрезок.

Realism, Academical Realism, Classicism, Romanticism, Rococo, Baroque
Impressionism, Post-impressionism, Expressionism, Decorative Abstractionism, Avant-garde, Fantasy, Modern, Surrealism

Вот лишь примерный список жанров живописи, которых на самом деле гораздо больше. Для каждого такого жанра соответствует определенная техника письма свойственная той или иной этнографической группе в тот или иной исторический период времени. Например, академический реализм наших дней может несколько отличаться от академического реализма времен Айвазовского, Шишкина и Левитана. Это лишь краткое объяснение.

Если в целом, то я не вникаю в религиозный смысл картины, изображенной Шьямарани и неизвестным индийским художником 19 века. Скажу лишь, что с моей точки зрения и живопись Шьямарани и картина этого художника может быть отнесена к жанру фэнтези. Этому жанру присущи некоторые преувеличения и даже сопоставление некоторых несопоставимых в жизни сюжетных линий (пастушки вместе с гопи в лесу). Некоторую аналогию этому мы находим в иконописи христианской традиции, где на одной иконе были отображены разные временные отрезки жизни Христа и Апостолов, а также окруждения Христа. Но, иконопись - это соврешенно отдельный вид искусства, который в некотором образе являлся родоначальником живописи, но впоследствии развивался по своим канонам соврешенно отдельно.

В живописи же имеется определенная культура воприятия, когда немалую роль играет не только сам сюжет, но и построение композиции, и техника мазка и то настроение , которое передает художник. К сожалению, я не вижу в картине Шьямарани, чтобы она передавала какое-либо определенное настроение. Скорее, это повествовательный сюжет из жизни Кришны и Его окружения, собранный из нескольких сюжетных линий. Мы не можем сказать, что здесь присутствует некоторое определенное настроение (раса или лила), так как сюжет собран из разных историй. Соответственно, нельзя сказать, что присутствует определенная тема. Скорее, это просто похоже на некоторый комикс, собранный в одном месте. Для профессиональной живописи же характерно не смешивание тем, а выделение определенного качества, определенного настроения, определенного состояния и чувства. Особенно это характерно для жанровой живописи, к которой и относится в некотором смысле картина Шьямарани. На картине неизвестного индийского художника мы видим настроение любовного служени Радхе и Кришне со стороны персонажа с гирляндой. На картине Шьямарани мы не знаем, к какому из персонажей обратить свой взор. Мальчики пастушки несут свое настроение, коровы - свое, Кришна - свое, гопи - свое и тд.

Даже для жанра фэнтези, к которому я склонен большей частью отнести картину Шьямарани характерно следование определенным традициям. Здесь же мы скорее имеем некоторую смесь жанров: фэнтези, индийской традиции, иконописи - combined в интерпретации автора.

PS Сегодня позже помещу рецензию искусствоведа

[Гость_Anonymous_*]

Рецензия искусствоведа с 35 летним стажем в профессиональной живописи (записано со слов):
-----------


В технике живописи важную роль играет умение художником правильно сочетать различные цвета между собой. Общепринятым является то, что очень сложно сочетаются такие пары цветов как:

красный – зеленый
оранжевый – голубой
желтый – синий

Их надо подбирать деликатно. В данной же работе переходы цвета очень резкие, что является ошибкой.

Сама фигура девушки слишком смещена вниз, а пространство над головой слишком большое, что вызывает ощущение падения центра композиции. Это является композиционным упущением, ошибкой.

-------------



Некоторые аналогии можно провести между лубочной живописью и данной картиной.
Прежде всего – это попытка заполнения нижнего, ближнего к зрителю плана, а также верхней части рисунка мелкими деталями. При этом автору следовало бы научиться передавать динамику цвета, а не пытаться передать один план (верх или низ) оттенками одного цвета. Таким образом, отсутствует динамика цвета, игра цвета. Картина имеет некоторую степень раскрашенности.

Отсутствие явного центра композиции. Картина как бы имеет два центра композиции (Кришна + пастушки). При этом, несмотря на то, что по сюжету пастушки находятся далее от зрителя, нежели Кришна, они имеют практически одинаковый размер по вертикали, что является художественным упущением.

При этом, если провести вертикальную линию по центру картины, то левая часть перегружена по отношению к правой части. Картина как бы заваливается на один левый бок. Это является композиционной ошибкой.

--------------



Явные нарушения в композиции. В традиции живописного искусства принято помещать в центр композиции главного героя повествования. Это главное место, которое бросается в глаза зрителю. Это то, на что обращает внимание зрителя художник. В данном случае в центре картины мы наблюдаем лошадей, между тем, как подразумевается что главными действующими персонажами композиции должны быть Кришна и воин Арджуна. Это является нарушением композиционного построения.

Слишком большое и пустое при этом небо, а колесница слишком смещена вниз, что вызывает ощущение падения центра композиции. Это является композиционным упущением, ошибкой. Было бы неплохо поместить на небе какие-либо детали (птица, облако), чтобы сгладить этот нехороший эффект.

Слишком большой контраст между небом с одной стороны и колесницей и лошадьми с другой. Небо очень холодное, а колесница теплая по тону. Необходимо передать правильный переход между холодным и теплыми цветами. Этого художник не сделал.

На этой и всех других картинах присутствует явная фарфоровость фигур (лошади и другие). Художник стремиться передать объем фигуры, но при этом фигуры остаются неживыми, а скорее похожими на фарфоровых слоников (на примере лошадей на этой картине).

Отсутствие рефлексии между цветом земли и колесницей с лошадями. Из-за отсутствия рефлексивных цветов фигуры как бы вклеены в фон картины, помещены сверху наподобие аппликации.

------------------



На этой картине также присутствуют композиционные упущения. Фигуры слишком зажаты краями картины. Отсутствует пространство над головой Кришны.

Задний план передан практически одним цветом, что вызывает ассоциации с лубком.

Также присутствуют резкие переходы цвета. В частности, на одежде девушки присутсвует ядовито-зеленый, который плохо сочетается я ярко-красным цветом сари. Это цветовое упущение, о котором мы уже говорили ранее.

Цвета слишком открытые, в то время, как они должны быть более сложными и более гармоничными в цветовом сочетании.

-------------------

В целом, можно отметить, что картины данной художницы несут определенное настроение, настрой того, что это именно индийский эпос. Можно отметить хорошую пластичность фигур, образы, характеры.

В то же время в рекомендательном плане можно было бы посоветовать художнице отработать композицию, а также цветовой строй. Сделать фигуры менее форфоровыми. Больше жизни.

В качестве рекомендации художнице для исправления композиционных и цветовых, а также других ошибок, можно было бы посоветовать обратиться к таким всемирноизвестным произведениям В.Сурикова, как «Боярыня Морозова» и «Утро стрелецкой казни»:

http://lj.rossia.org/users/john_petrov/456387.html http://lj.rossia.org/users/john_petrov/454437.html

Вывод: живопись самодеятельная, с явным прослеживанием лубочности (как на росписи шкатулки). Можно было бы охарактеризовать, как смесь декоративного, реалистичного и лубкового искусства с элементами фэнтези.

Все-таки история изобразительного искусства знает довольно мало примеров, которые можно пересчитать по пальцам, когда художнику-женщине или скульптору-женщине удавалось достичь профессиональных высот в своей области творчества.

[шарада дд]

А что изменится от того, что картины признают непрофессиональными?
От этого они перестанут меньше нравится? в некоторых сферах профессионализм мешает.
и потом насчет профессональных высот. просто женщины видят мир несколько по иному, чем мужчины но в данное время слово и дело мужчины считается правильным.

[Гость_Anonymous_*]

А что изменится от того, что картины признают непрофессиональными?

Некоторые перстанут ходить в чужой монастырь со своим уставом.

Желающие отделить профессионально искусство от непрофессионального смогут это сделать.

Ну, и несколько побочных результатов.

[абхинанда дас]

2 IO
А что это Вы тут нам подсунули вместо обещанного сравнительного анализа картины Шьямарани и индийской миниатюры?

Похоже, Ваш искусствовед делал анализ по тем же искаженным копиям, которые Вы тут выложили!

У КОПИЙ на ваших файлах:
отрезаны края - это раз.
низкое разрешение - это два.
искажена передача цветов - это три.
нарушены пропорции оригиналов - это четыре.

Кроме того, ваш искусствовед понятия не имеет ни о сюжетах, ни о целях каждой работы - это пять.

И хотя некторые его замечания условно-правильные, но сам его анализ весьма поверхностный, на уровне 2 класса худ.школы, а многие его замечания либо спорные, либо однозначно НЕВЕРНЫЕ.

Вы, - IO -, выбрали не самые сильные работы художницы. К тому же делать обобщённый анализ её творчества по 5 работам из 600 - ошибочно!

Профессиональный искусствовед (в отличие от вашего) в анализе пишет как о недостатках, так и о достоинствах работы. В работах Шьямарани достоинства очевидны любому профессионалу.

И, наконец, главное достоинство всех её работ - это то, что Шьямарани дарит миру представление о Кришне. И это одно перевешивает всю напускную важность и значимость наследия всех рембрантов и шишкиных вместе взятых. ШАСТРЫ учат, что любое произведение, прославляющее Господа, превосходит всё остальное, даже если оно несовершенно по форме.

Но если Вам, IO, доставляет радость принижать значимость преданного служения Кришне и искать недостатки у преданных, которые используют свой талант на служение Кришне, тогда остается Вам лишь порекомендовать оставить этот вайшнавский форум и уйти туда, где материалисты обсуждают искусство.

[Гость_Anonymous_*]

А что это Вы тут нам подсунули вместо обещанного сравнительного анализа картины Шьямарани и индийской миниатюры?

В отличии от меня, искусствовед не стал анализировать и индийскую миниутюру также. С его точки зрения, она также не является профессиональной картиной.

Похоже, Ваш искусствовед делал анализ по тем же искаженным копиям, которые Вы тут выложили!  

У КОПИЙ на ваших файлах:  
отрезаны края - это раз.  
низкое разрешение - это два.  
искажена передача цветов - это три.  
нарушены пропорции оригиналов - это четыре.

Это не мои файлы, а оригинальные файлы, выложенные на
http://www.bhaktiart.net/prod_images/37.jpg
http://www.bhaktiart.net/prod_images/35.jpg
http://www.bhaktiart.net/prod_images/32.jpg
http://www.bhaktiart.net/prod_images/33.jpg

Для подтверждения, просто нажмите правую кнопку на картинке и выберите СВОЙСТВА.

Кроме того, ваш искусствовед понятия не имеет ни о сюжетах, ни о целях каждой работы - это пять.  

И хотя некторые его замечания условно-правильные, но сам его анализ весьма поверхностный, на уровне 2 класса худ.школы, а многие его замечания либо спорные, либо однозначно НЕВЕРНЫЕ.

А собственно, какой посыл, такой и анализ. Никто не просил его делать научное заключение на уровне Третьяковской галереи или Самарского Художественного музея. Если будет такая необходимость, можем предоставить вам экспертное заклювение и из Самарского художественного музея. Боюсь, не порадуетесь после.

Собственно, вам бы не мешало аргументировать ваши утверждения, а не брызгать слюной.

Вы, - IO -, выбрали не самые сильные работы художницы. К тому же делать обобщённый анализ её творчества по 5 работам из 600 - ошибочно!  

Профессиональный искусствовед (в отличие от вашего) в анализе пишет как о недостатках, так и о достоинствах работы. В работах Шьямарани достоинства очевидны любому профессионалу.

Выбрал, то что выбрал.

Вы можете привести рецензию своего профессионального искусствоведа.

И, наконец, главное достоинство всех её работ - это то, что Шьямарани дарит миру представление о Кришне. И это одно перевешивает всю напускную важность и значимость наследия всех рембрантов и шишкиных вместе взятых. ШАСТРЫ учат, что любое произведение, прославляющее Господа, превосходит всё остальное, даже если оно несовершенно по форме.

Я с удовльствие прочел бы ссылку на то место в шастрах, которое делает такое утверждение.

Для справки: Рембрант жил в другую эпоху, нежели Шишкин. Я конечно понимаю, что ваша традиция позволяет вам смешивать людей из разных эпох и разных традиций, как , например, сделал Бхактисиддханта Сарасвати с дикша-парампарой, превратив ее в шикша-парампару. Но в спорах об искусстве ваше очевидное невежество в некоторых вопросах анализа позволяет мне сделать вывод, который подтверждает мои мысли, а именно, в любом деле прежде, чем что то утверждать, необходимо долго и много учиться.

Но если Вам, IO, доставляет радость принижать значимость преданного служения Кришне и искать недостатки у преданных, которые используют свой талант на служение Кришне, тогда остается Вам лишь порекомендовать оставить этот вайшнавский форум и уйти туда, где материалисты обсуждают искусство.

Ваши рекомендации несколько неуместны. Я нисколько не стараюсь принизить творчество этой леди. Мне лишь непонятно, почему вы все это, что она рисует (пишет) называете высоким искусством. Ведь это не ваша сфера, согласитесь.

А периначивать мои намерения, кто вам дал право?

[Polina]

Простите за мои "пять копеек", но так раскритикованное сочетание красного и зеленого цветов в одежде, хотя и очень непривычно для европейцев, часто встречается в Индии. Местный колорит, так сказать...

[абхинанда дас]

Совершенство глаз - видеть изображения и мурти Кришны,
совершенство ушей - слышать Кришна-катху из уст вайшнавов,
совершенство языка - говорить о Кришне и тд.

Преданному Кришны не нужен мир, где нет Кришны.
Для преданного Кришны все картины, где нет Кришны,
пусты и неинтересны (ими восхищаются лишь материалисты
и поклоняются их создателям, как своим идолам).

* * *

Слова, не описывающие величие Господа, который один способен освятить атмосферу целой вселенной, по мнению святых людей, подобно месту паломничества ворон. Совершенные личности не находят в них никакого удовольствия, ибо всегда пребывают в трансцендентном царстве. (Шримад Бхагаватам, стих 1.5.10)


Но сочинение, состоящее из описания трансцендентного величия имени, славы, форм, игр безграничного Всевышнего Господа, резко отличается от них. Оно составлено из трансцендентных слов, назначение которых - совершить переворот в неправедной жизни сбившейся с пути цивилизации. Такие трансцендентные произведения, даже если они не совершенны по форме, слушают, поют и принимают чистые люди, которые безукоризненно честны. (Шримад Бхагаватам, стих 1.5.11)

[Fistashka]

А что изменится от того, что картины признают непрофессиональными?
От этого они перестанут меньше нравится? в некоторых сферах профессионализм мешает.
и потом насчет профессональных высот. просто женщины видят мир несколько по иному, чем мужчины  но в данное время слово и дело мужчины считается правильным.

Ничего не изменится. Просто представь себе образно ситуацию, если вдруг обнаружится, что какой-то человек без медицинского образования лечит людей. Это запрещено. Или в какой-то другой области, где требуется специальное образование, точность, - то же самое. А в искусстве на человека "нашло" и он стал рисовать. А кто-то пять-десять лет отдал учебе, прилагал усилия и тратил деньги, чтобы стать членом Союза Художников, чтобы добиться помощи в организации выставок.
Чтобы пройти всю эту иерархическую лестницу успешно, человек должен идти по стопам Сурикова и Репина, он должен их копировать и молиться на них. И должен разделять взгляды именитых художников и признанных искусстоведов, должен им вторить и поддакивать. И вдруг какой-то выскочка без диплома, не член Союза Художников позволяет себе рисовать так, как ему хочется, попирая все законы, которым подчиняются правильные художники. И, что самое страшное и невыносимое - он почему-то нравится публике, его покупают! Это возмутительно! Надо срочно объяснить публике, что у нее неправильный вкус, что надо покупать картины членов Союза Художников и заслуженных художников РФ. Что правильным вкусом обладают только искусствоведы, имеющие высшее образовние. А тем более, если художник не умеет пИсать стоя, то есть, простите, является женщиной (!) :face: - это неслыханное святотатство, посягание на святая святых. Как известно, бабья дорога - от печи до порога. И нечего тут, понимаешь ли, самодеятельностью заниматься.

Понаблюдаем за историей искусства. Периоды господства тех или иных тенденций, канонов и правил в живописи имеют свое начало, кульминацию и конец. Это исторический факт. Готика сменилась эпохой Возрождения, затем реализм, импрессионизм, кубизм, сюрреализм.... Что мы имеем в данном случае? Попытку удержать и растянуть тот период в истории живописи, который началася пару веков назад. Но это ни к чему не приведет. Человек "наедается" одним стилем и его неизбежно тянет к разнообразию, хочется чего-то нового. Хочется нарушить "незыблемые" законы господствующего стиля и дерзнуть сделать что-то новое. Один господствующий стиль неизбежно сменяется другим.
Новое всегда воспринимается в штыки. Старое отпадает, отмирает со скрипом, не желая сдавать свои позиции, но колесо времени неумолимо. Так было всегда. Почему сегодня кто-то верит, что будет иначе? С чего бы это вдруг? Какие есть веские причины для остановки искусства в этой точке развития? Кто решил, что Репин и Суриков будут вечными иконами для всех грядущих поколений художников? Люди, цепляющиеся за старину, за прошлое, видимо, просто не находят себе места в настоящем, или даже враждебно воспринимают любые перемены и новшества, и пытаются найти опору и оправдание в чем-то известном, в проверенном, "надежном"...

[Fistashka]

Простите за мои "пять копеек", но так раскритикованное сочетание красного и зеленого цветов в одежде, хотя и очень непривычно для европейцев, часто встречается в Индии. Местный колорит, так сказать...

Индия - страна контрастов. Индусы любят использовать такие контрастные сочетания, которые считаются недопустимыми для русских художников. Синий-оранжевый, фиолетовый-желтый, красный-зеленый... Раньше у них, конечно, не было такого разнообразия пигментов, как сейчас; они пользовались красками природного происхождения. Но даже имея в своем распоряжении всего два-три цвета, они умудрялись использовать их максимально контрастно. А тем более в одежде - уж тут-то можно "разгуляться", можно сделать сари совершенно неовообразимых расцветок, - и им это нравится. Такая пестрота действительно для большинства индусов считается красивой. Не принимать в расчет этот факт и при этом пытаться рисовать индийские сюжеты, - это все равно, что нарисовать Кришну в строгой цветовой гамме русских икон, или наоборот, разукрасить Иисуса Христа всеми веселенькими спектральными цветами радуги (что, кстати, можно наблюдать в индийских христианских сектах ). То есть, рисуя сюжеты из легенд какой-то страны, обязательно нужно учитывать национальные особенности, то есть, быть гибким, восприимчивым, чувствительным.

Что касается работ Шьямарани, то они очень хорошо справляются с той задачей, которая перед ней поставлена - наиболее наглядно передать атмосферу духовного мира (в который верят Гаудиа-вайшнавы) и особые чуства и отношения между персонажами, - все в духе наставлений Нараяна Махараджа. Это другой вопрос - нравится это искусствоведам или нет. И нравится ли мне или кому-то Нараяна Махарадж с его философией. Но она рисует именно так, как он хочет, она воплощает его представления о духовной реальности. Другой художник мог бы нарисовать либо академично, правильно, либо, как известный индийский художник Шарма, строго в определенном индийском стиле. Но это было бы не то. Таких картин миллионы, ими наводнены музеи и выставочные залы. Шьямарани удалось нарисовать все это в своем, уникальном стиле и передать именно дух философии Нараяна Махараджа, чего она, собственно, и добивается. И я думаю, что академические средства здесь были бы так же неуместны, как учебник по химии на свидании.

[Vinodavani]

Я не знаю, почему, но почему-то картины Пикассо, Дали, Малевича дорогие, хотя мне кажется это мазнёй. И индийские картины тоже мазня на уровне детского сада. И если кому-то говорят, что "А король-то голый...", то что в этом плохого? Ну не нравятся эти картины, и всё. А кому-то нравятся. Хотя мазня это всё, и вовсе не искусство. Вот Шишкин, Айвазовский, Репин, Васнецов, Леонардо да Винчи и тому подобные художники это действительно искусство. А рисовать может и обезьяна. Дай ей кисть с красками, и она нарисует, а потом кто-то купит это за баснословно больше деньги. Ну и ладно. Может, у них психика схожая?

[Fistashka]

Ну да, видимо, все дело в разной психике .
Я помню, так рвалась в Лувр, чтобы посмотреть Леонардно и прочих итальянцев.... и была сильно разочарована, когда увидела. Репродукции смотрятся лучше, честное слово. Лучше бы я туда не ходила, - у меня оставались бы еще приятные иллюзии. А после посещения выставок совеременных художников, которые пишут в стиле Матисса и Дали, у меня остаются приятные впечатления и радостное настроение. В их работах я вижу свежие идеи, находки, открытия, что-то свеженькое, не шаблонное. И этническая живопись мне нравится. А из реалистичного искусства я все же предпочитаю фотографию, - профессиональную художественную фотографию ни один художник-реалист не превзойдет. ИМХО

[Гость_Anonymous_*]

Учитывая разность интересов и вкусов, образования и проинформированности, действительно, бывает очень трудно показать публике значимость того или иного художника и посредственность другого. Ну, чтож, есть определенный критерий - проверка временем.

ПОКА мы в художественных кругах такое имя как Шьямарани НЕ СЛЫШАЛИ. Предвижу несколько длинных постов по поводу того, что знаменитость - не критерий. Ну чтож, изобретайте свои критерии. Флаг вам в руки, барабан на шею и кисточки по карманам. Как говорится. ](*,)

[абхинанда дас]

ПОКА мы в художественных кругах такое имя как Шьямарани НЕ СЛЫШАЛИ.

Да, на картинах Шьямарани торговцы ДЕНЕГ не заработают. Её картины для материалистов - неинтересный товар. Это факт! Но в отличие от идолов материалистов, Шьямарани творит не на продажу, а как служение Кришне, гуру и вайшнавам. И в этом её принципиальное отличие от торгашей и пафосно-самовлюбленных эгоистов. Поэтому любая её работа, где изображены Радха, Кришна и Врадж, для преданных БОЛЕЕ ЗНАЧИМЫ, чем все Лувры с Третьяковками вкупе.
Надо понимать, что она изображает то, что для преданных является самым важным в их жизни. Преданные любят не сами картины, а тех, кто на них изображён. Их главная ценность - в их содержании. Техника исполнения в данном случае - вторична.

[Гость_Anonymous_*]

Мое почтение преданному служению Шьямарани.

Я думаю, ей не повредит использовать в своем творчестве опыт многих художников, которые снискали себе славу не только и не столько продажностью своих картин, сколько своим мастерством.

Безусловно, история художественного искусства знает немало примеров того, как художника просто раскручивали, чтобы потом заработать на нем деньги. Но верно также и то, что есть определенные маяки в мире искусства, которые светили и продолжают светить своим творчеством, открывая людям, умеющим ценить прекрасное, не только истинную красоту, но и показывающие пример своим художественным мастерством. А так как все прекрасное и удивительное, что есть в этом мире, исходит из Крищны, то и истоки их таланта также в той или иной мере нисходят от Кришны.

Кришна говорит: "Я есмь талант в человеке", - разве не так?

Необходимо учесть все моменты. Хорошо, когда ум художника наполнен светлыми идеалами. Но если художник хочет донести до зрителя эти идеалы, он должен учитывать и техническую сторону. Использовать не только свое видение, но и учиться, постоянно в течение всей жизни совершенствовать свое мастерство.

Я думаю, что Шьямарани не будет против получить некоторый опыт, изучив работы других, "материалистичных" художников. А за ней последуют и другие живописцы. И хотя, пока она не может похвастаться мастерством исполнения, безусловно ее живопись имеет право на существование и довольно познавательна как новое направление в мире искусства. Пожелаем ей успехов на ее нелегком пути. Аминь.

[абхинанда дас]

Мир БХАКТИ - по определению не МИР ПРОФЕССИОНАЛОВ, а МИР ЛЮБИТЕЛЕЙ. В мире бхакти все любят Кришну. И Кришна наделяет своих преданных главным талантом - талантом любви. Они все делают из любви к Кришне.

Материалисты могут превосходит преданных в чём угодно - умении рисовать, петь и тд., но всё это НИЧТО, потому что даёт только временные результаты. Кто будет помнить Рембранта через миллион лет? Никто. Все Лувры превратятся в придорожную пыль.

А любовь к Кришне делает любого человека бессмертным. В этом главное достоинство всего того, что делают преданные из любви к Кришне. Харе Кришна.

[GEORG]

В их работах я вижу свежие идеи, находки, открытия, что-то свеженькое, не шаблонное. И этническая живопись мне нравится. А из реалистичного искусства я все же предпочитаю фотографию, - профессиональную художественную фотографию ни один художник-реалист не превзойдет. ИМХО  :)

Аналогично. Сам очень уважаю профессиональных фотохудожников. Я их как-то недооценивал. А сейчас, если бы я выбирал картину на стену - однозначно искал бы фотохудожников.

Что касается Рафаэля, Дали и пр. Я так понимаю, что главная их ценность - в самобытности и новых открытиях. В их время мир был так огромен. Людей так мало и соседний город находился в нескольких днях езды на повозке. Они не изучали друг друга, не учились в школах и поэтому все рождалось у них не как симбиоз знаний и чувств, а просто как чувства.

Ныне - время другое. Людей больше, мир сократился до маленького шарика. Не поднимая попы с кресла можно побывать в Лувре и узнать все секреты Мастеров. Мир другой. Совсем другой.

Поэтому, я воспринимаю картины Винчи и пр., как вещи с другой планеты, с другого среза, другого бытия. И не сравниваю их ни с чем.

Вот.

[Гость_Anonymous_*]

Вам, как любителю, видней. Я не спорю.

Мир БХАКТИ - по определению не МИР ПРОФЕССИОНАЛОВ, а МИР ЛЮБИТЕЛЕЙ. В мире бхакти все любят Кришну. И Кришна наделяет своих преданных главным талантом - талантом любви. Они все делают из любви к Кришне.  

Материалисты могут превосходит преданных в чём угодно - умении рисовать, петь и тд., но всё это НИЧТО, потому что даёт только временные результаты. Кто будет помнить Рембранта через миллион лет? Никто. Все Лувры превратятся в придорожную пыль.  

А любовь к Кришне делает любого человека бессмертным. В этом главное достоинство всего того, что делают преданные из любви к Кришне. Харе Кришна.