Является ли нирвана конечной точкой? Опции

[den_]

У Шри Ауробиндо в "Интегральной Йоги" нирвана вовсе не является конечной точкой как у буддистов.
Нирвана является объектом познания???
Бесконечное скрыто в кажущемся конечном, поэтому всякий объект бесконечен, необъятен, и безграничен во всех смыслах.

[Viresh]

Каждый понимает нирвану по своему. Не существует ответа на Ваш вопрос вообще, вне конкретной религиозной традиции.

[den_]

Каждый понимает нирвану по своему. Не существует ответа на Ваш вопрос вообще, вне конкретной религиозной традиции.

Наверно так и есть согласно буддизму нирвана дает абсолютное знание и выводит индивидуума за пределы сансары. впрочем, - никакого "индивидуума" больше нет.
Можно предположить, что он её просто не достиг( с буддисткой точки зрения)

[Viresh]

Даже сами буддисты не могут придти к единому пониманию нирваны. Например, объяснения этого термина в Тхераваде и Махаяне существенно разнятся. Более того, даже разные школы Махаяны трактуют его по-разному.

[den_]

Буддисты не стремятся к единому пониманию нирваны, поскольку она не является тем, что можно понять или познать. Следует также иметь в виду, что различия между описаниями в Тхераваде, Махаяне и Ваджраяне объясняются не тем, что где-то описание "истиннее", а где-то "неправильнее", а тем, что учение Будды ориентировано на различные типы и состояния умов, которым одни способы объяснения подходят больше, другие меньше.

[Viresh]

Да, den, Вы сами дали достаточно точный ответ на свой же вопрос. Я же говорил об интеллектуальном понимании нирваны, которому в различных школах буддизма также уделяется большое внимание. Разные буддийские школы веками вели всевозможные логические диспуты, стараясь доказать воззрение какой из школ является более истинным. Иногда эти споры даже переходили в откровенную вражду (достаточно вспомнить историю тибетского буддизма). Но все дело в том, что нирвана (нибанна) не является объектом достоверного познания. Поэтому все рассуждения о ней так и останутся рассуждениями.

[буддист]

Разные буддийские школы веками вели всевозможные логические диспуты, стараясь доказать воззрение какой из школ является более истинным. Иногда эти споры даже переходили в откровенную вражду (достаточно вспомнить историю тибетского буддизма). Но все дело в том, что нирвана (нибанна) не является объектом достоверного познания.

Именно по поводу нирваны - чьё воззрение более истинно? Вы уверены?

Именно из-за нирваны? Вы уверены? вражда была

[Viresh]

Именно по поводу нирваны - чьё воззрение более истинно? Вы уверены?

Именно из-за нирваны? Вы уверены? вражда была

Разумеется не только из-за нирваны. Но так или иначе диспуты всегда ведутся по поводу различных аспектов пути, а значит должна быть понятна и цель этого пути, то есть нирвана (с остатком, без остатка и пр.) Кто-то из буддистов говорит, например, что цель уже достигнута и нужно лишь распознать свою природу, а кто-то утверждает, что нужно сначала пройти долгий поэтапный путь накопления заслуг, мудрости и т.д. Хорошая иллюстрация – диспут в Самье.

[буддист]

Разумеется не только из-за нирваны. Но так или иначе диспуты всегда ведутся по поводу различных аспектов пути, а значит должна быть понятна и цель этого пути, то есть нирвана (с остатком, без остатка и пр.) Кто-то из буддистов говорит, например, что цель уже достигнута и нужно лишь распознать свою природу, а кто-то утверждает, что нужно сначала пройти долгий поэтапный путь накопления заслуг, мудрости и т.д. Хорошая иллюстрация – диспут в Самье.

Это всего лишь значит, что Вы не понимаете самого принципа буддийских диспутов.

Они ведутся отнюдь не ради установления единого правильного для всех мнения. Это претит самому духу учения Будды.


/Кто-то из буддистов говорит, например, что цель уже достигнута и нужно лишь распознать свою природу, а кто-то утверждает, что нужно сначала пройти долгий поэтапный путь накопления заслуг, мудрости и т.д/



При этом оба правы и среди нет того, кто "истиннее" другого. Под обеими точками зрения кроются достаточно глубокие положения Чань/Дзен и Махаяны, соответственно, и эти обе точки зрения не противоречат друг другу.

[Viresh]

Это всего лишь значит, что Вы не понимаете самого принципа буддийских диспутов.

Они ведутся отнюдь не ради установления единого правильного для всех мнения. Это претит самому духу учения Будды.

Возможно, я и не понимаю. Так зачем же они ведутся? Расскажите, коль Вы все знаете.

[Живая_Вода]

Нирвана это только начальная точка отсчета реаллизации практики.

[буддист]

объектом познания???

НЕТ

/ конечной точкой/

окончательная да

/Бесконечное скрыто в кажущемся конечном, поэтому всякий объект бесконечен, необъятен, и безграничен во всех смыслах. /
Нирвана конечна не в смысле ограниченности.