Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

18 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Вера и фанатизм. Где грань между верой и фанатизмом?
Рейтинг 5 V
Kalindi d.d.
сообщение 14.1.2006, 16:54
Сообщение #1


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 549
Регистрация: 18.1.2005
Из: Россия, Москва
Пользователь #: 414
Благодарили 241 раз




Репутация:   80  


Где грань между верой и фанатизмом?
Как оставаться верующим и не стать при этом фанатичным?
Возможна ли вера без фанатизма?
Что отличает верующего человека от фанатика?
И что такое фанатизм, по-вашему?
Пожалуйста, напишите, что думаете


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Polina
сообщение 14.1.2006, 17:40
Сообщение #2


я не волшебник - я только учусь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3438
Регистрация: 30.5.2005
Из: мой адрес - не дом и не улица...
Пользователь #: 704
Благодарили 10207 раз




Репутация:   1140  


По-моему, фанатизм начинается тогда, когда единственно верной и правильной считается "своя" религия.

А к несогласным в лучшем случае относятся полупрезительно-полужалостливо, называя их "материалистами" или "заблудшими овец" - в зависимости от используемой терминологии.

В худшем же случае относятся враждебно, называя "демонами", "язычниками", "гяурами" (неверными)

В крайнем свое проявлении фанатизм принимает вид резни, крестовых походов и джихада.


--------------------
Продвинуться вперед - значит узнать, что вопрос, который тебя мучил, потерял смысл.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Transcendent
сообщение 14.1.2006, 18:12
Сообщение #3


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 40
Регистрация: 31.12.2005
Из: Dushanbe
Пользователь #: 1512
Благодарили 15 раз




Репутация:   1  


Бытие человека соткано из веры... Человек не может жить без веры, ему обязательно надо во что то верить, осознанно или нет. И по тому, каковы постулаты веры человека, можно сказать каков сам человек. И поменять эту веру, все равно, что поменять самого человека...
Шрила Прабхупада комментирует Шримад Бхагаватам 2.1.10:
"Преданным Господа считается тот, кто искренне верит, что став Его преданным, получит все необходимое для духовной жизни..."
Другими словами, на начальной стадии, вера - это интелектуальное принятие неких истин (душа вечна, Бог реальность, я Его слуга и т.д.)
По мере духовного роста, вера превращается в духовные переживания, духовный опыт, которые со временем все более углубляются... и в конце концов превращаются в парамартхика - шраддху - высшую форму веры... Это очень редкий вид веры...
Также в зависимости от глубины веры человека в путь преданного служения, его называют либо к а н и ш т х о й (начинающий), либо м а д х й а м о й (зрелый), либо у т т а м о й (совершенный)
К а н и ш т х а... Рупа Госвами называет веру каништхи, как комала-шраддха - мягкая, как пластелин... фанатиков можно встретить только среди таких преданных.. Эта вера - вера в культ личности, он создает культ гуру и Бога... его вера очень слаба, и он пытается оградить ее стеной фанатизма... Также для укрепления своей веры, ему необходимо постоянное противостояние, и поэтому он создает себе образы врагов, и начинает сражаться с ними... Большинство религиозных людей в различных конфессиях находятся на этом уровне...
М а д х й а м а... его вера твердая, но в то же время очень гибкая, и выражена в словах Господа Чайтаньи Махапрабху:
тринад апи суничена
тарор апи сахишнуна
аманена манадена
киртаниях сада харих
"Святые Имена Господа следует повторять в смиренном состоянии ума. считая себя ниже соломы валяющейся на улице. Необходимо стать терпеливее дерева, полностью освободиться от ложного престижа и всегда быть готовым оказать почтение каждому, не ожидая почтения себе. И только в таком состоянии он сможет воспевать Святые Имена Господа постоянно."
Мадхйама привязан к духу, а не к букве священных писаний... его вера не нуждается во врагах, она самодостаточна и непоколебима, несмотря на то, что его знание священных писаний не абсолютно...
У т т а м а... Его вера обладает одним уникальным качеством... все, что так или иначе связано с уттамой, имеет способность пробуждать веру в сердцах других...


--------------------
Человек чувствует, как тщетны доступные ему удовольствия, но не понимает как тщетны чаемые.
Паскаль.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Пивоваров И.В.
сообщение 14.1.2006, 18:19
Сообщение #4


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 314
Регистрация: 18.8.2005
Из: Москва
Пользователь #: 1078
Благодарили 193 раза




Репутация:   20  


По-моему, фанатизм в Религиях - это действия, не имеющие никакого отношения к Вере. Например, мы можем фанатично спорить о главенствии своей Веры по отношении Веры другого человека, это странно потому, что спорить вообще не о чем. Если речь идет о тех или иных ритуалах, то это является незначительным.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalindi d.d.
сообщение 14.1.2006, 20:03
Сообщение #5


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 549
Регистрация: 18.1.2005
Из: Россия, Москва
Пользователь #: 414
Благодарили 241 раз




Репутация:   80  


Transcendent, фанатизм--попытка защитить свою слабую веру? Всегда ли ? Как вы думаете?


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalaratri
сообщение 14.1.2006, 22:43
Сообщение #6


laughing Shiva
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4310
Регистрация: 5.11.2004
Пользователь #: 324
Благодарили 5411 раз




Репутация:   636  


Калинди,слово преданный уже само по себе переводится как фанатик.
А фанатизм от веры отличить просто. Надо идти за собой,а не за толпой.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ShivAnurag
сообщение 15.1.2006, 00:11
Сообщение #7


Злий Вуjко :-)
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3324
Регистрация: 25.2.2004
Из: Odessa, Ukraine
Пользователь #: 91
Благодарили 11048 раз




Репутация:   1161  


Если говорить о религиозном фанатизме, то это прежде всего показатель отсутствия знания, живого восприятия Бога и полный тупизм или отсутсвие .
Это слепая вера основанная на пустых словах без их живого осознавания и переживания, также это показатель того, что фанатик далек от тех идеалов, о которых с пеной у рта шипит другим.

Фанатизм - это не показатель глубокой убежденности и доверия Богу, скорее, это наоборот - самообман в присутствии у себя глубокой и сердечной веры в Бога и доверия к Его созданиям. Да и сам фанатизм, это явная попытка ограничить Бога в рамках одной идеи или религии, или организации. Так сказать попытка обладать властью над Богом и Его властью...но это не более чем блеф.

Фанатизм - эта та сила, которая затмевает тьмой ум и разум, которая вызывает глухоту к голосу сердца и Бога в самом человеке.

Там, где фанатизм, там нет веры, нет любви и нет способности видеть и слышать Бога....лишь тьма...да даже и тьмы нет, есть лишь пустой нарцисизм собой и своими идеями...

Если говорить о бхакти, то бхакти это и есть сама жизнь. Бхакти это и есть открытость Богу, способность слышать и видеть Бога. Бхакти - это и есть жизнь в Боге и с Богом. В бхакти нет фанатизма, есть только любовь...а любовь...
Слова "Тирумантирам" являют следующую мудрость - "Пребывающие в неведении по глупости своей заявляют, что Шива и Любовь - две разные вещи, и не знают, что только Любовь есть Шива. Если человек познаёт, что Любовь и Шива - есть одно, то он навсегда становится Любовью, как и Шива. Всюду пребывает Божественная Форма, всюду Шива-Шакти... Всюду - Божественный Танец. Как Шива пребывает всюду, так и Милость Шивы вездесуща. Всё, всё является Его Божественной игрой..."

Если вера человека фанатична, полна ненависти и эгоизма, то таков и человек; любящий Бога не должен быть фанатичным, а быть и как Бог, исполненный любви и сострадания.

Бхагаван Кришнаджи в "Бхагават Гите" говорит:"Вера каждого человека пребывает в соответствии с его природным темпераментом. В действительности человек ничем не отличен от самой веры. Какова его вера, таков и он."

Вот эти слова и есть тот указатель грани, разделяющей веру и фанатизм.

Это всего лишь мое ИМХО.


--------------------
सत्यम शिवम सुन्दरम
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ShivAnurag
сообщение 15.1.2006, 00:41
Сообщение #8


Злий Вуjко :-)
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3324
Регистрация: 25.2.2004
Из: Odessa, Ukraine
Пользователь #: 91
Благодарили 11048 раз




Репутация:   1161  


А уж коль тема зашла о фанатизме, то позволю себе слегка разойтись 8-[
И приведу пару цитат и небольшую статью, а уже всем остальным соглашаться или не соглашаться.

1. Для начала надо определиться с толкованием и происхождения слова "фанатизм".

Фанатизм - Слово fanaticus (в связи с fanum - священное место, храм)
имело в латинском яз. значение сходное с тем, какое принадлежит словам святоша, ханжа, а затем значило иступленный, изуверный, сумасбродный, яростный, иногда вдохновенный (carmen fanaticum). Существительным, произведенным от этого прилагательного, раньше всего стали называть такое подчинение какой-либо религиозной идее, которое сопровождается готовностью ради ее жертвовать собою, но в то же время и от других требовать безусловного ей подчинения. Ф. в области настроений - то же самое, что догматизм в сфере мысли и деспотизм в сфере действий, навязывающий другим подчинение чужой воде. Это - соединенное с страстным возбуждением всего существа рвение в проведении идей и убеждений, считаемых безусловно верными, хотя бы объективно они и не были доказуемы. Все, что несогласно с догматом фанатика, он рассматривает как нечто безнравственное, унизительное для человеческого достоинства, оскорбительное для Божества и всего истинного и справедливого. Всякое противоречие и даже простое сомнение принимается фанатиком за преступление, заслуживающее строжайшего наказания. Обыкновенно Ф. характеризуется искреннею убежденностью в абсолютной истинности известных принципов и стойкою им верностью, но в громадном большинстве случаев искренность соединяется здесь с неясностью мысли, а стойкость переходит в упрямство. В самом понятии Ф. заключается и его осуждение, как своего рода узости, ограниченности, упорства; никто не станет называть себя фанатиком, но многие охотно применяют эту кличку к особенно резким сторонникам противоположных воззрений. В язычниках остававшихся верными своей религии, христиане видели только упорных фанатиков, точно так же как и сами христиане, шедшие на мучения во имя своей веры, были фанатиками в глазах римских властей. Священная инквизиция осуждала фанатиков-еретиков, в свою очередь заслужив, однако, славу одного из самых фанатических учреждений. Ф. может быть и не религиозным, но ни одна сфера жизни не благоприятствует его развитию в такой степени, как религия.

Разные религии и секты - и даже одни и те же религии и секты, но в разное время, или больше, или меньше фанатизируют своих последователей. Другою областью, в которой с большою силою способен проявляться Ф. бывает обыкновенно политика. Наиболее ярким примером политических фанатиков могут служить якобинцы времен французской революции, которые были скорее политической сектой, нежели политической партией, по упорному признанию истинности лишь своих мнений, по неуважению к чужим убеждениям, как заведомо ложным и преступным. Фанатизм возможен и в других сферах жизни. Его противоположность, как другую крайность настроения, представляет собою индифферентизм, среднее же положение между ними занимает терпимость. Лучшее средство против Ф. - культура ума и воспитание в людях уважения к человеческой личности.

(Статья взята из энциклопедии Брокгауза-Ефроная)


2. Наверное трудно будет согласиться, но каждый выбирает религию и веру в соответствии со своими взглядами, пониманием, мировозрением и т.д. Не люди рождаются разными ради разных религий, но религии посылаются Богом ради разных людей. Поэтому, каждый выбирает тот или иной Путь лишь в соответствии со своими личным предпочтениями...Хотя, бывают случаи(и их много), когда верят потому-что так надо или так сказали... Но эта вера похожа на сухарь, чем на сдобу....

На одном из форумов я встретил интересную статью, полностью ее приводить не буду, размещу лищь некоторые части.


Религиозных фанатиков можно разделить на две группы. Одни фанатеют за идею (их церковь – самая крутая, учение – самое продвинутое, только они получают настоящие откровения от Бога, только они по-настоящему поклоняются, только у них самое правильное понимание Писания и так далее). Вторые являются фанатами своего религиозного лидера, который нередко становится для них и апостолом, и пророком, и отцом всех времен и народов. Бывает, что обе категории фанатизма сочетаются в одной личности.

Однако не нужно путать понятия религиозного фанатизма и догматизма. Религиозный догматик скурпулезно придерживается своих убеждений, традиций и веры. Он, как и фанатики, может восхищаться религиозным лидером и нередко считает представителей других религий еретиками. Однако целью религиозного догматика является следование своей вере, удовольствие ему доставляет его собственная деятельность, он остается сам для себя целостным. Восхищение кем-то не переходит у догматика за грань разумного, не обедняет его личность, а только дополняет ее.

Как же распознать религиозных фанатиков?

* Религиозный фанатик получает наслаждение не от своей деятельности, а от самого факта существования идеала или идеи. Он растворяется в своем пристрастии.

* Религиозный фанатик хочет испытывать страсти и эмоции. Он несамодостаточен, оттого и творит себе кумира – из идеи или некой сильной и яркой личности. Что-то архиважное для себя он находит вне себя.

* Подражая яркому религиозному лидеру, фанат как будто становится частичкой этой успешной личности, на нем отражается сияние человека, который чего-то достиг, взошел на пьедестал.



* Фанатик передает ответственность за себя в руки своего кумира и подчиняет всего себя чужой идее.

* Религиозный фанатик – тщеславный, но неуверенный в своих силах и возможностях человек. Ему легче жить отраженным светом своей идеи или своего идеала.

* У религиозного фанатика есть потребность в единомыслии и единомышленниках. Он ищет себе подобных поклонников, среди которых он чувствует себя как среди своих, говорит с ними на одном языке, они «смакуют» свою идею или своего героя и прекрасно понимают друг друга. Окружение фанатика – некое психическое объединение людей, наэлектризованных общим чувством, которое в кругу своих разрастается и может достичь неизвестных величин.


* Религиозный фанатизм зачастую направлен на разрушение чужой культуры, религии, системы ценностей. Считая свою идею самой правильной и своего лидера самым «продвинутым», религиозный фанатик агрессивно ниспровергает другие идеи и авторитет других лидеров. Делается это в доказательство любви к своему лидеру. Потому что только его кумир истинный и его церковь лучше всех!

* Нередко фанатизм – это подростковая болезнь. Многие ее переростают, но не все. В подростковом возрасте человек начинает отвергать прежних кумиров и авторитеты. Ни родители, ни учителя уже больше не удовлетворяют его духовных и моральных чаяний. Подростки задаются вопросом: с кем я? Кто мои друзья? Им необходимо чувствовать себя частью группы.

* Религиозный фанат сам для себя по большому счету не представляет никакого интереса. Фанатизм обедняет человека как личность. Религиозными фанатиками легко манипулировать и управлять.

* Фанатея, человек все больше втягивается в происходящее. Его начинает переполнять какая-то незнакомая энергия. В этом странном состоянии он от себя отключается, начинает вместе со всеми искренне радоваться, горевать, ждать чуда.

Как люди становятся религиозными фанатиками?

Будущий фанат подсознательно страдает от того, что его собственная жизнь бесцветна, в ней нет волнующих событий, поэтому он невольно ищет, на кого обратить свой взор. Вдруг ему понравился какой-то религиозный лидер, как он одет, как он проповедует, как двигается по сцене. Вслушавшись в смысл его учения, он вдруг осознает, что этот замечательный человек говорит о нем, что он понимает его душу! На следующем этапе ему хочется больше узнать о своем кумире. Со временем фанат начинает идентифицировать себя с ним, ему необходимо походить на него в манере держаться, говорить, одеваться. В конце концов ничем не примечательный и малоинтересный самому себе человек становится сопричастен личности, которую знают и любят многие.

Справедливости ради, надо заметить, что многие религиозные лидеры нередко сами провоцируют подобное «растворение» в их личности. Они цитируют места Писания, вырывая их из контекста, типа слов апостола Павла «подражайте мне, как я – Христу», а иногда даже развивают целое учение о том, что надо «креститься в лидера», концентрируясь только на откровениях «современного Моисея», исповедуя только его учение, следуя только его инструкциям.

Религиозных фанатиков нетрудно убедить в необходимости иметь своего единственного и неповторимого кумира. Толпа всегда нуждалась в авторитете, в личности, которая вызывает любовь, уважение, страх. Со дня сотворения мира у человечества были духовные лидеры, цари, пророки. Религиозные лидеры легко становятся чьими-то кумирами. Они всегда на виду – услышал, увидел и полюбил.

Но приходит пора, когда уже надо задаться вопросом, не «с кем я», а «кто я».



Как избавиться от религиозного фанатизма?


Первый объективный шаг реабилитации религиозного фанатика – это перестать отрицать наличие этой проблемы. Фанатик должен осознать, что его фанатизм отрицательно сказывается на взаимоотношениях с окружающими его людьми. Иногда для этого требуется конфронтация и вмешательство извне. Если фанатик не признает своей проблемы, то надежды на его восстановление остается мало. Как только фанатик распознает свои проблемы, разрушающие отношения с Богом, с другими и отношение к себе, первый шаг уже сделан. Это начало восстановления.


Вторым важным шагом к восстановлению является осознание себя в вере и подчинение Богу. Точкой отсчета в смирении перед Богом является возможность фанатика в конечном счете признать, что его жизнь стала неуправляемой. Без отношений с Богом изменения невозможны. Смирение перед Богом – это процесс. Это чрезвычайно трудный шаг.

Религиозному фанатику необходимо душевное восстановление. Оно включает в себя замену фанатизма на мышление, основанное на реальности. Религиозному фанатику необходимо избавиться от экстримального образа мышления. Фанатизм всегда рассматривает события и людей как черное и белое, все только хорошо или только плохо, абсолютно правильно или абсолютно неверно. Для фанатика все экстримально. Он водим принципом «пан или пропал».

Смирение перед Богом и подчинение Слову Божьему расставит правильные акценты в жизни восстанавливающейся личности, а также поможет ему правильно относиться к себе и к окружающим.

Подчинение Богу вовсе не приводит человека к отказу от его собственной позиции. Мол, я - раб Господень и ничего своего у меня нет. Это заблуждение. Бог не относится к людям, как к марионеткам. Но относится как к личностям, потому что Сам является Личностью. Водительство Божье приводит человека к формированию его личной позиции, развитию и совершенствованию ее. В конечном счете, образуется колоссальная разница между безвольным и бестолковым существом, носимым разными духами, и человеком, предстоящим перед Господом как ответственная за себя личность. Восстановление фанатика предполагает взять ответственность за самого себя, за свои слова и поступки. Ответственность - это позиция личного предстояния человека перед Богом.


3. В заключении, приведу еще такие строки:

Фанатизм и злоба не обязательно совпадают, как не обязательно совпадают упругость и округлость. Мячик и круглый, и подпрыгивает, но биллиардный шар не подпрыгивает, а лягушка не круглая. В России классики были склонны к карикатуре - слишком донимала их окружающая среда. Поэтому и у Пушкина архимандрит Фотий, и у Достоевского Ферапонт - персонажи одновременно и фанатичные, и злые. Однако, в реальной жизни всё сложнее, и у Ленина, вполне вероятно. были и глаза добрые, и сердце. Он был фанатиком коммунизма, а не изувером коммунизма - Сталин же наоборот.

Фанатизм характеризует интеллектуальную сферу, злость - эмоциональную. Поэтому, к сожалению, сторонник толерантности может злиться на тех, кто не разделяет его взглядов. Зато, к счастью, противник толерантности в личном общении может быть очень мил. Так печальная рассогласованность человеческой личности оберегает свободу на этой, грешной земле. Толерантность выбирают не потому, что она удобна, а потому, что она правда, и фанатизм отвергают не потому, что фанатик гнусен, а потому, что общение должно быть полноценным.

(Яков Кротов)


--------------------
सत्यम शिवम सुन्दरम


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalindi d.d.
сообщение 15.1.2006, 15:06
Сообщение #9


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 549
Регистрация: 18.1.2005
Из: Россия, Москва
Пользователь #: 414
Благодарили 241 раз




Репутация:   80  


Wujko, спасибо за обширную инфо, есть над чем задуматься

«Фанатизм - Слово fanaticus (в связи с fanum - священное место, храм)
имело в латинском яз. значение сходное с тем, какое принадлежит словам святоша, ханжа, а затем значило иступленный, изуверный, сумасбродный, яростный, иногда вдохновенный (carmen fanaticum).»

Мда, такая изначальная разность толкований многое объясняет. Rогда понятие расширяют до неопределенных размеров, включая в него все подряд, оно перестает быть понятием.В результате, каждый приписывает слову свое значение, снимает свой пласт восприятия, так сказатьsmile.gif

Radhaashtami, другими словами, преданность –фанатизм, по-твоему, почему? Что в твоем понимании значит «идти за собой»?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Krizhick
сообщение 15.1.2006, 18:11
Сообщение #10


иногда тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 77
Регистрация: 1.11.2005
Пользователь #: 1305
Благодарили 5 раз




Репутация:   2  


Фанатизм можно так же разложить по трем гунам!
Но а там уже понятно становится............Или нет?


--------------------
Krizhick
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Anonymous_*
сообщение 16.1.2006, 00:28
Сообщение #11




| цитата

Гости







Попробую выявить рациональное зерно в предыдущих словах.
Итак, полностью согласен с Wujko, что прежде чем начинать дискуссию, нужно определиться в понятиях.

Насколько я уловил из данного им определения: фанатизм – это свидетельство исключительности своей веры, нежелание вести разумный диалог с «иными», нежелание идти на уступки «другим», и как следствие физическое и духовное уничтожение оппонента, как фактора «сомнения» и «противоречия», нежелание видения отрицательных дел, мыслей и следствий, исходящих из принимаемой позиции, агрессивно одностороннее и одномерное восприятие окружающего мира, внерациональный (понимаю, как стремящийся не открыть, а, наоборот, «затуманить мозги») способ общения, допущение аморального поведения продиктованного верой в свою исключительность и т. д.

Хотелось бы вычленить основную черту фанатизма – это вера в свою исключительность.
Именно эта черта наиболее опасна.
Почему? Тут нужно не спутать.
Я могу спокойно утверждать, что являюсь специалистом, в каком либо вопросе.
В этом случае, я являюсь исключением из некоторого взятого большинства неспециалистов.
Но как можно проверить, что я специалист?
Нужен другой профессионал, по крайне мере равный мне, чтобы признать мои достижения.
Но, а если такого профессионала нет?
Тогда я ничем не могу доказать, что я специалист высшего класса.

Если я буду всё-таки настаивать на этом без приведения разумных, всем понятных доказательств, настаивать с агрессией, эмоционально, тогда я стану фанатиком.
Но этот фанатизм будет лишь гипотезой, которая должна быть проверена другими поколениями.

Так случалось со многими великими открытиями, сознание величия которых пришло намного позже самого открытия.
Тем не менее – это всё-таки фанатизм. Ну а если существуют несколько специалистов равной величины, и один из них возомнил себя выше другого, объективно выше не являясь, то тогда здесь имеет место явный фанатизм. Продиктован он в первую очередь гордостью и ложным сознанием своей исключительности.

Т. е. тут существуют две вещи: реальный и гипотетический фанатизм, реальный поддаётся проверки разумом, гипотетический – не может быть проверен разумом пока в данный период из-за неимения средств к проверки.

В любом случае гипотетический фанатизм не может существовать в обществе, готовом к новому.

Чтобы фанатизма не существовало должна быть свобода.
Только нехватка свободы порождает фанатизм.

Теперь к вопросу о вере.

Существует сам феномен веры. Она имеет качественные (сильно, слабо), количественные (много, мало) и системные (структурированная, дисструктурная) характеристики.

Так вот, фанатизм – это вера, продиктованная слабым качеством, малым количеством, и дисструктурностью.

Что это значит? Это значит, что в фанатизме преобладают хаос эмоций (дисструктурность), сильная (целостная) вера замещает твёрдый волевой посыл (убеждённость посредством самовнушения) о своей исключительности (слабость веры, как «ущербной»), реальная многополярность, неоднозначность, многомерность, многолинейность (не отрицающая как факт и единство) замещается в сознании одномерностью, однонаправленностью сознания, неспособностью и нежеланием восприятия «другого», как «иного» себе, колличественность идей и индивидумов заменяется моноидеей, обезличенной общностью (единичность себябытия, эгоизм), причём берётся только безликое единство, а не единство личностей и идей.

Так что нет перехода веры в фанатизм, есть вера, характеризующаяся качествами присущими фанатизму.

Это моё имхо, я его никому не навязываю, наоборот, призываю к разумной дискуссии и с удовольствием выслушаю оппонирующею строну, если она будет готова вести плодотворный диалог.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Global_lotus
сообщение 16.1.2006, 13:18
Сообщение #12


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1455
Регистрация: 7.12.2004
Пользователь #: 363
Благодарили 1323 раза




Репутация:   268  


Когда есть подлинная вера, то есть и подлинная любовь, где нет насилия и ложного эго, работающего в материальном мире, следовательно и самоуверенности там нет.
Когда же человек безволен и легко управляем, а его единственный господин - это его святое Я, то здесь и место фанатизму, со всеми производными ложного эго: самоуверенностью, насилием, тупостью и глубокой завистью к искренне любящим. Любовь - это чувство, неведомое ложному эго. Оно способно лишь любить себя.


--------------------
HARE KRISHNA HARE KRISHNA KRISHNA KRISHNA HARE HARE / HARE RAMA HARE RAMA RAMA RAMA HARE HARE


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
абхинанда дас
сообщение 18.1.2006, 19:27
Сообщение #13


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1148
Регистрация: 17.10.2005
Пользователь #: 1242
Благодарили 141 раз




Репутация:   22  


Фанатизм - одна из форма проявления невежества и нередко форма агрессивная.

Фанатик с пеной у рта и выпученными глазами станет вам доказывать что то, чему он следует, и есть самое лучшее, высшее, главенствующее надо всем.

Фанатик не отличается ни высоким интеллектом, ни образованностью. Иначе он смог бы увидеть взаимосвязи всего, что существует и не стал бы отрицать важность и необходимость всего остального. Ибо всё существует с санкции Бога и по плану Бога.

Фанатику свойственно абсолютизировать высшее положение того, во что он верит, и он стремится всем доказать абсолюбтное превосходство "своего" над всем остальным.

Фатанизм - это также признак слабой веры. Он сам не достиг ништхи, твердой веры в свою веру, и жаждет услышать от всех людей признание того, что его выбор был сделан правильно, что это и есть воистину высшее. Фанатику нужно услышать это согласие от людей, иначе его беспокойства усилятся и он бросит эту веру и пойдет искать другую. Если люди спорят, то фанатик раздражается и выплескивает весь свой гнев, который и есть выражение его сомнений в своей вере.

И это при том при всём, что в реальности конечно же есть определенная иерархия, например - в уровнях преданных. Шримад Бхагаватам показывает как по отношению к Кришне, по их мамате к Нему, преданные занимают менее и более выские ступени: от бхакты Прахлада, далее Амбариша, далее Пандавы, далее Уддхава, далее мальчики-пастушки, выше - ватсалья-раса, выше - гопи, еще выше - Радхика. Но это объективный взгляд. Однако с позиции какой-то определенной расы, преданный будет воспринимать свою расу наивысшей.

Но терпимость к другим - проявление выского уровня развития сознания. Поэтому фанатизм - признак неразвитых людей, признак неофитства и невежества.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalaratri
сообщение 19.1.2006, 14:31
Сообщение #14


laughing Shiva
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4310
Регистрация: 5.11.2004
Пользователь #: 324
Благодарили 5411 раз




Репутация:   636  


Цитата
Radhaashtami,  другими словами, преданность –фанатизм, по-твоему, почему? Что в твоем понимании значит  «идти за собой»?[


Почему я считаю,что преданность есть фанатизм?
Хотя бы потому,что тот,кто оскорбит гуру,или бога моего даже косвенно,тому я что,по Шастрам,должна сделать? Убить,или вырвать язык?С одной стороны это верно,а как еще мы можем защитить хотябы небольшую часть своей чистой веры от вторжения инакомыслищих животных? Но,с другой стороны,так мы и становимся крепко привязаннымими к жестким ритуалом,и затем, совершенно незаметно для себя самих превращаемся в служителей чьего-то закона,но только не бхакти.А что делать с другой стороны?Не общаться с братьями,и сестрами по духу?Как не проглядеть тот переход на служение низшим энергиям?
Вообщем всегда надо быть на чеку.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalaratri
сообщение 19.1.2006, 14:47
Сообщение #15


laughing Shiva
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4310
Регистрация: 5.11.2004
Пользователь #: 324
Благодарили 5411 раз




Репутация:   636  


Да,а на счет идти за собой...Вот,что предпологаю я:
у каждого человека есть личное я,a с ним и его кармическая задача.выполняя не свою задачу,то,что делают большинство из нас,мы сосдаем себе все новые,и новые клеши самсары.а идти за собой,пусть это будет идти за своими желаниями,но это действительно то,что хочет каждый из людей,ну,а в добавок,разве не разовьется бхакти у человека,когда он вдруг увидит,что в состоянии сделать все,что хочет?Иными словами человек этим образом видит,что бог на его стороне,и действительно создал его на счaстье.Такой человек видит,что Бог исполняет все его желания,и чувствует безмерную любовь,и благодарность Ему за существование,так как на этом уровне желания человека не отличны от желания Бога.Но это лишь мое предположение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Olegbsss
сообщение 20.1.2006, 02:25
Сообщение #16


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4581
Регистрация: 2.3.2005
Из: Севастополь
Пользователь #: 477
Благодарили 8558 раз




Репутация:   872  


Цитата(Kalipremindi d.d.)
Где грань между верой и фанатизмом?

Если вера обусловлена гунами материальной природы, то это приводит к фанатизму, если же вера чиста и человек видит Бога везде, а не только в рамках своей духовной традиции, уважает духовную реализацию других людей, то такая вера является истинной.
Цитата(Kalipremindi d.d.)
Как  оставаться верующим и не стать при этом фанатичным?

Совершенствовать свои духовные качества. Выходить из-под влияния гун материальной природы. Во всём следовать принципу золотой середины - одинаково опасны как чрезмерная пассивность, так и чрезмерная активность в духовной практике. Слепое следование регулирующим принципам - то же самое. Необходимо понять, что эти принципы не самоцель, а лишь средства, помогающие духовному развитию.
Очень полезным лекарством от фанатизма является изучение других духовных традиций. Можно следовать определённой традиции, но знать остальные на мой взгляд просто необходимо. Это не только избавит от фанатизма, но и позволит глубже понять Бога в различных Его аспектах.
Цитата(Kalipremindi d.d.)
Возможна ли вера без фанатизма?

Не только возможна, но и необходима. В противном случае говорить о каком-либо высоком духовном уровне просто не имеет смысла.
Цитата(Kalipremindi d.d.)
Что отличает верующего человека от фанатика?

Думаю, что здесь за примерами далеко ходить не надо. Достаточно сравнить поведение деятелей официальной церкви, которые обливают грязью все другие конфессии с другими христианами, которые проводят своё время в молитвах и которые достигли определённого духовного уровня.
В СК тоже есть подобные примеры.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
абхинанда дас
сообщение 20.1.2006, 10:44
Сообщение #17


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1148
Регистрация: 17.10.2005
Пользователь #: 1242
Благодарили 141 раз




Репутация:   22  


Есть еще один хороший отличительный признак между верой и фанатизмом: "тринад апи суничена..."

Когда человек обрёл веру, он не станет НАВЯЗЫВАТЬ её другим, он станет смиренным. И по мере прогресса в вере, его смирение станет "ниже травинки". Что это значит? Поечму ниже, а не как травинка? - Потому что травинка, хотя она занимает очень скромное полжение в этом мире, но она осознает - я травинка, я имею свои "права и обязанности" в этом мире. И при случае травинка тоже будет бороться за место под солнцем и тд.

А Махапрабху сказал - стань ниже травинки! Это значит, не имей никакого положения в этом мире! Забудь , что ты часть этого материального мира. Забудь о своих правах и обязанностях в этом мат. мире!

Найди себе отождествление в духовном мире! И живи в сознании. что ты, например, гопи во Врадже. Тогда всё, что с тобой происходит здесь, перстанет тебя интересовать и волновать. Потому что ты будешь сознавать Кришну в том, Его мире.

Как например, Бхактивинод Тхакур. Когда наступала ночь и все его домашние уже крепко спали, он вставал, шел на кухню и, войдя в медитацию на свою вечную форму Камала-манджари, одев свое дхоти как САРИ, начинал готовить для Радха-Кришны. Он/она медитировал(а) на то, что Радха и Кришна на раса-лиле устали и проголодались, сейчас они вот-вот вернутся и их надо будет покормить.

Если бы современные ортодоксы увидели Бхактивинода в сари, то зашипели бы на него - сахаджия! Но, к счастью, Бхактивинод совершал свой бхаджан под защитой йогамайи, не был фукнционером какой-либо религиозной оганизации и фанатики-ортодоксы не могли помешать его бхаджану.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalindi d.d.
сообщение 23.1.2006, 20:14
Сообщение #18


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 549
Регистрация: 18.1.2005
Из: Россия, Москва
Пользователь #: 414
Благодарили 241 раз




Репутация:   80  


Абхинандаджи, чем отличается "НАВЯЗЫВАТЬ" от "активно проповедовать"?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
абхинанда дас
сообщение 23.1.2006, 20:50
Сообщение #19


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1148
Регистрация: 17.10.2005
Пользователь #: 1242
Благодарили 141 раз




Репутация:   22  


Цитата(Kalipremindi d.d.)
Абхинандаджи, чем отличается "НАВЯЗЫВАТЬ" от  "активно проповедовать"?


"Навязывание" - форма корысти, обмана и насилия над другой личностью, пользуясь её интересами и жизненной ситуацией.

Например, обман в проповеди зачастую имеет форму "логической надстройки" поверх истины. То есть человек говорит-говорит всё вроде правильно, цитирует авторитетные шастры, а потом вдруг - бац, и подводит всё сказанное к ложному выводу, заключению, которое не соответствует сиддханте, истине, но формально логически увязано с цитатами из шастр.

Такое часто происходит в ситуациях, когда проповедник стремится достичь свою материальную цель (создать или усилить своё влияние, укрепить своё положение и тп) и использует для этого общепринятые методы презентации тем,. т.е. со ссылками на шастры, приниимая облик вайшнава и тд. Другими словами, для него вся проповедь и шастры - только средство для достижения его материальных целей. Как Хираньякашипу, каждое своё злодейство подкреплял и "освящал" цитатами из Писаний...

Активная проповедь...

Это понятие более сложное. Нужна ли проповедь и кому?

Рагхунатха дас Госвами написал стих, в коором благодарит Санатану Госвами, что тот силой заставил его пить нектар бхакти-расы. Значит ли это, что Санатана Госвами ему активно проповедовал?

Скорее всего, - да.

Но использвоал ли Санатана Госвами Рагхунатху в каких-либо своих корыстных целях. Скорее всего , - нет.

Почему же Рагхунатха написал о насилиии над ним?
Только чтобы подчеркнуть собственную глупость и превосходство Санатаны Госвами. Но то был лишь определенный момент жизни Рагхунатхи. Затем он достиг таких высот, что стал символом стойкости и веры.

Чем же отличаются "навязывание идей (1)" и "активная проповедь(2)"?

Мотивами:
1. - своекорысть,
2. - сострадание

Методами:
1. тонкая игра на чуствах проповедуемых, 2. открыть людям истину, даже если это будет на грани конфликта с ними, но честному человеку истина дороже, чем "хорошее" к нему отношение

Результатами ("Не по словам, а по делам судите!" И.Христос):
1. - зависимость, страх, объет эксплуатации, имитация бхакти;
2. - в результате проповеди люди начинают совершать истинное бхакти и становятся бесстрашными

Эту тему можно бы продолжить, но хочется сначала узнать ваше мнение о сказанном.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Olegbsss
сообщение 23.1.2006, 22:22
Сообщение #20


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4581
Регистрация: 2.3.2005
Из: Севастополь
Пользователь #: 477
Благодарили 8558 раз




Репутация:   872  


Цитата(абхинанда дас)
Методами:  
1. тонкая игра на чуствах проповедуемых,

Если это делать искренне и с чистым сердцем, то в этом нет ничего плохого.
Цитата(абхинанда дас)
2. открыть людям истину, даже если это будет на грани конфликта с ними, но честному человеку истина дороже, чем "хорошее" к нему отношение  

Давать людям истину безусловно надо, не привязываясь к ответной реакции. Мы должны предложить людям истину, но не слишком навязывая её. Если человек слишком агрессивно настроен, то лучше на какое-то время отойти в сторону. Спустя некоторое время тот же самый человек возможно воспримет всё по-другому.
Цитата(абхинанда дас)
 
Результатами ("Не по словам, а по делам судите!" И.Христос):  
1. - зависимость, страх, объет эксплуатации, имитация бхакти;  
2. - в результате проповеди люди начинают совершать истинное бхакти и становятся бесстрашными
Эту тему можно бы продолжить, но хочется сначала узнать ваше  мнение о сказанном.

Здесь всё зависит от нескольких факторов:
1. Качества того, куму проповедуют. Если у человека присутствует склонность к истинному бхакти, то оно непременно проявится. Если же нет, то это будет лишь зависимость, страх и имитация. Последнее к сожалению встречается довольно часто.
2. Качества проповедника. Проповедник может как пробудить бхакти, так и загубить своей неквалифицированной проповедью.
3. Общество преданных. Если отношения в обществе гармоничные и соответствуют этикету, то бхакти развивается, если преобладают ссоры, склоки или давление на личность, то росток бхакти очень легко растоптать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

18 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 28.3.2024, 15:45
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.