Генная инженерия. ГМО - Генетически Модифицированные Организмы, почему до сих пор не разрешили выращивать и использовать |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Генная инженерия. ГМО - Генетически Модифицированные Организмы, почему до сих пор не разрешили выращивать и использовать |
4.8.2010, 01:21
Сообщение
#81
|
|
alifie my larder ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 12280 Регистрация: 11.9.2009 Пользователь #: 5534 Благодарили 29198 раз Репутация: 1968 |
Полу-модифицированным-Оффтопом
По поводу продолжительности жизни людей в Европе и Америке вопрос. Если увеличивается продолжительность жизни людей, то от питания, как поётся, вреда, однако, тоже - никакого. Интересно, какие мнения по поводу увеличения (или уменьшения) в мире качества жизни (на грубоматериальном уровне ) в связи с питанием. Сообщение отредактировал Бэд Лама - 4.8.2010, 01:22 -------------------- “A stone girl dances to the music of a flute with no holes.”
|
|
|
4.8.2010, 16:48
Сообщение
#82
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2559 Регистрация: 24.11.2009 Пользователь #: 5689 Благодарили 9348 раз Репутация: 788 |
Надо же, оказывается народ даже Psilocybe semilanceata научился выращивать в домашних условиях Да ничему они не учильсь, просто бокс и споры в нете заказывают.) А потом подкидываются, можно он у тебя месяц постоит пока споры прорастут, а потом мицелий на субстрат, обратно в бокс и ещё 2 недели. Всё дело в климате создаваемом суперкоробкой.А вообще своё домашнее всегда лучше магазинного, и без ГМО. |
|
|
4.8.2010, 18:08
Сообщение
#83
|
|
...да так... ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1107 Регистрация: 14.4.2009 Из: Хохляндия Пользователь #: 5240 Благодарили 3212 раза Репутация: 452 |
кстати, семена ипомеи триколор психоактивны не пытайтесь их есть перед рабочим днем у меня на окне 3-е поколение блю бедер (ипомея)... только она выродилась, и не ростет больше полу метра ввысь, цветок-однодневка (но большой) и живет не более 3-х месяцев....... а цветочки прям на подоконнике из них вырастают обалденные, а если ватным тампоном с имитировать полет шмеля... тоесть опылить их, то они еще семян дают немерянно... вот вопрос ГМО он в поколениях вырождается или наоборот - мутирует? -------------------- |
|
|
4.8.2010, 18:19
Сообщение
#84
|
|
...да так... ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1107 Регистрация: 14.4.2009 Из: Хохляндия Пользователь #: 5240 Благодарили 3212 раза Репутация: 452 |
По поводу продолжительности жизни людей в Европе и Америке вопрос. Если увеличивается продолжительность жизни людей, то от питания, как поётся, Это потому что кушают ГМО пшеницу с геном двухстворки (речной мидии), а у нее ген старости ОТСУТСТВУЕТ вреда, однако, тоже - никакого. Интересно, какие мнения по поводу увеличения (или уменьшения) в мире качества жизни (на грубоматериальном уровне ) в связи с питанием. Хотя если приступить к этому вопросу логически (пораскинуть мозгами), то японцы издавна - так повелось - живут очень продолжительно....ибо едят морепродукты с моллюсками как какие то обжоры!!! скоро тема превратиться о вреде и пользе выращщеной каннабис уайт видоу в самодельных из холодильниках боксах, удобренных ГМО заваркой чая стыдись, Бело Перо! Ты еще не отпраздновал свое шестнадцатилетие.... (с) -------------------- |
|
|
4.8.2010, 18:19
Сообщение
#85
|
|
мой Кришна мой навсегда Туласи - Парам ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3798 Регистрация: 20.10.2008 Из: предпоследнее Пользователь #: 4660 Благодарили 7188 раз Репутация: 734 |
если хочеш чтобы селективные сорта не деградировали - придется отбирать лучшие постоянно, иначе все попсеть начинает через несколько поколений
-------------------- только Кришна может сделать счастливой
не верите? спросите Радхарани |
|
|
4.8.2010, 18:29
Сообщение
#86
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2559 Регистрация: 24.11.2009 Пользователь #: 5689 Благодарили 9348 раз Репутация: 788 |
Насколько помню, изменения не наследуются как при мутогенезе (естественном или индуцированном), а гены искусственно синтезируются (автоматизированный процесс ) и встраиваются при помощи методов трансфекции и трансдукции (реже). Затем признак становится сортовым и закрепляется, но вырождение в поколениях "искусственного" признака под воздействием мутаций более вероятно, нежели вырождение видового признака созданного природой.
ИМХО Ваша ипомея возможно не выродилась, на генетическом уровне, а внешняя хилость - результат фенотипической изменчивости, т.е. под действием факторов окр.среды, может подкармливать лучше надо? Да и вообще можно ипомею выращивать как многолетник, а не каждый год из семян замерзшего растения, надо укутывать. Цитата грибы и собрать можно! Ну да, вырастить у себя и собрать, не у всех же вариант за мексиканцами поехать, так их 5 штук надо, а с местными много проблем, псилоцибина меньше, кол-во нужно больше, и сезон только осенью.
Сообщение отредактировал Sunshine - 4.8.2010, 18:39 |
|
|
4.8.2010, 19:26
Сообщение
#87
|
|
alifie my larder ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 12280 Регистрация: 11.9.2009 Пользователь #: 5534 Благодарили 29198 раз Репутация: 1968 |
Это потому что кушают ГМО пшеницу с геном двухстворки (речной мидии), а у нее ген старости ОТСУТСТВУЕТ Даже если и существует некий загадочный "ген старости" , всё же ни один ген в пище при переваривании пищи не избежит распада на простые соединения. А если какая-то кожура не переварится, она благополучно пройдёт по кишечнику и выпадет в туалете. Разве не так?
Сообщение отредактировал Бэд Лама - 4.8.2010, 19:28 -------------------- “A stone girl dances to the music of a flute with no holes.”
|
|
|
4.8.2010, 19:41
Сообщение
#88
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2559 Регистрация: 24.11.2009 Пользователь #: 5689 Благодарили 9348 раз Репутация: 788 |
По сути так, но метаболизм штука тонкая и многогранная. Тем более если внедрен ген устойчивости к гербицидам, сою можно ими поливать и сорняки дохнут, а пищевая культура знай себе живет и химию копит.
|
|
|
27.10.2010, 20:07
Сообщение
#89
|
|
a volunteer of Mine ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 13399 Регистрация: 30.7.2007 Из: Санктъ-Петербург Пользователь #: 3737 Благодарили 35517 раз Репутация: 2873 |
Здесь можно проголосовать за/против ГМО
http://www.open-letter.ru/letter/1952 -------------------- |
|
|
28.10.2010, 00:06
Сообщение
#90
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2408 Регистрация: 9.8.2009 Пользователь #: 5429 Благодарили 8187 раз Репутация: 825 |
Здесь можно проголосовать за/против ГМО Несколько раз попробовал проголосовать http://www.open-letter.ru/letter/1952 |
|
|
28.10.2010, 10:04
Сообщение
#91
|
|
инспектор сектора совести ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 9510 Регистрация: 10.10.2005 Из: Институт развития весны Пользователь #: 1214 Благодарили 29123 раза Репутация: 2295 |
а я проголосовал за Силы Зла,
и сразу учлось но, понятно же, что в основном голосуют сторонники рая за колючей проволокой в окружении ядерных ракет, потому что аргументы против ГМО - это просто симптомы "синдрома вахтёра" ("а откуда я знаю, что докУмент настоящий?") -------------------- "А могло быть и хуже. Это могла быть ваша дочь." Плевако Ф. Н.
|
|
|
28.10.2010, 11:13
Сообщение
#92
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2408 Регистрация: 9.8.2009 Пользователь #: 5429 Благодарили 8187 раз Репутация: 825 |
а я проголосовал за Силы Зла, Таки, - заработало! и сразу учлось Где получить печеньки и пирожок от Сил Зла? |
|
|
28.10.2010, 11:37
Сообщение
#93
|
|
на дальней станции садху ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 15511 Регистрация: 28.7.2010 Из: Натурфiлософiя,Ukr. Пользователь #: 6359 Благодарили 37110 раз Репутация: 2404 |
Люблю читать допотопные истории. Так вот в апокрифах, а также в устных преданиях индейцев рассказывается- что перед потопом происходило много межвидовых скрещиваний, даже в том числе и людей с животными. Наподобие как в Библии говорится- "..и всякая плоть извратила путь свой.." Весьма ярко это описывается и в "Книге Еноха"(эфиопский Енох).
|
|
|
19.4.2011, 08:10
Сообщение
#94
|
|
Готовая ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1860 Регистрация: 11.12.2008 Из: Край родников Пользователь #: 4804 Благодарили 7002 раза Репутация: 1081 |
ГМО, почему до сих пор не разрешили, выращивать и использовать без надзора и лимита?
Если в гены картофеля вставить всего один ген, который будет заставлять колорадского жука думать, что это что-то несъедобное для него - например, бобы - мы спасём картофель от поедания жуком без использования дорогостоящих и вредных для здоровья инсектицидов. Никакого плохого влияния этот ген (представляющий, как и во всех организмах, как и в наших организмах, набор нуклеотидов, составляющих ДНК растения, и расщепляющегося в ЖКТ на составляющие, такие же точно, как от любых других организмов, прежде чем они попадут в кровь и будут влючены в метаболизм клеток организма) на наше здоровье оказать не может по определению. А вот отсутствие инсектицидов может сказаться на нашем здоровье только в положительную сторону. хороший агрумент - "по определению", и хорошо, что он подходит нашей публике. Может, кроме определения надо было ещё что-то в ВУЗЕ изучать? "Как ведут себя трансгенные белки с повышенной экспрессией, насколько они доступны действию желудочного сока в составе трансгенной растительной ткани, необходимо выяснять в каждом конкретном случае."!!!!! "Аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности заставляют в настоящий момент правительства многих стран Европейского союза, Азии и Африки вносить корективы в сельскохозяйственную политику и отказываться от производства ряда сортов ГМО. В мировой литературе развернулась острая дискуссия об обоснованности декларируемых рисков применения ГМО. Многие аргументы сторонников соблюдения принципов предосторожности получили экспериментальное подтверждение (см. обзоры М.С.Соколова с соавт. (1), М Джованнетти (2)) Цель настоящего обзора – попытаться дать объективную оценку в первую очередь пищевых рисков. 1. Классификация рисков Встраивание в геном организма-хозяина новых конструкций имеет цель получить новый признак, недостижимый для данного организма путем селекции или требующий годы работы селекционеров. Но вместе с приобретением такого признака организм приобретает целый набор новых качеств, опосредованных как плейотропным действием нового белка, так и свойствами самой встроенной конструкции, в том числе ее нестабильностью и регуляторным действием на соседние гены. Все нежелательные явления и события, происходящие при возделывании и потреблении ГМО, можно объединить в три группы: пищевые, экологические и агротехнические риски. 1.1. Пищевые риски Непосредственное действие токсичных и аллергенных трансгенных белков ГМО. Риски, опосредованные плейотропным действием трансгенных белков на метаболизм растений. Риски, опосредованные накоплением гербицидов и их метаболитов в устойчивых сортах и видах сельскохозяйственных растений. Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций, в первую очередь в геном симбионтных для человека и животных бактерий (E.coli, Lactobacillus (acidophillus, bifidus, bulgaricus, caucasicus), Streptococcus thermophilus, Bifidobacterium и др.). Экологические риски Снижение сортового разнообразия сельскохозяйственных культур вследс¬твии массового применения ГМО, полученных из ограниченного набора родительских сортов. Неконтролируемый перенос конструкций, особенно определяющих различные типы устойчивости к пестицидам, вредителям и болезням растений, вследствии переопыления с дикорастущими родственными и предковыми видами. В связи с этим снижение биоразнообразия ди¬корастущих предковых форм культурных растений и формирование «суперсорняков». Риски неконтролируемого горизонтального переноса конструкций в ризосферную микрофлору. Негативное влияние на биоразнообразие через поражение токсичными трансгенными белками нецелевых насекомых и почвенной микрофлоры и нарушении трофических цепей. Риски быстрого появления устойчивости к используемым трансгенным токсинам у насекомых-фитофагов, бактерий, грибов и других вреди¬телей, под действием отбора на признак устойчивости, высокоэффек¬тивного для этих организмов. Риски появления новых, более патогенных штаммов фитовирусов, при взаимодействии фитовирусов с трансгенными конструкциями, прояв¬ляющими локальную нестабильность в геноме растения-хозяина и тем самым являющимися наиболее вероятной мишенью для рекомбинации с вирусной ДНК. Агротехнические риски Риски непредсказуемых изменений нецелевых свойств и признаков модифицированных сортов, связанные с плейотропным действием введенного гена. Например, снижение устойчивости к патогенам при хранении и устойчивости к критическим температурам при вегетации у сортов, устойчивых к насекомым-вредителям. Риски отсроченного изменения свойств, через несколько поколений, связанные с адаптацией нового гена генома и c проявлением как новых плейотропных свойств, так и изменением уже декларированных. Неэффективность трансгенной устойчивости к вредителям через несколько лет массового использования данного сорта. Возможность использования производителями терминальных технологий для монополизации производства семенного материала. " и т.д. http://oagb.ru/lib.php?txt_id=975 список использованной литературы к обзору - более 100 штук, авторы разные В книге доктора медицинских наук иеромонаха Анатолия (Берестова) "Удар по здоровью" приводятся примеры серьёзных нарушений здоровья от соевого питания. Кроме того, явно не выращивают у нас такое количество сои, которое продают, неизвестно, где маркируют её. А я и от многих знакомых медиков, в том числе и неправославных, слышал о сое подтверждения того, что позже было опубликовано о. Анатолием и его соавторами-врачами. Большая часть (если не все продукты) продаваемых у нас соевых продуктов - генетически модифицированные. -------------------- из проходимой пустоты(С)
|
|
|
19.4.2011, 08:40
Сообщение
#95
|
|
Симбиотическая абстракция ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1887 Регистрация: 29.6.2010 Из: Город Пользователь #: 6292 Благодарили 7557 раз Репутация: 623 |
О, да, горизонтальный перенос генов - замечательная страшилка )))
Это чем-то сродни сыроедению. С одной стороны с пеной у рта доказывают единственно возможную правильность питания, с другой стороны - пожатие плечами и непонимание агрессивности в подаче информации. А при изучении источников так и вовсе появляется много вопросов, поскольку ляпы, недостоверная информация, выдавание желаемого за действительное вызывают протест против безусловного принятия материла. Для какого-либо определенного ответа требуются многолетние исследования. Я впервые прочитала про ГМО в 97 году, когда была членом Гринпис и мне приходили всевозможные брошюрки. С тех пор все протесты не намного изменились, все так же голословны, без привлечения серьезных результатов исследований. Да, можно сетовать на мировой заговор и контроль над учеными. Но вот если взять того же Вильгельма Райха. Запретили? Да. Сожгли книги и разгромили институт? Да. Однако, материалы его исследований доступны в виде книг, можно качать, покупать в бумаге - вариантов масса. Если бы какие-то реальные данные были бы, то они бы просочились тем или иным образом. А пока каждый сам для себя решает, кушать ему ГМО или нет. Я вот спокойно ем кукурузу и вобщем-то не страдаю от этого. Наверное, все же можно поздравить моих преподавателей по биологии, биохимии, физиологии и цитологии )))) Сообщение отредактировал heksa - 19.4.2011, 08:48 -------------------- Rupam dehi jayam dehi yasho dehi dvisho jahi
|
|
|
19.4.2011, 08:57
Сообщение
#96
|
|
нет пути назад ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 16012 Регистрация: 8.6.2010 Из: країна У Пользователь #: 6242 Благодарили 40737 раз Репутация: 2674 |
Классификация рисков самая рискованая затея в мире - это жизнь : в результате стопроцентно умираешь. гарантировано ! -------------------- дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу
|
|
|
19.4.2011, 10:23
Сообщение
#97
|
|
udapāna-maṇḍūka ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 6576 Регистрация: 14.11.2003 Из: Москва Пользователь #: 16 Благодарили 21721 раз Репутация: 1392 |
Может, кроме определения надо было ещё что-то в ВУЗЕ изучать? Так я что-то в ВУЗе и изучал. Не изучал бы - не писал бы на темы, в которых ничего не понимаю. Я же не пишу о физике элементарных частиц, например. Правда, на молекулярного биолога я не доучился, но изучил достаточно, чтобы ориентироваться в этих вопросах и составлять собственное мнение. А вы что в ВУЗе изучали? Цитата 1.1. Пищевые риски Во-первых, нам активно втуляют песни о встраивании именно генетического материала в организм человека, либо о его влиянии на различные функции человеческого организма (или организма лабораторных животных). О белках как-то забывают. Белки, конечно - вопрос отдельный. Но! Если трансгенный организм вырабатывает тот же белок, что и организм растения или животного, из которого перенесён ген, то исследования по его токсичным и аллергенным свойствам должны проводиться (и проводятся) задолго до стадии даже планирования внедрения гена этого вида в вид-реципиент.Непосредственное действие токсичных и аллергенных трансгенных белков ГМО. Цитата Риски, опосредованные плейотропным действием трансгенных белков на метаболизм растений. Тот, кто это писал, знает, что такое плейотропность? Белки не могут действовать "плейотропно", потому что плейотропность - влияние одного и того же гена или связанной группы генов на синтез разных белков. Так сказать, принцип экономии. Разумеется, исследования, не влияет ли плейотропно встроеннный ген на синтез каких-либо нативных белков в организме вида-репцепиента, должны проводиться и проводятся (ведь, прежде всего, учёные хотят получить жизнеспособный организм, а плейторопные влияния приводят часто к летальным исходам и невозможности развития).Цитата Риски, опосредованные накоплением гербицидов и их метаболитов в устойчивых сортах и видах сельскохозяйственных растений. Я об этом написал в самом первом своём сообщении предыдущей темы. Это - реальный риск, и, разумеется, должны проводиться соответствующие исследования, в обязательном порядке. Я обеими руками за.Цитата Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций, в первую очередь в геном симбионтных для человека и животных бактерий (E.coli, Lactobacillus (acidophillus, bifidus, bulgaricus, caucasicus), Streptococcus thermophilus, Bifidobacterium и др.). Конечно, организм прокариот, простейших, к которым относятся бактерии, сильно отличается от организма эукариот (к которым относятся все растения и животные, в том числе, и человек), где никаких "горизонтальных переносов" попросту не может быть. Существуют некие исследования, которые, якобы, показывают, что когда-то в очень далёком прошлом, на заре развития жизни на Земле, горизонтальный перенос генов у прокариот мог существовать. Однако ничто не свидетельствует о том, что у современных прокариот он существует. Если даже мы предположим, что он существует и поныне, какое это будет иметь значение? Скажем, ввели мы в геном бананов ген сладкого перца, чтобы защитить их от бактерий-вредителей. Какова вероятность, что ген сладкого перца горизонтально перенесётся кишечной палочке у нас с кишечнике? И почему он не может перенестись непосредственно из сладкого перца?
-------------------- Ты посадила древо любви к Нему в своём сердце. Ты ждала, что тёмная туча Кришны будет его поливать нектарными дождями. Увы! Теперь это дерево поливается только слезами из Твоих очей. Так говорит Говинда дас.
|
|
|
19.4.2011, 11:08
Сообщение
#98
|
|
a volunteer of Mine ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 13399 Регистрация: 30.7.2007 Из: Санктъ-Петербург Пользователь #: 3737 Благодарили 35517 раз Репутация: 2873 |
Чем больше вникаю в тему гмо_всячины. тем отчётливее понимаю, что в рамках этой темы человек рассмотрен только лишь как физическая тушка, в то время, как очевидно, что на человека без рамок "тушки" влияет абсолютно всё, что он потребляет в пищу и в целом потребляет.
Это очень удобно - рассматривать человека, аки механизъм, напичканный клетками и прочим... Да здравствует технократический прогресс... вероятно. вспомнилась парочка Адамо с их 4-мя группами Реальный цирк.. -------------------- |
|
|
19.4.2011, 11:19
Сообщение
#99
|
|
udapāna-maṇḍūka ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 6576 Регистрация: 14.11.2003 Из: Москва Пользователь #: 16 Благодарили 21721 раз Репутация: 1392 |
Чем больше вникаю в тему гмо_всячины. тем отчётливее понимаю, что в рамках этой темы человек рассмотрен только лишь как физическая тушка, в то время, как очевидно, что на человека без рамок "тушки" влияет абсолютно всё, что он потребляет в пищу и в целом потребляет. Bhavani Nandini, тут, как бы, рассматривается столкновение одной группы учёных с другой группой ученых. Ученый, даже самый, что ни на есть, верующий, неизбежно должен стоять на позициях агностицизма в научном исследовании. Сама методология науки это предполагает: "Я чего-то не знаю. Я выдвигаю гипотезу, и провожу научное исследование, эксперимент, чтобы подтвердить или опровергнуть свою гипотезу. Потом провожу проверку результатов, и делаю выводы". С этого момента гипотеза становится подтверждённой (либо опровергнутой) экспериментальными данными. Места Богу и тонкоматериальным вещам, недоступным изучению с помощью научного метода, здесь попросту нет.Это очень удобно - рассматривать человека, аки механизъм, напичканный клетками и прочим... Да здравствует технократический прогресс... вероятно. Если хотите, можете открыть тему о ГМО с точки зрения индуизма, и цитировать там Писания, авторитетных для вас ачарьев, и так далее. Это будет совсем другой подход, и лучше бы их не смешивать. -------------------- Ты посадила древо любви к Нему в своём сердце. Ты ждала, что тёмная туча Кришны будет его поливать нектарными дождями. Увы! Теперь это дерево поливается только слезами из Твоих очей. Так говорит Говинда дас.
|
|
|
19.4.2011, 11:29
Сообщение
#100
|
|
захаживаю ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 8800 Регистрация: 17.2.2011 Пользователь #: 6892 Благодарили 31887 раз Репутация: 2146 |
Ученые придумали такую аббревиатуру ГМО, что её услышав и кушать не хочется. Есть в этих звуках какой-то транцендентный отблеск, который вызывает отвращение к этому феномену.
-------------------- Тот, Кого ты ищешь всюду, все время был здесь
|
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 18.4.2024, 10:30 |