Размышления о Шиве и Шиваизме, Шива-Катха от шиваитов, Философские беседы и размышления из разных тем Опции

[ShivAnurag]

2 Путин

А попробуйте выкинуть заученные фразы а-ля персонализм-имперсанолизм, бхакти есть то или это, а надо так или иначе.... выбросьте все слова и попробуйте объяснить... если джнана такая пустяковая вещь, то как-то удивительно, что бхакты пишут так много книг и изучают Веданту и не только ее одну.

Попробуйте без знания о Боге, о себе и т.д. предаться кому-то и зачем-то....в любом случае, хоть минимум, но Вам понадобятся знания... Хотя бы для того, чтобы знать, что Вы душа и должны предаться Кришне, потому-что Он есть Источник всего... а говорите, что джнана не нужна....смешно и только.

==================================================================

Слово «бхакти» происходит от корня «бхадж», что означает «быть присоединенным к Богу». Бхаджан, пуджа, бхакти, Анураг, прем, прити, все эти слова можно применять как синонимы. Бхакти – это любовь ради любви. Бхакта жаждет Бога и только Бога.
На пути бхакти нет места каким либо эгоистичным желаниям, как нет и каких либо опасений. Здесь нет страха. Бхакта чувствует, верит, размышляет и видт что его Иштам – это Океан Любви или Премы.

Бхакти может иметь несколько видов. Одна из классификаций бхакти – Сакамьйа и Нишкамйа бхакти.

Сакамйа бхакти – это преданность к Богу с желанием материального вознаграждения.
Человек желает богатства, исцеления от болезней, власти или еще чего-либо и поэтому совершает джапу и молитву. Независимо от того, что вы хотите, Бог даст все это в том случае, если ваши молитвы и пуджи искренне и исходят из глубины вашего сердца.
Но это не принесет вам высшего наслаждения и удовлетворения,…во всяком случае, это не принесет мокши.

Бхакти должна быть всегда Нишкала.
Бог уже дал вам хорошее положение, работу, семью и т.д. Надо быть довольным уже тем, что есть. Стремитесь к никшала бхакти, Ваше сердце очистится и Божественная Милость снизойдет на вас. Находясь в общении с Богом, Вы станните едины с ним и будете наслаждаться всеми Божественными айшварйа или атрибутами, как мудрость, отречение, власть и т.д. Все Божественным вибхути будут дарованы вам. Бог даст вам лицезреть себя, Он даст вам Себя. Он поможет Вам жить в Нем и дарует вам все, что обладает Божественной природой.

Также мы можем говорить о Апара-бхакти и Пара-бхакти.
Апара-бхакти – это для новичков в йоге. Начинающий садхака украшает изображение Бога цветами и гирляндами, звонит в колокольчик, предлагает найведью, огонь…он соблюдает ритуалы и церемонии. В этом случае, бхакта воспринимает Бога как Высшую Личность, который является постоянным в той форме, которой поклоняется бхакта.

Но его сердце ограничено. Он – сектант. Он не любит других бхакт, которые поклоняются другим формам Божественного.

Постепенно, от Апара-бхакти, он переходит в Пара-бхакти, самой высокой форме Бхакти.
Он видит только Бога, который его окружает всюду, вся Вселенная – это проявление Бога и Его Шакти…в этом состоянии, бхакта размышляет – «Ты Высочашее Искусство, на какой симхасан я могу Тебя поместить? Ты – Высший Свет и все источники света, как солнце, луна. Звезды, огонь берут начало в Тебе, способен ли я предложить тебе еще большую лапмпаду света, чем обладаешь Ты?»…. Таким образом, бхакта принимает необыкновенную природу Бога. Пара-бхакти и Джнана – это одно.

Но каждый бхакта, должен начинать с апара-бхакти. Прежде чем вы принимаете пищу, предлагайте ее мысленно Богу и ваша пища будет милостью Бога. Когда вы проходите через сады, предложите мысленно все цветы Богу в вашей арчане…..так это приведет вас к Пара-бхакти.

Плод бхакти – это джнана. Джнана усиливает бхакти. Даже такие великие джнани, как Шри Ади Шанкарачарйа, Мадхусудана и Шука Дев избрали бхакти после реализации, чтобы пребывать в блаженстве любовных взаимоотношений с Богом.

Бхакти джнана неразделимы, как две стороны одной монеты. Джнана – может пониматься, как Божественная Мудрость. Для достижения наивысшей джнаны или знания о Боге, требуется много усилий. Но наши ограниченные усилия наверняка не будут достаточными для достижения знания о Боге. Без благословения, милости и сострадания Бога все высоты джаны останутся вне нашего достижения. Когда мы призываем Бога и Его милость, тогда наши усилия по достижению джнаны обернутся благословениями. Таким образом, бхакти помогает достижению джнаны.

Что касается бхакти. Как мы можем поклонятся и любить Бога, который для нас полностью неизвестный и непознанный нами? Даже в человеческих отношениях, мы сталкиваемся с трудностями любвить того, кого мы совсем не знаем. И наоборот, чем лучше мы знаем человека, тем сильнее наша привязанность и любовь. Таким же образом, чем больше и глубже мы знаем Бога, тем интенсивнее на преданность и любовь.
Поэтому, джнана, знание о Боге усиливает нашу бхакти.


В нашей жизни, мы нуждаемся и в джнане, и в бхакти.
Грустно слышать, когда некоторые заявляют: «Я очень интеллектуальная натура, бхакти не для меня» или когда кто-то говорит: «Я очень эмоционален и погружен в мысли о Боге, джнана не для меня». Мы нуждаемся в обоих; мы нуждаемся во всей помощи, которую мы можем получить от Бога. Сосредотачиваясь ислючительно на бхакти или джнане и игнорировать какой дибо из этих двух, означает отрицать духовные методы и помощь, данные нам Богом.

Согласно Шри Мадхвачарье, бхакти и джнана – это синонимичные понятия. В своей «Анувьякхьяна», он пишет: «Хотя, эти понятия упоминаются раздельно, но джняна – это составляющая бхакти, которая, в свою очередь, часто упоминается как джняна. Понять, где точка соприкосновения этих терминов, можно исходя из срока(термина) бхакти. Как mediacy и непосредственность – это неотъемлемые части знания, так и бхакти – это специфический аспект джаны. Таким образом, каждый раз, когда священные писания говорят о джнане, в понятии Реализации(постижения), бхакти, конечно, подразумевается тоже.»

В том же контексте(смысле), Шри Мадхвачарья говорит: «с помощью бхакти человек достигает джнаны, которая приводит к бхакти. Когда приходит понимание(познавание, осознавание), это вновь ведёт к бхакти. Затем приходит мукти, которое есть наивысшим счастьем по своей природе».

[Shiva Aashraya]

Несмотря на то, что всё уже сказал Шива Анураг, лучше и не скажешь, и Адити совершенно правильно заметила о бесполезности подобных споров, я, пожалуй, всё же напишу пару слов.

Уважаемый Путин, наша беда в том, что зачастую мы просто повторяем шаблонные, заученные слова, даже не пытаясь вникнуть в их смысл. Это наша общая беда, (и моя тоже). Потому что так жить легче. Потому что не нужно думать, искать, расти… за нас уже подумали, нашли и выросли. Мы же стремимся придти на всё готовое, вот только это не есть индивидуальный путь духовного развития. Это вообще не путь, потому, что, просто слепо копируя чужие слова, проистекающие из личных реализаций других людей, мы не имеем ничего, кроме иллюзии прогресса в своих собственных глазах. Но есть ли он, этот рост, без личной, глубокой работы? Нереализованное знание, повторение чужих слов без глубокого внутреннего переживания и осознания остаётся лишь бесполезной грудой мусора.
Даже скорее вредной, нежели просто бесполезной, поскольку за рамками внешних концепций, «закрывается» наше собственное восприятие божественного. Потому что, любое знание и реализация имеет смысл только для того, кто имеет непосредственные переживания, связанные с ней. И вот тут очень уместно понять, что же мы ищем на самом деле. Знание (Знание = Любовь), или только иллюзию оного? Озвученное же знание теряет всякий смысл, просто потому, что опыт личной реализации невозможно вместить в тесные рамки слов, поэтому верна пословица, что: «Знание изречённое является ложью».

Я позволю себе пробежаться по Вашим цитатам, и задать Вам несколько вопросов. На них вовсе не обязательно отвечать мне. Но, может, Вы захотите дать ответ на них себе самому?

Бхакти -это деятельность направленная на удовлетворение Абсолютной истины в Его высшем проявлении –Бхагавана

1. Скажите, если истина (высшее проявление коей – Бхагаван) является Абсолютной, то, как можно говорить об удовлетворении и неудовлетворении этой Абсолютной истины? Априори, понятие Абсолют включает в себя все. ВСЁ. Если же Абсолют возможно удовлетворить, значит, что он в какой-то мере пребывает в неудовлетворённом состоянии, или же в менее удовлетворённом. Но это невозможно, поскольку это ограничивает само понятие Абсолюта, низводя её до личной обусловленности индивида. Иными словами, если нашими действиями мы можем «удовлетворить» Абсолют, то он перестаёт быть Абсолютом, потому что неполон, несамодостаточен, и зависит от конкретных наших действий.
2. Если мы оперируем категориями Абсолюта, то, скажите, как может быть Абсолют плюс ещё что-то отдельное от Абсолюта? Таким образом, получается, что Абсолют опять низводится до уровня чего-то большего + чего-то меньшего, но это никак не Абсолют уже.
3. Что Вы понимаете под «деятельностью, направленную на удовлетворение Абсолютной истины»? Вашу ежедневную практику в повторении мантр?
Я уже задавал Вам этот вопрос в другой веточке форума под названием Когда себе напредставляешь, но Вы так и не ответили на него.

В писаниях говорится, что одна капля счастья чистого преданного служения превышает целый океан счастья освобождения.

В писаниях много чего говориться. Скажите, Вы сами реализовали это знание? Если да, тогда вопросов не имею. Вы – Великий Махатма. Если нет, то почему же Вы так упорно настаиваете и провозглашаете как абсолютную истину то, что сами пока ещё не реализовали, отметая в сторону всякое другое знание, другие типы даршанов, другие пути? Только на основании того, что Вам хочется во что-то верить? Выходит, что все великие садху, кто не в Вайшнавской традиции, и не идут путём двайты являются, мягко говоря, неразумными людьми? Очень легко прятаться за формулировками, типа: «Философы-маявади - глупцы, потому что не знают Абсолютной Истины». Зато Вы, безусловно, знаете, как оно есть на самом деле…
Может, сначала нужно что-то реализовать лично, а потом уже начинать что-то продвигать в массы, если, конечно, захочется что-то кому-то там доказывать после этого?

Так что блаженство общения с Бхагаваном намного превосходит счастье расстворения в сиянии Бхагавана.

Что Вы вкладываете в понятие «растворение в сиянии Бхагавана? Что Вы понимаете под этими словами?

Бхакта никогда не согласится на расстворении в сиянии тела Господа, т.к. воспринимает это как самоубийство души, в то время как джнанин ставит это своей целью.

В Бхагавад Гите мы можем найти слова о том, что Атман уничтожить невозможно. О каком «самоубийстве души» может идти речь? Это противоречие легко решается, если мы отделим Атман и Индивидуальность. Ваша и моя индивидуальность – она во многом обуславливается кармой, особенностями тела, геномом, внешними факторами, проистекающими из той же кармы. Во многом, наша Индивидуальность есть в совокупности накопленный опыт в течение пребывания в теле + кармические предрасположенности. Но, когда Вы меняете тело, что происходит с Вашей индивидуальностью? Конечно, кое-что переходит в виде самскар, но новорождённый ребёнок подобен чистому листу бумаги, хоть и имеет индивидуальность. Но, Вы знаете, что существует что-то вечное, неизменное, являющееся корнем, стержнем всего. Что это? О природе Атмана Вы можете прочитать в Упанишадах. Атман и есть Вы. Отождествлять же себя с индивидуальностью то же самое, что отождествлять себя с телом.
И, кстати, кто Вам сказал, что джнанин: «ставит своей целью растворение в сиянии тела Господа»?

Уважаемый Путин, всё это есть лишь моё личное мнение. Не воспринимайте, пожалуйста, мои слова иначе.

[Валерий]

В качестве такого "очищения" вполне могут выступать методы бхакти-йоги и карма-йоги, они оба уместны, но уступают место джняне, когда речь идет о постижении высшем, открывающим природу ниргуна Брахмана.

Думаю, что по этой причине, мы и не можем найти антогонизма между бхакти и джняной.

А вот настоящая бхакти-йога превосходит природу ниргуна Брахмана.

Отождествлять же себя с индивидуальностью то же самое, что отождествлять себя с телом.

Это если считать тело своей индивидуальностью.

А вот если сам Атман принимать как свою индивидуальность?

А если что-то вечное, неизменное, являющееся корнем, стержнем всего принимать как свою индивидуальность?

[vamana]

Намасте Шива Анурагджи. К сожалению в моей жизни время на достойное общение это роскошь, тем более на поиски источников и их сопоставление. Поэтому извините, что отвечаю с опозданием.

Ваманаджи, на мой взгляд, Адвайте, как и любой другой, живой традиции не свойственно окостенение и омертвение в исключительно определенных рамках. Безусловно, в классической Адвайта Веданте делается упор именно на джняну, поскольку jnAnAn mokshaH ajnAnAt samsAraH.

Да конечно живая, сколько мы можем найти различных вада в нутри самой Адвайтаы. Прошло совсем немного времени после ухода Шри Шанкарачарйи и мы видим появление школы Бхамати Вачаспати, или школы Виварана Пракашатмана, теорию jnAnakarmasamuccayavAd (карма+джняна) Мандана Мишры, и потом много всего другого, не говоря уже о разнообразии идей в неоведанте. Но,если я ищу авторитет в понимании того или иного филосовского вопроса касающегося адвайты, то для меня прежде всего и более весомо мнение Шри Шанкары или писаний, а после все остальное. Разумеется, что слова и идеи великих личностей периода после Шри Шанкары могут быть замечательными, и каждый из них мог «оживить» учение новыми идеями, но лично для меня их мнение уступает (если отличается от мнения Шри Шанкарачарйи) по своей скажем так легитимности Упанишадам и мнению Шри Бхагаватпады. Неоведанта, с моей точки зрения достаточно «засектанизирована», каждое направление имеет только свою присущую ее основателю бхаву, или взгляд на некоторыйе положения адвайты,за что вобщем то справедливо критикуются ортодоксальными адвайтинами. Моя вера такова

parivrAjAshramoddhartA sarvatantrasvatantradhIH |
advaitasthApanAchAryassAkShAchCha.nkararUpabhR^it.h || 4||

Я в глубоком почтение склоняюсь перед Шри Шанкарой, который твердо установил принципы адвайта веданты. Адвайта гуру парампара нисходит от Шримана Нарайаны, но это был Шри Шанкара кто безрадельно установил философию адвайты через свои комментарии на Упанишады, Бхагавад-Гиту, Брахма Сутру, пракара грантхи и основал матхи.

Поэтомй я говорю- bhava shankara deshikame sharaNam.

Но согласитесь, Вамана, не все мы способны достичь озарения в один миг. Так или иначе, но джняна обретается либо самостоятельно, либо даруется по милости Ишвары. И здесь, все средства хороши. для достижения цели.

Да, конечно согласен, что не все, но речь насколько я понимаю идет о sādana catustaya, а не о виджняне, и она как любая садхана предназначена для обусловленных стремящихся к освобождению:

GSB-6.8---Jnanam sastrokta-padarthanam-----svanubhavakaranam--- Джняна интелектуальное знание получаемое через шрути. Виджняна то,что делает это знание чьим-либо непосредственным опытом.. Осознать Брахамн- быть Брахман, это является осознанием Ахам Брахмасми.

GSB-5.12---Sattvasuddhi---nishthakramena iti vakyaseshah. –Освобождение достигается через очищение ума посредством приобретения знания (paroksha-jnanam), отричением от всяких действий (относится ко всякому действию как к бездействию поскольку действие совершает тело, а не Атман) и пребывать в сознании чистого Атмна лишенного всяких упадхи.

различен е(viveka) между вечным (nitya) и временным (anitya)

безразличие кнаслаждению плодами действий как здесь так и на небесах;

Shad-sampat –контроль ума,контроль чувств,отречение от действий,что не являются обязанностью, смирение, вера, концентрация.

Mumukshutva – жажда освобождения.


Для Шри Бхагаватпада, и бхакти и карма являются теми средствами, (antahkaranasuddh), что «очищают» сердце для джнаны, но в тоже время джняна не зависит от этих факторов.

GSB-3.3----Jnanam eva yogah jnanayogah---- Джняна само посебе явлется средством к освобождению.

GSB-3.3---Jnananishtha tu karmanishthopaya-labdhatmika ----anya-anapeksha--.
Непоколебимость в знании (себя) появляется через твердость в действии (карма) и приводит (джняна) к освобождению независя ни от чего другого.

Честно говоря, могу дать "наводку"
не уверен в правильности моего понимания, но в "Вивекачудамани", я нашел такую шлоку:

mokshhakaaraNasaamagryaaM bhaktir eva gariiyasii
svasvaruupaanusandhaanaM bhaktir ity abhidhiiyate. 31

Among the contributory factors of liberation, devotion stands supreme, and it is the search for ones own true nature that is meant by devotion.

Среди того, что способствует освобождению, на первом месте стоит искренняя преданность (Бхакти). Поиски собственной истинной природы называются преданностью.

И Вам спасибо за то, что своим постом вдохновили на попытку более глубокого понимния тех вещей кторые казались понятными. Честно признаться, читая «Вивекачудамани», для меня всегда было ясно, что передомной произведение название которого говорит само за себя- viveka, различение вечного и временного –начальная ступень sādana catustaya. Произведение описывающие путь джняны начиная с viveka и идалее, потому шлока по Вашим источникам №31 особо не заставляла задумываться. То, что ясно «на вскидку» лично для меня, это необходимость «привязать» данную шлоку к контексту. Более ясное понимание этой шлоки приходит когда мы ее рассматриваем в контексте начиная со шлоки

27.Mumukshuta or yearning for Freedom is the desire to free oneself, by realising one’s true nature, from all bondages from that of egoism to that of the body – bondages superimposed by Ignorance.

И далее где говорится о различных средствах достижения стадии nidhidhyAsana среди этих средств достижения :

mokshhakaaraNasaamagryaaM bhaktir eva gariiyasii
svasvaruupaanusandhaanaM bhaktir ity abhidhiiyate. 31

Далеее слдедует шлока которая несомненно очень важна для понимания предыдущей, и которая мне была непонятна. Ясно,что она относится по смыслу к предыдущей шлоке,но в тоже время как бы корректирует ее.

33)svAtmatattvAnusandhAnam bhaktirityapre jaguh:

Others say that the continuous comtemplationof the truth of one's atman is
bhakti.

Мне попался комментарий написанный в бхава шанкара на эти две шлоки Sri
Chandrasekhara Bharati MahAswamigal из Шрингери Матха . Хочу с Вами поделится если он Вам не встречался прежде, мне кажется это стоящим внимания.

32)
mokshakaaraNasaamagr.hyaaM bhaktireva gariiyasii .
svasvaruupaanusandhaanaM bhaktirityabhidhiiyate ..

Among the set of means to bring about moksha, bhakti is the greatest.
Continuous contemplation of one's essential nature is said to be bhakti.

33)
svAtmatattvAnusandhAnam bhaktirityapre jaguh:

Others say that the continuous comtemplationof the truth of one's atman is
bhakti.

By svassvarUpAnusandhAna contemplation of one's essential nature,
nidhidhyAsana is meant. (profound repeated meditation). That alone can
serve as the immediate means of direct realisation. The continuous
contemplation of sruti texts and the upadesa of t he guru, (That is Atman,
Thou art That) is the indespensable cause of realisation. This
contemplation (anusandhAna) is of the form of the exclusion of contrary
ideas and is marked by the continuous flow of accordant ideas. Sama etc.
are the cause of jnana mediated by vicAra and nididhyAsana. But
nididhyAsana is the immediate cause for it.
Among the group of means for nidhidhyAsana, bhakti is the greatest,
because it is direct and internal means. the sAmagrI (collection of means)
refered to here is of those beginning with viveka and ending with
nidhidhyAsana.

svAtmanah means one's own jIvAtman. the truth about its nature means the
ParamAtman indicated by the word 'That'. Its anusandhAna means though
really there is difference (between the jIvA and the ParamAtman for the
novice), contemplation of the That as o neself in the manner of
ahamgrahopAsana(*) or meditation on the jiva as non-different from the
ParamAtman. Others say, that is bhakti. Sri BhagavatpAda implies by the
words apare jaguh - others say', that this is not mukhyabhakti, as it is
preceded by a s ense of difference and is a delusion.

(*) ahamgrahopAsana is explained as a form of upAsana different from
others in that, while in the others forms of upAsana, an idol of image or
a thing like a blade of grass is invoked on it and then worshipped as
That, this ahagrahopAsana is one in which the worshipper himself is
equated with a deity as in SivO'ham or So'ham.

P.S.Не поделитесь ли вариантом «Вивекачудамани» с оригиналом шлок на санскрите, если таковой у Вас имеется. Спасибо.

[Shiva Aashraya]

Сорри, что влезаю...
Я выскажу только своё ИМХО.

что вобщем то справедливо критикуются ортодоксальными адвайтинами.

Всякое деление на «ортодоксальных» и «неортодоксальных» адвайтинов есть не что иное, как то самое проявление двайты. В принципе, по большому счёту, всякое деление способов реализации на более и менее «высшие и прямые» способно привести только лишь к развитию всё той же двойственности. ИМХО, важно не какой путь выбран садхакой, а выбран ли именно ЕГО путь… Иными словами, действительно ли его выбор продиктован зовом сердца. А адвайта… она адвайтой и остаётся, и всякое деление есть лишь плод ума садхака. Согласитесь, что если что-то существует помимо отдельно взятой выстроенной концепции отдельно взятой школы, это не что-то отдельное от Единого Целого, отделяет лишь ум. Вы согласны со мной? И тут самое важное, что именно оставляет отклик в сердце садхака. Поэтому любой спор о том, чей путь прямее – это авидья, которая проистекает из двойственности. Самый прямой путь тот, который в нашем сердце, а не тот который изложен в томах священных писаний.
Шрипад Ади Шанкарачарья за время пребывания в своём теле сделал поистине уникальную «работу», которую трудно сравнить с достижениями кого бы то ни было из ачарьев как до, так и после. Его труд вполне сравним с Вьясадевой. За свои недолгие годы жизни Он дал один путь, путь Единства, но во множестве аспектов для самых разных категорий людей. И это подтверждается теми текстами, которые доступны нам сейчас. От Шрипад Шанкарачарьи пошла не одна линия, как Вы и сами понимаете, и за более чем тысячу лет все эти веточки, так или иначе, претерпевали некоторые изменения сообразно личному опыту тех, кто нёс знание.
Любое знание (gyaana) без личной реализации (vigyaana) остаётся лишь грудой мёртвых слов, а вот какие именно аспекты знания мы реализуем на индивидуальном пути для себя, и что «очищает» наше сознание в каждом условно-индивидуальном случае, обуславливается, прежде всего, нашей (аханкары) внутренней склонностью. Что, безусловно, непосредственно к Атману отношения не имеет, но способны ли мы на данном этапе осознавать себя Атманом? Я – нет. Поэтому лично я использую то, что нашло отклик в моём сердце и то, что было реализовано мною.
Так что, ИМХО, любое деление на ортодоксальных и неортодоксальных адвайтинов, есть двайта.
А адвайта, она Едина и неделима. ))

Неоведанта, с моей точки зрения достаточно «засектанизирована», каждое направление имеет только свою присущую ее основателю бхаву, или взгляд на некоторыйе положения адвайты

Ну, так, на самом деле, «засектанизированность» той или иной школы «неоведанты» проистекает как раз из личного опыта (виджняны) Садху. ИМХО – всё это проистекает от реализации тех или иных аспектов знания. И не во взгляде дело, взгляд (бхава) проистекает из реализации. Другое дело, если линия отметает все иные пути, провозглашая свой как единственно правильный… вот это и есть фанатичное сектантство. Потому что истинный путь – он, прежде всего, для практикующего, кто осознал это, и только для него он действительно истина.
Вы понимаете, что я имею в виду? Но любое знание, будучи изречённым, это уже нети. Невозможно личный опыт вместить в тесные рамки слов. Невозможно передать собственную реализацию. Можно лишь попытаться сделать это. Но без осознавания это - пыстые слова...

Уважаемый Ваманаджи, это всё только лишь моё личное мнение. Сорри, что всё очень сумбурно и кусками, в перерывах между работой писал.

ahamgrahopAsana is explained as a form of upAsana different from others in that, while in the others forms of upAsana, an idol of image or a thing like a blade of grass is invoked on it and then worshipped as That, this ahagrahopAsana is one in which the worshipper himself is equated with a deity as in SivO'ham or So'ham.

Мне вот в связи с этой фразой вспомнилось следующее утверждение. Поклоняться Шиве может только сам Шива.

[vamana]

Намасте Шива Аашрайаджи. Как мне говорил мой проффесор по предмету «Психология межличностногого общения» :
«Зачастую, твое послание собеседнику неясно ввиду того ,что твое собственное понимание предмета мало ясно тебе самому.» Попытаюсь выразить более ясно свою мысль, в первую очередь для себя самого.

Всякое деление на «ортодоксальных» и «неортодоксальных» адвайтинов есть не что иное, как то самое проявление двайты.

Согласен с Вами, деление само по себе относится к двойственности. Есть это, и есть другое, и первое и второе отличны друг от друга также как и третье отлично от предыдущих двух. Есть одно мнение, а есть другое, и то и другое мнение с уровня вйавахарика могут быть как ложными так и истинными, но с позиции Аджати вады, ни того ни другого не существует. Мое положение, это положение того, чье видение двойственно, как начинающий садхака я подхожу к вопросу с уровня вйвахарика. Аджати вада для меня, это то виденье которым я не обладаю, это то состояние парамартихика которое для меня существует как концепция о которой я могу лишь рассуждать и применять теоретически. Если бы Аджати вада была мной реализована, то я бы наврядли пускался в рассуждения, или по крайней мере рассуждал бы точно не так как сейчас, но трезво мысля я отдаю себе отчет в том где мое положенеие. Для меня существуют ответвления, разные мнения, различные концепции в нутри Адвайта вады. Существуют различные мнения ( по крайней мере для меня ) в об,яснениии тех или иных мест в Шастрах, если я (находящийся на уровне двойственности садхака) скажу, что точка зрения, или интерпретация высказанная на то или иное филосовское положение х в Шастре Шри Рамануджей истинна, также как и точка зрения высказанная на это же самое положение х Шри Мадхвой также истинна, как и верно мнение Шри Шанкарачарйи, хотя все три отличны одна от другой, то мне придется придти к выводу, что или все они заблуждаются и никто из них неправ или что Шастры это выдумка. Мне как начинающему неободима одна точка зрения, иначе просто невозможно чему-либо следовать, так как следовать всем отличным друг от друга идеям сразу, если принять что каждая из них истина это абсурдно. Поэтому я отделяю одно точку зрения от другой, а не ортодоксальность и «протестантсво» как таковые. Единственное, что в данном случае я могу сделать, это проявить терпимость и допустить, что существуют и другие точки зрения которые отличны от той, что принимаю я, но занимать позицию человека который находится на уровни Аджати вады я не вижу смысла. Мне кажется ,что в беседе с Шива Анурагджи я не позволил допустить принижения его точки зрения. Все что я сделал, я высказал свое понимание, стараясь обосновать это словами Шри Бхагаватпада,прошу прощения если это получилось как возвеличивание своей точки зрения как единственно имеющей право на существование.

В принципе, по большому счёту, всякое деление способов реализации на более и менее «высшие и прямые» способно привести только лишь к развитию всё той же двойственности. ИМХО, важно не какой путь выбран садхакой, а выбран ли именно ЕГО путь… Иными словами, действительно ли его выбор продиктован зовом сердца. А адвайта… она адвайтой и остаётся, и всякое деление есть лишь плод ума садхака. Согласитесь, что если что-то существует помимо отдельно взятой выстроенной концепции отдельно взятой школы, это не что-то отдельное от Единого Целого, отделяет лишь ум. Вы согласны со мной?

Вообщем то лично я сам ничего не делил. Повторюсь если скажу, что на уровне садхаки я имею право сказать есть два пути или три пути, один из которых мне может быть ближе или исходя из собственной реализации я могу сказать, что этот лучше, но естественно,что только для меня. Реаализация другого может выделять другой путь. Как Бхагавад-Гита описывает четыре вида бхакти
1.Artha bhakti - бхакти человека находящегося в беде
2.arthArthI bhakti – бхакти человека ищущего материального процветания
3. jijnAsu bhakti – бхакти человека ищущего освобождения
4. jnAni bhakti –бхакти освобожденной личности

Меняется лишь направление бхакти,но само бхакти остается,и тем не мение мы не можем не признать факта, что первые два и даже третье не занимают того положения которое занимет четвертый вид бхакти.Также как верно и то,что невожможно для среднестатистического человека достич четвертого вида не пройдя три предыдущие.
Я повторяю со сложенными ладонямии и поклоняюсь этому

«There is no dissolution, no origination, none in bondage, none possessed of the means of liberation, none desirous of liberation, and none liberated. This is the ultimate truth». Mandukya KarikaII-32.

Но если я и буду занимать эту позицию,то на сегодняшний день к сожалению только теоретически.

И тут самое важное, что именно оставляет отклик в сердце садхака. Поэтому любой спор о том, чей путь прямее – это авидья, которая проистекает из двойственности. Самый прямой путь тот, который в нашем сердце, а не тот который изложен в томах священных писаний.

Лично для меня важно сказанное Шри Бхагавадпадой, все его комментарии, все его произведения, потому, что я слеп, а для меня его слова это свет.И я совсем не спорил с Шива Анурагджи, я просто общался, говорил то, «что оставляет отклик» в моем сердце и помоему не доказывал, что мой путь премее. Тем более понимая, что свидельством мы принимаем разные писания. Если бы мне надо было поспорить я бы нашел на форуме мнение того с кем я не согласен, благо на форуме в изобилии идей с которыми я немного не согласен, совсем не согласен и в корне не согласен. Только зачем? Хотя иногда не выдерживаю и пишу, потом думаю: «А оно тебе надо доказывать ему что-либо ? Если у собеседника есть своя, единственно верная точка зрения как ему кажется, то пусть будет.» Шашкой махать мне надоело в детстве, сейчас мне просто хочется спокойно общаться, а не доказывать. Старею наверное.

[Shiva Aashraya]

Лично для меня важно сказанное Шри Бхагавадпадой, все его комментарии, все его произведения, потому, что я слеп, а для меня его слова это свет.И я совсем не спорил с Шива Анурагджи, я просто общался, говорил то, «что оставляет отклик» в моем сердце и помоему не доказывал, что мой путь премее.

Ваманаджи, искренне, с большим уважением снимаю шапку. )) Я, в принципе, тоже шашками не махал (ибо смысл?), лишь написал своё ИМХО по предмету. В любом случае, очень тронут Вашим постом. Спасибо. Извините, если что не так...

[Валерий]

быть полностью открытыми власти Шивы и Шакти, предоставить Божеству управлять своей жизнью и душой, не ожидая за это "вида на жительство" в каком-то сказочном духовном мире.

А как же быть с вечной жизнью? Или смысл только в этом управлении? А какой он - несказочный духовный мир?

Попадают на Его планету? Она я так полагаю находится в пределах материального мира.

Это так только в космологии кришнаитской ...
А что случается с теми, кто не выказывают неуважение Шиве, у кого поворачивается язык критиковать его, - смотрим на примере Дакши

Два вопроса из примера Дакши:

А Дакша - в пределах материального мира?

А его дочь Сати - какой мир покинула?

Сообщение отредактировал Polina - 28.8.2007, 12:36

[ShivAnurag]

Ваманаджи, большое спасибо за Ваш ответ.

Мне нечего добавить, разве что мауна будет самым лучшим знаком согласия и понимания.

Разве что, добавлю слова, которые мне сказал мой Шри Гуру, когда я его спросил почему существует несколько школ в самой Адвайте, смысл был примерно такой - "Адвайта - это как вода...мы можем пить воду из простого стакана или в фирменной бутылке, но вода останется водой...так и Адвайта, всегда остается Адвайтой и Шри Ади Шанкарачарйаджи Бхагаватпададжи - это тот, кто наиболее полно открыл Адвайту..."

auM shrI shankarAchAryavaryAya namaH

Еще раз, спасибо за общение.


P.S. Ваманаджи, конечно поделюсь вариантом «Вивекачудамани» с оригиналом шлок на санскрите, текст идет в вперемешку с переводом на русский язык, но автор перевода мне не известен.
Оставьте свой e-mail в ЛС и я Вам отправлю, правда, там файл весит порядка 4 - 5 MB.

[Fistashka]

Валерий

быть полностью открытыми власти Шивы и Шакти, предоставить Божеству управлять своей жизнью и душой, не ожидая за это "вида на жительство" в каком-то сказочном духовном мире.

А как же быть с вечной жизнью? Или смысл только в этом управлении?

О вечной жизни рановато говорить, пока человек не реализовал хотя бы что означает "я не тело". Какой смысл первоклассникам рассуждать о высшей математике, если они еще не выучили таблицу умножения?

Два вопроса из примера Дакши:
А Дакша - в пределах материального мира?

Не поняла вопрос. Вы имеете в виду где в настоящий момент Дакша? Я не знаю. А те события, которые описаны в Шримад Бхагаватам, происходили в материальном мире.

А его дочь Сати - какой мир покинула?

Сати - это сама Деви. Она не покидает этот мир, ведь мир не существует без нее. Это только ее игра.

[Тарай]

Сати - это сама Деви. Она не покидает этот мир, ведь мир не существует без нее. Это только ее игра.

Сати - это Та Шримад Эка-Майа, которая и находится в этом мире, и не находится здесь. Более того, как нет границы и деления между духовным и материальным миром, так и эта Деви! Как может Она покинуть что-то? Куда?

[Валерий]

Сати - это Та Шримад Эка-Майа, которая и находится в этом мире, и не находится здесь. Более того, как нет границы и деления между духовным и материальным миром, так и эта Деви! Как может Она покинуть что-то? Куда?

Океан Вираджа довольно таки серьёзная граница. На одном берегу духовный мир а на другом материальный.

Существует также еще одна, непроявленная природа, вечная и лежащая за пределами материального мира, который то возникает, то исчезает вновь. Эта высшая природа является нетленной. Разрушение, которому подвергается материальный мир, не затрагивает эту часть бытия.

БГ 8.20

Сообщение отредактировал Валерий - 3.9.2007, 11:58

[Gate Gate]

На одном берегу духовный мир а на другом материальный.

om sat chit ananda parabrahma

[Тарай]

>Океан Вираджа довольно таки серьёзная граница. На одном берегу духовный мир а на другом материальный.
Есть только Один Господь и только Одна Шакти. Они же проявляются или не проявляются по-разному согласно Своему желанию. Кажется в Вишну-пуране сказано, что у Вишну есть одна Шакти, которая проявляется и как Йога-майа и как Маха-майа. В Нарада-паньчаратре Шри Дурга Деви говорит Кришне: "О Хари, Я - Та самая Шри Радха, Которая всегда пребывает рядом с Тобой, положив Свою голову Тебе на грудь!". В некоторых Тантрах сказано, что Шри Дурга и Шри Радха - это два проявления Одной и Той же Единой Вечной Шакти Господа. Таким образом, есть Одна Эка-майа, Адйа-шакти, проявляющаяся как Йога-майа в духовном мире, как Майа-майа в материальном мире, как Антаранга-шакти, Бахиранга-шакти, Татастха-шакти, Джнана-шакти, Крийа-шакти, Иччха-шакти...
Fistashka права, сказав, что "Сати - это сама Деви. Она не покидает этот мир, ведь мир не существует без нее. Это только ее игра". Я же хотел уточнить, что Ей некуда "покидать" этот мир, так как и здесь, и там - Одна и Та же, но явленная по-разному, Шакти Господа.
Есть и другой взгляд на эту тему. Более шактистский, что ли. Помните, что в Гите Господь говорит: "Я - Отец этого мира, и Мать!.."

[Виктор]

Господа, такой вопрос:

А не тот ли это Шива Нанда заправляет в в Шайва Сагхе, который году эдак в 2004 на публичном форуме крыл матом своего тогдашнего (еще Шактистского) Гуру Шрипад Садашивачарию? И как на это смотрят другие члены его общины? И знает ли об этом его нынешний Гуру, если он у Шивананды вообще есть?

[Shiv Ragini]

Виктор, есть проблема: в Москве несколько Шивананд. Один из них - действительно одиозная личность, Гуруджи не имеющая (точнее, утверждающая, что Гуру ему не нужен, т.к. он наладил бесперебойную связь непосредственно с Шивой).

[Asanga]

Где можно почитать про Шиваизм и тантризм в индуизме желательно на русском?
Если кто то знает то дайте ссылки плз.

[ShivAnurag]

На русском языке в данный момент по Шивазму наболее лучший сайт - это "Шиваизм", сайт последователей Вирашиваизма:

http://shaivism.kriyayog.ru/

Достаточно известный сайт Шайва-Сиддханты, где выложеные некоторые книги на русском языке:

http://www.himalayanacademy.com/resources/languages.html

О Кашмирском Шиваизма можно посмотреть такие ссылки:
http://www.yogin.nm.ru/biblio_texts/shivka.html
http://sanatanadharma.udm.net/kashmira.files/text.htm
http://shaivism.net/ (англ)

И в завершении замечательный сайт на английском языке:
http://www.shaivam.org/

[Kalaratri]

Помните есть рассказ про то , как Шива превратился в пастушку, у пришел потанцевать с Кришной?
Но его узнали, так как он был крупнее всех гопис. Я что-то не поняла, что это, он забыл уменшить тело что-ли? Глупо ведь полагать, что он не смог уменшиться до нужных размеров.

[НАРАЙАНА]

Помните есть рассказ про то , как Шива превратился в пастушку, у пришел потанцевать с Кришной?
Но его узнали, так как он был крупнее всех гопис. Я что-то не поняла, что это, он забыл уменшить тело что-ли? Глупо ведь полагать, что он не смог уменшиться до нужных размеров.

Нет, просто "народ" почувствовал присутствие "чужака".