Национальные особенности физиологии (вегетарианство, пищеварение, аюрведа, климат), (сборник) Опции

[RedRain]

Маленько не понял: а кому Вы причиняете боль ношением кожаного браслета?

[Fistashka]

Маленько не понял: а кому Вы причиняете боль ношением кожаного браслета?

Маленько не поняла, - где я писала, что избегаю носить кожу? Конкретно кожаные браслеты мне не нужны, потому что не ношу наручных часов, а просто кожаный браслет, без часов, - не мой стиль, мне больше металл нравится.

[RedRain]

Это частности, мне просто было лень писать полностью. Но воля Ваша, пишу полностью: кому Вы можете причинить боль ношением кожаного браслета от часов если бы Вы носили часы на кожаном браслете?

[Svetik]

Это частности, мне просто было лень писать полностью. Но воля Ваша, пишу полностью: кому Вы можете причинить боль ношением кожаного браслета от часов если бы Вы носили часы на кожаном браслете?

Само ношение кожаного ремешка (кошелька, сумки, обуви), пуховой куртки и т.д. никому, кроме хозяина вещи ( сумка тяжелая, сапог жмет, ремешок трет и т.д.) боли уже не принесет. Задумываться или нет, каким образом была это вещь изготовлена - дело самого индивидума. ИМХО-оооого.

[Shiv Ragini]

Это частности, мне просто было лень писать полностью. Но воля Ваша, пишу полностью: кому Вы можете причинить боль ношением кожаного браслета от часов если бы Вы носили часы на кожаном браслете?

Ради него кого-то убили. Выражение "моральные страдания" и там "душевная боль" автору знакомы? Они еще состраданием называются.

По теме: поскольку я вегетарианствую недавно, то еще остались какие-то вещи - в первую очередь обувь. Но то, что покупалось после, уже не имеет к убою отношения - сумка из полиуретана и т.д...
Кстати, лично для меня стимулом к переходу на безубойную пищу стало не столько сострадание, сколько...здравый смысл, скажем так, и неприятие двойных стандартов. У меня никогда в голове не укладывались две вещи:
1)как можно одних животных холить и лелелять, сюсюкать над ними и т.д., а других спокойно при этом жрать. Или как можно плакать над перееханной грузовиком собачкой, а потом придти, засунуть в духовку куски трупа свиньи и есть, не думая, что свинья - точно такое же животное, как и собака... И вообще, какое право на существование имеют законы о защите прав животных? Хорошо обращайся с коровой, прежде, чем ее убить и расчленить?
2)чем человек принципиально отличается от животных? Мне отвратителен антропоцентризм. Человек - это точно такая же груда мяса с костями, что и обычный обед обычного человека при жизни, а джива, которая сообщает им некоторые кажущиеся различия, тоже одна и та же, и источник и уних один, и конец у них один и тот же. Так почему убийство одного вида мяса строго запрещено, а другое мясо только для убийства и выводится? Почему какому-нибудь маньяку-каннибалу даются тюремные сроки в несколько тысяч лет, но при этом повсеместно в мире совершаются тысячи убийств повсеместно, и это практически никого не волнует? О действительном соблюдении прав животных можно будет говорить только тогда, когда либо животные перестанут рассматриваться как пища, либо....когда на прилавках появится сочная, свежая парная человечина. И я не знаю, какой из этих вариантов реалистичнее.
Хотелось бы, конечно, чтобы первый....


Так что для меня вегетарианство равно замешано на сострадании и желании выйти из некоторых логических противоречий.

[RedRain]

Это частности, мне просто было лень писать полностью. Но воля Ваша, пишу полностью: кому Вы можете причинить боль ношением кожаного браслета от часов если бы Вы носили часы на кожаном браслете?

Ради него кого-то убили. Выражение "моральные страдания" и там "душевная боль" автору знакомы? Они еще состраданием называются.

Виноват, а кому ношением кожаного браслета для часов, если бы Вы носили часы на кожаном браслете, Вы можете причинить "моральные страдания" и там "душевную боль"?

У меня никогда в голове не укладывались две вещи:

Ну если не укладываются - вегетарианствуйте себе на здоровье, кто же против? Ну вот не ест аллергик апельсины - никто же не возражает!

А у меня вот прекрасно это укладывается.

И вообще, какое право на существование имеют законы о защите прав животных? Хорошо обращайся с коровой, прежде, чем ее убить и расчленить?

Вы плохо себе представляете точку зрения законодательства на права животных. Законодательство не признаёт за животными одинаковыми с людьми прав.

О действительном соблюдении прав животных можно будет говорить только тогда, когда либо животные перестанут рассматриваться как пища, либо....когда на прилавках появится сочная, свежая парная человечина. И я не знаю, какой из этих вариантов реалистичнее.

Зато я знаю Попробуйте претворить в жизнь второй вариант и Вы увидите с какой энергиией человечество будет себя защищать. В отличие, кстати, от животных. Вы не сможете не почувствовать разницы

Так что для меня вегетарианство равно замешано на сострадании и желании выйти из некоторых логических противоречий.

Старый, как мир, вопрос: сострадая бедняжкам-кроликам Вы считаете себя вправе пожирать эмбрионы яблок и апельсинов, а из плоти их родителей делать себе подручные вещи?

[Shiv Ragini]

Виноват, а кому ношением кожаного браслета для часов, если бы Вы носили часы на кожаном браслете, Вы можете причинить "моральные страдания" и там "душевную боль"?

Cебе, друг мой, себе=)

Ну если не укладываются - вегетарианствуйте себе на здоровье, кто же против?

чем я и занимаюсь=)

Вы плохо себе представляете точку зрения законодательства на права животных. Законодательство не признаёт за животными одинаковыми с людьми прав.

именно это мне и не нравится!

Зато я знаю Попробуйте претворить в жизнь второй вариант и Вы увидите с какой энергиией человечество будет себя защищать. В отличие, кстати, от животных. Вы не сможете не почувствовать разницы

Да ладно, Кали-югу еще никто не отменял! за 400 000 лет многое, думаю, изменится...
Тем паче не удивлюсь, если некоторые люди со временем перестанут считаться людьми...

Старый, как мир, вопрос: сострадая бедняжкам-кроликам Вы считаете себя вправе пожирать эмбрионы яблок и апельсинов, а из плоти их родителей делать себе подручные вещи?

Я бы с великим удовольствием не ела бы вообще. Серьезно. Не ела бы, не пила бы, ходила бы с метелочкой. Безмерно восторгаюсь джайнами. Но, увы, пока я еще не достигла нужгной степени отреченности, приходится руководствоваться принципом "из двух зол"....

[RedRain]

Виноват, а кому ношением кожаного браслета для часов, если бы Вы носили часы на кожаном браслете, Вы можете причинить "моральные страдания" и там "душевную боль"?

Cебе, друг мой, себе=)

А почему кожаный ремешок от часов вызывает у Вас моральные страдания?

Вы плохо себе представляете точку зрения законодательства на права животных. Законодательство не признаёт за животными одинаковыми с людьми прав.

именно это мне и не нравится!

Ну не нравится и не нравится, только не надо на этом основании делать вывод что у нис законодательство "неправильное". Оно не "неправильное", а просто Вам не нравится, так ведь? Или Вы придерживаетесь эгоцентричного принципа "всё, что мне не нравится, автоматически есть неправильно"?

Да ладно, Кали-югу еще никто не отменял! за 400 000 лет многое, думаю, изменится...
Тем паче не удивлюсь, если некоторые люди со временем перестанут считаться людьми...

Это только Ваши верования и ничего более

Я бы с великим удовольствием не ела бы вообще. Серьезно. Не ела бы, не пила бы, ходила бы с метелочкой. Безмерно восторгаюсь джайнами. Но, увы, пока я еще не достигла нужгной степени отреченности, приходится руководствоваться принципом "из двух зол"....

а как же бедные микробы, которых Ваша иммунная система уничтожает пачками при каждом вдохе? Вам нужно будет отказаться и от этого!

Насколько я понял Ваша задача - не мешать жить другим. Короче - естественный отбор в действии. Тупиковая ветвь эволюции...

[Polina]

а как же бедные микробы, которых Ваша иммунная система уничтожает пачками при каждом вдохе? Вам нужно будет отказаться и от этого!

Ну знаете, совсем не дышать без негативных (я бы сказала даже - фатальных) для себя последствий мало кто может

А покупка сумки из материи вместо кожаной (часов с пластмассовым или металлическим ремешком и т.д.) - совершенно безопасное дело.


Если человек хочет и может без вреда для себя минимизировать потребление продуктов убийств - чем это плохо?
Если нет - значит нет. Это личное дело каждого, не правда ли?

[Shiv Ragini]

А почему кожаный ремешок от часов вызывает у Вас моральные страдания?

Нет, я не ношу часы. Но мысль о том, что кого-то убили для ненужной, по большому счету, для выживания вещи, меня угнетает. Да даже если бы и зависело от этого выживание - все равно можно обойтись без этого.

Ну не нравится и не нравится, только не надо на этом основании делать вывод что у нис законодательство "неправильное". Оно не "неправильное", а просто Вам не нравится, так ведь?

Т.е. любое законодательство должно оставаться неименным веками, а любые предложения по его улучшению или просто критика априрори субъективны и рассмотрению не подлежат? Тем более что слово "неправильное" употребляется мной сейчас в первый раз и то - в качестве цитаты.

Это только Ваши верования и ничего более

Вы в курсе, на каком Вы форуме?

а как же бедные микробы, которых Ваша иммунная система уничтожает пачками при каждом вдохе? Вам нужно будет отказаться и от этого!

Я бы с великим удовольствием не ела бы вообще. Серьезно. Не ела бы, не пила бы, ходила бы с метелочкой. Безмерно восторгаюсь джайнами. Но, увы, пока я еще не достигла нужной степени отреченности, приходится руководствоваться принципом "из двух зол"....

Насколько я понял Ваша задача - не мешать жить другим. Короче - естественный отбор в действии. Тупиковая ветвь эволюции...

Терпеть не могу этот вопрос, но все же: а это вообще к чему? И только ли чудятся мне отголоски будущего перехода на личности?

[RedRain]

Если человек хочет и может без вреда для себя минимизировать потребление продуктов убийств - чем это плохо?

Это, конечно же, не плохо. Но, я так понимаю, что и смысла в этом тоже никакого нет. Это не хорошо но и не плохо. Это вообще никак. Мне не понятно почему из нежелания носить кожаные ремешки на часах тут стараются сделать фетиш.

[RedRain]

Нет, я не ношу часы.

Ох, майн гот, как тут любят точность! Я понимаю что Вы не носите часы, я спрашиваю почему Вы страдали бы если бы Вы носили кожаный ремешок на часах если бы носили часы? Я достаточно точно выразился?

Но мысль о том, что кого-то убили для ненужной, по большому счету, для выживания вещи, меня угнетает.

Спешу Вас успокоить - животных убивают не ради ремешков для часов, их, как правило, забивают на мясо. Ремешки делают из побочных продуктов, в данном случае из обрезков кожи, которые в ином случае просто пришлось бы выбросить.

Т.е. любое законодательство должно оставаться неименным веками, а любые предложения по его улучшению или просто критика априрори субъективны и рассмотрению не подлежат?

Отчего же? Предлагайте, критикуйте! Только конструктивно. А Вы просто утверждаете что существующее законодательство работает не так, как оно задумывалось. А это неправда.

Это только Ваши верования и ничего более

Вы в курсе, на каком Вы форуме?

В курсе. А что - в зависимости от тематики форума Ваши частные верования приобретают больше истинности?

Терпеть не могу этот вопрос, н овсе же: а это вообще к чему?

К тому, что Ваша философия деструктивна, саморазрушительна. Ради Ваших идей Вы даже готовы перестать принимать пищу, что смертельно для живого существа. Последователи Вашей философии объективно обречены на вымирание.

И только ли чудятся мне отголоски будущего перехода на личности?

Наверное, чудятся. По крайней мере я не собираюсь переходить на личности, поверьте.

[Polina]

Ради Ваших идей Вы даже готовы перестать принимать пищу, что смертельно для живого существа.

Я старательно перечитала все сообщения Kamala в этой теме, но подобных утверждений не нашла
Может, не стоит делать такие глобальные выводы? Они ведь необязательно правильные...

[narakeshvara]

Если человек хочет и может без вреда для себя минимизировать потребление продуктов убийств - чем это плохо?

Это, конечно же, не плохо. Но, я так понимаю, что и смысла в этом тоже никакого нет. Это не хорошо но и не плохо. Это вообще никак. Мне не понятно почему из нежелания носить кожаные ремешки на часах тут стараются сделать фетиш.

Вы правы, многоуважаемый RedRain. Отрешённость подразумевает безразличие к любой крайности в дуальности типа "есть мясо - не есть мясо", "носить кожу - не носить кожу". Можно есть, можно не есть - фиоле...
Есть пристрастие к мясу: "жена - завтра на обед плов из баранины, и ничего иного". Есть пристрастие к избеганию мяса: "и чтобы никаких трупов на нашем столе"... Одно и то же пристрастие, только с разных сторон.
Есть безразличие: дома на обед чечевичная похлёбка с порцией риса - великолепно. Пошёл в пустыню, наткнулся на племя воинствующих бушменов. Тебя как почётного гостя кормят мозгами свежеубиенного козла - тоже ничего (во всяком случае не убьют за оскорбление обычаев племени).
Мы сами себя вгоняем в рамки. А потом бьёмся в приступах бешенства головой об эти самые рамки.
А как же ахимса?.. Ну а как же третий закон Ньютона? Кто виноват, что такое большое количество животных должны отработать карму путём ухода из жизни неестественным путём? Это, действительно, не хорошо и не плохо... Это никак.

Сообщение отредактировал narakeshvara - 7.11.2007, 19:54

[Гаури]

Я так понимаю, что мы на своём уровне в состоянии представить страдания убиваемого телёнка или коровы. А вот страдания картошки или морковки я пока не в состоянии представить. Или мучения микробов, убиваемых моей имунной системой.
Когда буду в состоянии осознать это - тогда перестану есть винегрет и дышать.
Сейчас же я в состоянии не есть мясо и носить обувь из кожзаменителя.
В нашем обществе спрос рождает предложение. Если я не куплю пальто из кожи или шубу из норки в этом году, в следующем году убьют на одну корову и 80 норок меньше.

[Fistashka]

RedRain

пишу полностью: кому Вы можете причинить боль ношением кожаного браслета от часов если бы Вы носили часы на кожаном браслете?

Кожаный браслет - не причина чьей-то боли, а следствие. Чья боль? - животных, разумеется. Сначала боль и смерть, - потом браслет. Когда кожа в виде какого-то изделия, то, естественно, уже никому боль не причиняешь, - эту боль причинили в прошлом.

Последователи Вашей философии объективно обречены на вымирание.

Вы имеете в виду, что вегетарианцы обречены на вымирание? А что делать с высоким уровнем рождаемости в Индии, где вегетарианцев не меньше половины населения? И без кожаных ремешков как-то живут и плодятся так, что не остановишь

narakeshvara

Отрешённость подразумевает безразличие к любой крайности в дуальности типа "есть мясо - не есть мясо", "носить кожу - не носить кожу". Можно есть, можно не есть - фиоле...
Есть пристрастие к мясу: "жена - завтра на обед плов из баранины, и ничего иного". Есть пристрастие к избеганию мяса: "и чтобы никаких трупов на нашем столе"... Одно и то же пристрастие, только с разных сторон.

Как же я не люблю отрешенность, если бы вы только знали! Имхо, живой человек должен быть пристрастным, ну хоть в чем-то.

[narakeshvara]

Как же я не люблю отрешенность, если бы вы только знали! Имхо, живой человек должен быть пристрастным, ну хоть в чем-то.

Во всяком случае честно и без особых мудрствований.
Харе Кришна!

Сообщение отредактировал narakeshvara - 7.11.2007, 20:19

[Fistashka]

Во всяком случае честно и без особых мудрствований.
Харе Кришна!

Иншаллах!

[RedRain]

Есть пристрастие к мясу: "жена - завтра на обед плов из баранины, и ничего иного".

Это пристрастие к плову или к доминированию

А как же ахимса?..

Это надо спросить у тех, кто эту ахимсу придумал

Ну а как же третий закон Ньютона?

Третий закон Ньютона говорит, что, как бы тела ни взаимодействовали, они не могут изменить свой суммарный импульс: возникает закон сохранения импульса. Каким боком закон сохранения импульса можно привязать к данной теме - мне не понятно.

Кто виноват, что такое большое количество животных должны отработать карму путём ухода из жизни неестественным путём?

А кто-то обязательно должен быть виноват?

[RedRain]

Я так понимаю, что мы на своём уровне в состоянии представить страдания убиваемого телёнка или коровы. А вот страдания картошки или морковки я пока не в состоянии представить. Или мучения микробов, убиваемых моей имунной системой.
Когда буду в состоянии осознать это - тогда перестану есть винегрет и дышать.

Тогда Вы умрёте. Это и есть деструктивная позиция.

Сейчас же я в состоянии не есть мясо и носить обувь из кожзаменителя.

Никто не спорит с тем, что Вы в состоянии это сделать. Спрашивается: зачем обращать на это внимание?

В нашем обществе спрос рождает предложение. Если я не куплю пальто из кожи или шубу из норки в этом году, в следующем году убьют на одну корову и 80 норок меньше.

Позиция красивая, но не соответствующая действительности, по крайней мере по кожаным ремешкам от часов Это побочный продукт забоя скота на мясо, если на ремешки не будет спроса - эти обрезки кожи будут просто выкидывать или придумают делать из них что-то другое.

Если Вы не купите пально из кожи - кожа подешевеет и займёт нишу кожзаменителя, т.к. кожа уже есть и производить её, в отличие от кожзама, дополнительно не требуется.

Попробую объяснить. Короче, от того, что Вы будете игнорировать изделие из какого-то сырья, само сырьё никуда от этого не денется. Оно может упасть в цене до уровня, когда его будет дешевле выкидывать, но забой скота от этого не прекратится, потому что не для этого и делается. Просто разница в прибыли в удешевлении кожгалантереи ввиду немодности "перетекает" в цену мяса. А из цены на мясо - через увеличение зарплаты - на все остальные виды товаров и услуг. Идёте к врачу - оплачиваете его колбасу, которая подорожала, ввиду падения цены на кожу. Это и есть рынок - пропорциональность получения прибыли.

Когда кожа в виде какого-то изделия, то, естественно, уже никому боль не причиняешь, - эту боль причинили в прошлом.

Тогда какой смысл обращать на это внимание?

Последователи Вашей философии объективно обречены на вымирание.

Вы имеете в виду, что вегетарианцы обречены на вымирание? А что делать с высоким уровнем рождаемости в Индии, где вегетарианцев не меньше половины населения? И без кожаных ремешков как-то живут и плодятся так, что не остановишь

Между делом: в Индии вегетарианству есть совсем другие причины: бедность и архаичность.

Вегетарианцы-индусы, в отличие от барышни, с которой я имел беседу, не собираются в будущем, осознав что-то там, перестать есть и овощи-фрукты тоже Поэтому их традицию нельзя назвать деструктивной.

Как же я не люблю отрешенность, если бы вы только знали! Имхо, живой человек должен быть пристрастным, ну хоть в чем-то.

Я бы сказал: "в чём-то разумном". Пристрастие к избеганию кожаных ремешков от часов если бы он носил часы видится мне совсем не разумным...