Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Попытки "ревизии" ППП и первые шаги в ПРАКТИКЕ
Вишвамитра
сообщение 15.12.2005, 01:36
Сообщение #1


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 314
Регистрация: 30.3.2004
Из: г. Бердск, Новосибирской обл.
Пользователь #: 113
Благодарили 6 раз




Репутация:   7  


Сегодня я решил открыть эту новую рубрику поскольку стало очевидно, что обсуждение "теории" подходит к концу и центр тяжести смещается в сторону практики. Попытки "ревизии" начались еще с последнего ноябрьского сообщения Сергея, затем появился соответствующий раздел в рубрике "Основные идеи ППП Бодхи", а вчера продолжились моим сообщением в рубрике "Мотивы духовного поиска...". Я не случайно закавычил "ревизию": и Бодхи не сторонник догм, и сами эти попытки никак не затрагивают основной "нерв" ППП: яростное неприятие негативно-позитивных эмоций, механических желаний и бездумно перенятых пустых концепций. ППП Бодхи, как и всякому живому делу, предстоит ещё длительный период развития и этот форум, я надеюсь, сможет внести в это "живое дело" свою посильную лепту. Что я надеюсь увидеть в этой рубрике? Прежде всего, ваш живой опыт, ваши находки, и… как результат этого "живого опыта", КОНСТРУКТИВНУЮ критику, указание на "подводные камни" и пр. Поскольку первые сообщения, предназначенные для этой рубрики, оказались в других, то, я думаю, нелишне будет их продублироватьsmile.gif /см. три последующих сообщения/.


--------------------
Слово - бесценный дар, драгоценность, поэтому, прежде чем произнести, хорошо взвесь его на весах своей души. Кабир.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов
Сергей Д.
сообщение 29.3.2006, 01:59
Сообщение #2


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 352
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 708 раз




Репутация:   51  


Цитата
Опять вынужден напомнить, что а) "научные" методы практически ВСЕХ серьёзных духовных школ дают своим адептам ТАКИЕ восприятия, что ВСЯКИЕ сомнения в этом исчезают полностью: степень уверенности в истинности этих восприятий БЕСКОНЕЧНА, НЕПОКОЛЕБИМА - ни один учёный не имеет и тени подобной уверенности при проверке любой научной гипотезы б) к идее Бога я пришёл не столько из-за учёта опыта духовных искателей и потрясающего трансформирующего эффекта многих посмертных состояний, сколько в результате анализа вполне научных данных - книга Ричарда Томпсона была последней каплей  - я не нашёл другого разумного объяснения бесконечной сложности, разнообразию и ВЗАИМОПОДОГНАННОСТИ процессов жизни, да и "неживой" материи тоже.


Ага, я понял – ты УБЕЖДЁН в идее Бога. Ты убеждён в правоте Мастеров Сантмата, которые доказывают своими практиками наличие Бога. Кроме того, другого разумного объяснения всему, кроме Бога, ты не видишь.

Цитата
Да нет же у меня никакой веры - есть лишь ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ правдоподобная гипотеза, ОПЫТНОЙ ПРОВЕРКЕ которой я и хочу посвятить остаток жизни.


Ага, я понял – ты ВЕРИШЬ в идею Бога. Но сомневаешься - допускаешь вероятность такой идеи.
Ведь "не верить" - не допускать возможности, так что ли?

Цитата
Цитата
Цитата:
Вопросов много, но всё сводится к одному вопросу - как ПРАКТИЧЕСКИ можно ПРОВЕРИТЬ наличие "Бога", "Реальности", "переселения душ" и т.д.?

Ответ, как я уже говорил выше, ОЧЕНЬ прост - см. п. 3.а.


Хм, так ты всё же УБЕЖДЁН в идее Бога….

Цитата
вовсе не обязательно руками и зубами держаться за "верх", если в результате перепрограммирования я не получил нужного результата - он для меня отнюдь не является "табу", поскольку эту гипотезу я принял не в результате зомбирования социумом, а вполне осознанно, свободно и, по аналогии с известной сентенцией - "Я хозяин своего слова: могу дать, могу и взять обратно " - могу поменять её на иную и сделать это теперь, после того, как я уже получил опыт смены "верха" - путь от я-центризма к Бого-центризму я, в отличии от тебя, уже прошёл  -, будет не намного сложнее, чем поменять любую часть "схемы" нижнего уровня.


Нет, похоже, что всё-таки ВЕРИШЬ в идею Бога – ты сомневаешься, а значит, ты не убеждён.

Я запутался smile.gif

Предположу, что ты всё-таки ВЕРИШЬ настолько, что в практической деятельности ограничиваешь себя связанными с Богом концепциями.

Ладно, мне, в принципе, не суть важно – сильно ты веришь в идею Бога или нет. Сам определяйся. 8) Я вот верю не сильно (в смысле, не могу доказать отсутствие – приходится верить в наличие, т.е. допускать наличие с какой-то долей вероятности – для практических действий. С практической точки зрения эта доля равна нулю, т.е. я никак не планирую свою деятельность, исходя из этой концепции). Ты – планируешь. Я тебя понял, ты меня понял. Хорошо.

Всё. С теоретической частью. smile.gif Больше я предлагаю к этой теме («проблема перепрограммирования сознания при наличии заведомо жестких установок») не возвращаться.


Ниже - попробую осветить свои мысли по поводу научного подхода.


Цитата
Цитата
Цитата:
Советую всё же самому и повнимательнее разобраться с научным методом  
исследований, его плюсами и минусами. Такое впечатление, что в этом вопросе  
ты "плаваешь"  

Ты и сейчас готов подписаться под этими словами ? biggrin.gifD


Ты всё-таки не отмахивайся вот так вот просто от моего предложения.
Поскольку твои заявления как раз и показывают это (полное незнание принципов научного метода исследования). Методик духовных практик много, а научный подход – один… Изучи. Тогда, может и ясности у тебя будет больше.

Цитата
степень уверенности в истинности этих восприятий БЕСКОНЕЧНА, НЕПОКОЛЕБИМА - ни один учёный не имеет и тени подобной уверенности при проверке любой научной гипотезы


Любой учёный, испытывающий БЕСКОНЕЧНУЮ уверенность в ИСТИННОСТИ чего-либо вообще – не учёный, а фанатик. Любой учёный строит свою систему «истин» на основе, которая в принципе не может быть «истинной». Не все учёные осознают это, и однако же – это так.

Научный подход не претендует на поиск «истины». Более того, любой человек, который им начинает пользоваться, должен понимать, что он тем самым сразу отказывается от поиска «истины», ибо пользуется инструментом, который В ПРИНЦИПЕ для этого не предназначен! То, что учёные говорят о «научной истине», Абсолютной Истиной (Реальностью по твоей терминологии) вовсе не является!

И если ты утверждаешь, что «научный подход» Мастеров Сантмата ведёт к достижению БЕСКОНЕЧНОЙ уверенности в ИСТИННОСТИ Реальности и Бога – то это не «научный подход». Это – абсолютная вера, т.е. фанатизм. Причем именно фанатики от убеждения в «истинности восприятия Бога» сразу же, не задумываясь, перейдут к «убеждениям в истинности существования Бога». (Вопрос-то мой как звучал?)
Цитата
- Какие восприятия ты сочтешь "доказательством" наличия Бога, Реальности и перевоплощения душ?)

А ты что ответил?
Цитата
степень уверенности в истинности этих восприятий БЕСКОНЕЧНА.

Где тут у тебя ясность? Я ведь спрашивал не о степени уверенности в восприятиях, а о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ наличия! Степень уверенности в восприятиях ничего не доказывает! См. ниже.

Человек, использующий научные методы исследования, никогда не будет уверен в «истинности чего-либо вне пределов своих восприятий» - т.к. понимает ограниченность метода опоры на свои восприятия (научного подхода) даже принимая сами свои восприятия «истинными».

Как же кто-то может не признать свои восприятия «истинными»? Да очень просто.

Поясню на примере.
Учёный воспринимает свет. Он может не признать свои восприятия истинными – и это солипсизм. И даже так – он имеет на это «недоверие» к своим восприятиям полнейшее право. Ну вот слепые – не воспринимают свет. Почему же он должен быть уверен, что он - «зрячий»? Т.е. почему он уверен в своей СПОСОБНОСТИ воспринимать? А если нет уверенности в способности что-то воспринимать, то почему должна быть уверенность в воспринимаемом? Т.е., с теоретической точки зрения, «солипсизм», как отсутствие убеждённости в истинности своих восприятий – вполне имеет право на существование. «Ниже» этой платформы ничего нет. Выше – всё остальное, включая Бога.

Но учёный (как и я, впрочем) не стоит на позиции солипсизма - он идёт "выше". С практической точки зрения эта позиция ничего не даёт. Однако он, строя научную картину мира, просто понимет, что строит её на своей вере в то, что его непосредственные восприятия – истинны. Не все учёные осознают это – но это их проблемы. Философию надо лучше изучать biggrin.gifD Это – отход от солипсизма «на ступеньку вверх» я называю переход в иллюзию. Вернее, в иллюзии мы находимся не зависимо от того, "переходим мы куда-нибудь в своих рассуждениях или нет". Мы уже - в иллюзии, только не все это осознают.

Я понимаю ограниченность своих способностей воспринимать мир, но ничего поделать тут не могу. Живу в иллюзии, что уж поделать.

Итак, с практической точки зрения, учёный допускает «истинность» своих восприятий.

Далее учёный начинает строить «научную картину мира», базируясь на своих восприятиях – и обобщая чужие восприятия (чужой опыт). Ученый понимает, что и эта «научная картина мира», «научная истина» не Абсолютная, а относительная – и ограничена уже не только истинностью его восприятий, но и его способностями познавать мир.

А именно – с практической точки зрения, научная «истинность» ограничена допущениями: Объективностью, Повторяемостью, Доказательностью и Точностью.
«На самом же деле», с точки зрения Абсолютной Истины никакой Объективности от своих восприятий ожидать не приходится, Повторяемость восприятий не может служить абсолютной гарантией для обобщений, абсолютная Точность не может быть достигнута в принципе, а Доказательность ограничена ничем не необоснованным предположением о том, что у всякого следсвия есть причина.

Т.е. учёный делает второй шаг в иллюзию – он начинает обобщать опыт по порочным с точки зрения Абсолютной Истины законам – и тем самым разбавляет иллюзию фантазиями.

Пример.
Допустим, некто в огненном облаке спустится вниз и воскликнет «Вот оно, свершилось! Я – БОГ и я - ПРИШЁЛ!».
Допустим, в «истинности» своих восприятий я не усомнюсь. Но вот в истинности того, что свершилось пришествие Бога – очень сильно. До тех пор, пока не проверю научными методами – что это и есть Бог. И после этого скажу – С ПРАКТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (в силу умения летать без механических приспособлений, читать мысли, метать громы и молнии, ходить по воде и воскрешать умерших) данный субъект подпадает под определение «Бог». И однако, же, не известно – сотворил ли он небо и землю, любит ли он меня и создал всё для моего блага, устраивал ли потоп, может ли гасить звёзды и создавать вселенные. А потому, пока не будем навешивать на него этот титул. Назовём его «феноменом» со способностями летания, метания громов и молний, чтения мыслей, хождения по воде и воскрешения умерших.
Может, это инопланетянин с «продвинутым» набором технических приёмов. Зачем ему молиться? Какие есть основания предполагать, что есть ад и рай? Где гарантии, что есть «душа»?

Вот это – и есть пример НАУЧНОГО ПОДХОДА.
Вот я даже и в самой буйной фантазии не могу представить восприятия твоих Мастеров, доказывающие наличие Бога – даже если в истинности самих своих таких восприятий мне чего-то лень будет сомневаться.

Твои Мастера сразу, БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО делают прыжок от веры в истинность своих восприятий к вере в наличие чего-то такого, которое нельзя проверить с использованием критериев Объективности, Повторяемости, Доказательности и Точности. С Объективностью и Повторяемостью всё Ок – разные люди производят одинаковый опыт и получают схожие восприятия. Насчёт Точности есть небольшие сомнения, как Бога измерить? Но состояние измерить можно – те же ритмы головного мозга. А вот Доказательности маловато, понимаешь ли – совсем нет никакой. Ничего эти восприятия Мастеров НЕ ДОКАЗЫВАЮТ – ни наличие Реальности, ни то, что Бог тебя любит.

Вот этот «прыжок» твоих мастеров от иллюзий в никуда, я и называю «чистыми фантазиями».

То, что ты узнал про редукционизм – это здорово. Однако, не забывай, что научная парадигма редукционизма - сменилась парадигмой систем - на рубеже пятидесятых годов прошлого века! И та или иная выбранная парадигма НИКАК не влияет на принципы научного метода исследования. Т.е. чем бы учёные не руководствовались в своём «высоком» - идеей «конечной постижимости мира» - «редукционизм» или идеей «бесконечной непостижимости мира» - «системность», на низком уровне они постигают мир ТОЛЬКО методом научного исследования, который ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ МЕНЯЛСЯ с момента его «принятия на вооружение».
Ну, а я пытаюсь не выходить в «высокое», а идти «снизу», заранее зная (спасибо философам) уровень «потолка».

Поэтому мне дико слышать, когда «научный подход» пытаются увязать с доказательством «наличия Бога», с открытием "формулы доказательства наличия Бога" и т.д. и т.п. Заметь, я сказал «наличия Бога», а не «восприятием наличия Бога».

Видишь, как я подробно излагаю. Бодхи бы вообще обрубил: «у меня нет такого восприятия – Бог». 8)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме
- Вишвамитра   Попытки "ревизии" ППП и первые шаги в ПРАКТИКЕ   15.12.2005, 01:36
- - Вишвамитра   Цитата(Сергей Д.)...Еще раз пересмотрел вечную тем...   15.12.2005, 02:06
- - Вишвамитра   Цитата(Вишвамира)Попытка "ревизии" Сначала цитата...   15.12.2005, 02:16
- - Вишвамитра   Цитата(Вишвамира)Hello Олег,   <...> хо...   15.12.2005, 02:33
- - Сергей Д.   Цитата(Вишвамитра)Цитата(Сергей Д.)...Еще раз пере...   24.12.2005, 00:19
- - Вишвамитра   Цитата(Вишвамитра)05.04.05. 1. для меня нет иного ...   25.12.2005, 15:48
- - Сергей Д.   Цитата(Вишвамитра)За последний месяц я столь часто...   6.1.2006, 22:02
- - Вишвамитра   Ещё одна попытка   15.1.2006, 12:45
- - Вишвамитра   Приложение №1: Письмо было отправлено еще 22, но ...   15.1.2006, 12:58
- - Вишвамитра   Приложение №2. Сначала несколько основных осознан...   15.1.2006, 14:08
- - Вишвамитра   Hello "Бодхи", 1. Дата: 31.12.05. 1.1. Основн...   15.1.2006, 15:48
- - Вишвамитра   Hello "Бодхи", 1. Дата: 1.01.06. 1.1. Эмоцион...   15.1.2006, 15:52
- - Вишвамитра   1. Дата: 2.01.06. 1.1. Эмоциональное состояние: ...   15.1.2006, 15:57
- - Вишвамитра   1. Дата: 3.01.06. 1.1. Эмоциональное состояние: ...   15.1.2006, 16:04
- - Вишвамитра   1. Дата: 4.01.06. 1.1. Эмоциональное состояние: ...   15.1.2006, 16:10
- - Вишвамитра   1. Дата: 5.01.06. 1.1. Эмоциональное состояние: ...   15.1.2006, 16:16
- - Вишвамитра   1. Дата: 6.01.06. 1.1. Основные параметры дня. ...   15.1.2006, 16:23
- - Вишвамитра   1. Дата: 8.01.06. 1.1. Основные параметры дня. ...   15.1.2006, 16:28
- - Вишвамитра   0. Структура отчёта: Раздел №3: информация о ...   15.1.2006, 16:33
- - Вишвамитра   1. Дата: 10.01.06. 1.1. Основные параметры дня. ...   15.1.2006, 16:42
- - Вишвамитра   1. Дата: 12.01.06. 1.1. Основные параметры дня. ...   15.1.2006, 16:45
- - Вишвамитра   1. Дата: 13.01.06. 1.1. Основные параметры дня. ...   15.1.2006, 16:51
- - Вишвамитра   1. Дата: 14.01.06. 1.1. Основные параметры дня. ...   15.1.2006, 17:03
- - cherchil   Здравствуй Вишвамитра. Сегодня я первый раз внимат...   17.2.2006, 02:53
- - Сергей Д.   Вишвамитра, привет! Меня очень заинтересовало тво...   15.3.2006, 21:09
- - Вишвамитра   Привет, Сергей! Извини за задержку с ответом - я ...   19.3.2006, 16:33
- - Вишвамитра   ЦитатаБог для меня - такая же отвлеченная, ничем н...   19.3.2006, 17:38
- - Сергей Д.   Ох. :-k Вишвамитра, я надеюсь, что ты не ждёшь о...   20.3.2006, 01:45
- - Сергей Д.   Цитатанадо pаботать над собой, искать себя в себе,...   20.3.2006, 13:32
- - Вишвамитра   Нет, конечно, тем более что у ВП СССР я просто не...   20.3.2006, 18:44
- - Вишвамитра   P.S. Решил подбросить в костёр свою давнюю работу ...   20.3.2006, 19:20
- - Сергей Д.   Цитата(Вишвамитра)P.S. Решил подбросить в костёр с...   21.3.2006, 16:36
- - Вишвамитра   ЦитатаИ где она? Уже на месте. ЦитатаВишвамитра – ...   22.3.2006, 16:46
- - Сергей Д.   [quote="Вишвамитра"] Хм. По ссылке открывается с...   22.3.2006, 21:45
- - Вишвамитра   ЦитатаХм. По ссылке открывается страница - заголов...   23.3.2006, 14:22
- - Сергей Д.   ЦитатаДавай «порешаем» вопрос ВД. <...>С дру...   24.3.2006, 00:28
- - Вишвамитра   Цитата(”Эдик”)Он есть все время, ослабевает только...   24.3.2006, 10:04
- - Вишвамитра   Привет, Серёжа! Наш диалог по ППП - попытки "реви...   24.3.2006, 10:46
- - Вишвамитра   Ещё 26.12.05, заканчивая 17 пункт своего списка ос...   24.3.2006, 17:52
- - Сергей Д.   Цитатаа) мол, опять жевал жвачку о Пути б) опять б...   25.3.2006, 13:16
- - Вишвамитра   Отлично, Серёжа! Великолепный пост!! Первый импул...   25.3.2006, 16:44
- - Сергей Д.   ЦитатаЯ уже, было, засучил рукава, Так я тебе и по...   26.3.2006, 17:12
- - Anonymous   Yeah, you are right man!   27.3.2006, 11:47
- - Вишвамитра   Не кажется ли тебе, Серёжа, что пора, наконец, опр...   27.3.2006, 12:48
- - Сергей Д.   ЦитатаНе кажется ли тебе, Серёжа, что пора, наконе...   28.3.2006, 00:43
- - Вишвамитра   ОГРОМНОЕ спасибо, Серёжа!! С твоей помощью а) я сд...   28.3.2006, 20:58
- - Сергей Д.   ЦитатаОпять вынужден напомнить, что а) "научные" м...   29.3.2006, 01:59
- - Сергей Д.   ЦитатаОГРОМНОЕ спасибо, Серёжа!! Взаимно! Благода...   29.3.2006, 09:03
- - Вишвамитра   В первые месяцы существования форума в моём профай...   29.3.2006, 11:05
- - Сергей Д.   ЦитатаОзарение — это мощное переживание глубокого,...   30.3.2006, 23:33
- - Сергей Д.   Вишвамитра, вроде опять могу рассуждать здраво, пр...   31.3.2006, 14:32
- - Вишвамитра   Продолжение моей дискуссии с Сергеем см. здесь: ht...   11.4.2006, 15:07


Ответить в данную темуНачать новую тему
8 чел. читают эту тему (гостей: 8, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 18.10.2021, 17:10
© 1999-2021 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.