Различие во взглядах традиционного гаудия-вайшнавизма и сарасвата гаудия-вайшнавизма Опции

[AlanParkerJr]

Стандарты декларируются, хотя носители их давно ушли, а псевдоносители продолжают упорно преподносить себя как элиту. ( ну это я из зависти пишу, вы понимаете)

Я думаю, что это очень даже в тему топика.

А следуя МОЕЙ логике Вы не имеете прав на критику того, кто достаточно авторитетно высказывает свое мнение и свои знания на этом форуме в течении многих лет.
Если Вам, милейший, не нравиться это мнение, почему бы просто не читать такие посты? Это же гораздо проще......

Какие мы строгие. Ути-пути....

кто достаточно авторитетно высказывает свое мнение

Я уже не помню сообщение, где мы выяснили, что Калки-дас транслирует нам ту информацию, которую он получил от своих шикша-гуру критиканов, которые получили ее на тайном (узком) даршане у каких-то секретных бабаджи с РК. Возможно, он и не облизывает банку снаружи, как сам он заявляет, но особых потоков ананды, которые бы освещали всё вокруг, я также пока не заметил в его словах. Так, какие-то пословные переводы без глубокой реализации таких слов, как бхакти. Аньябхилаши, одним словом. ИМХО - для тех, кто в танке.

[Deadmen]

Я думаю, что это очень даже в тему топика.

Дык...Вы нам просто завидуете(С)

[Otrajenie]

У чистых преданных свои отношения с Господом и иногда мы можем не понимать, для каких целей и с каим мотивом делаются те или иные вещи.

Порадовали. Искренне.
Только вот, почему бы, не говорить за себя, а не за абстрактных "мы".
Или Вы кого-то конкретно имеете в виду, просто не уточняете?
Развейте сомнения, пожалуйста.
Для лучшего понимания происходящего.

[Vernin]

В конце моей реплики стоял смайлик. Так, прекращаем искать недостатки в словах других. Ок? Для тех кто в танке: я пошутил, это была шутка, it was a joke...

Так и у меня, аж 2 смайлика стояло

Я просто хотел лучше понять Вашу мысль, а недостатки искать и не собирался.

[Лали]

Я уже не помню сообщение, где мы выяснили, что Калки-дас транслирует нам ту информацию, которую он получил от своих шикша-гуру критиканов, которые получили ее на тайном (узком) даршане у каких-то секретных бабаджи с РК. Возможно, он и не облизывает банку снаружи, как сам он заявляет, но особых потоков ананды, которые бы освещали всё вокруг, я также пока не заметил в его словах. Так, какие-то пословные переводы без глубокой реализации таких слов, как бхакти. Аньябхилаши, одним словом. ИМХО - для тех, кто в танке.

Я кроме гордости и оскорблений ничего в этих постах не вижу. Хочется сказать вам и вам подобным, мы вас сюда не звали. Если вам что-то не нравится - всего доброго. Никто, и наш Калки джи в том числе, ничего вам не должны. Его духовный уровень - это его дело, а не ваше. А о его реализациях вы вообще не можете ничего знать. И не вам о них судить. Скажите, какое требовательное, потоки ананды ему еще подавай. Без потоков оно недовольное.

[Kalki das]

от своих шикша-гуру критиканов

Поосторожнее на поворотах, уважаемый прабху. Если у вас есть что сказать по моему или их несоответствию сиддханте - милости просим. С Шастрами в руках. А оскорблять не надо. Вы сами знаете, что это не полезно.
Критика учения - это одно, критика личных качеств - совсем другое.

[AlanParkerJr]

Дык...Вы нам просто завидуете(С)

Прошли времена чёрных воронков, к сожалению... (с)

Нельзя же весь мир только в 2 цвета раскрашивать? (белое и черное)
Цветов то больше.

Когда нельзя, но очень хочется, то можно... В искусстве есть много примеров. Графика, например.

Я кроме гордости и оскорблений ничего в этих постах не вижу. Хочется сказать вам и вам подобным, мы вас сюда не звали. Если вам что-то не нравится - всего доброго. Никто, и наш Калки джи в том числе, ничего вам не должны. Его духовный уровень - это его дело, а не ваше. А о его реализациях вы вообще не можете ничего знать. И не вам о них судить. Скажите, какое требовательное, потоки ананды ему еще подавай. Без потоков оно недовольное.

Спасибо, за минус в репу. Ответить пока не могу, видимо из-за ограничений форума.

PS Я вас тоже люблю неземной любовью, инопланетянка (в смысле незнакомка)

Поосторожнее на поворотах, уважаемый прабху. Если у вас есть что сказать по моему или их несоответствию сиддханте - милости просим. С Шастрами в руках. А оскорблять не надо. Вы сами знаете, что это не полезно.
Критика учения - это одно, критика личных качеств - совсем другое.

Я имел в виду, что настораживает, что мы пока не слышали из уст ваших шикша-гуру (в вашем исполнении) ничего позитивного об учении Шрила Бхактисиддханта Сарасвати. У меня сложилось такое личное мнение, что большинство верующих индуистов на этом форуме да и вообще в западном мире, прошедших через гаудия-матхи и ИСККОН, ему кое-чем обязаны... Не находите?

Если у вас есть что сказать по моему или их несоответствию сиддханте - милости просим.

Различия в сиддханте возможны к изучению при диалоге двух школ гайдия-вайшнавов или других вайшнавов. В вашем случае, ваши дикша-гуру неизвестны, школа тоже, вы не признаете себя гуру, то есть обладающим полнотой знания в сиддханте, как вы сами недавно заявили в разделенной вами теме. Разговор получится бесполезным. Учитывая ваш авторитет в местных кругах, еще и вредным для моего здоровья.

[Vernin]

Я имел в виду, что настораживает, что мы пока не слышали из уст ваших шикша-гуру (в вашем исполнении) ничего позитивного об учении Шрила Бхактисиддханта Сарасвати.

Мы все люди.
На этом форуме стараются придерживаться корректности, толерантности и уважительности при общении.
Я тоже уважаю Бхактисиддханту Сарасвати.
Но мы ничего не сделаем хорошего, если будем задевать достоинство наших оппонентов, когда они ведут себя корректно.

Разговор получится бесполезным. Учитывая ваш авторитет в местных кругах, еще и вредным для моего здоровья.

Я спорил с Калки дасом(и не я один) и пока это не было "вредным для моего здоровья".
Просто есть философский спор, а есть выяснение отношений с переходом на личности.

Ничего личного.

[AlanParkerJr]

Я спорил с Калки дасом(и не я один) и пока это не было "вредным для моего здоровья".
Просто есть философский спор, а есть выяснение отношений с переходом на личности.

А вы не замечали, что вайшнавы всегда переходят на личности? У них как-то непринято отделять философию от личностей, которые ее исповедуют. Взять, к примеру, известное: "Согласно авторитетным вайшнавам данной школы" и т.п.

То есть все разговоры о правомерности того или иного толкования, перевода, интерпретации какой-либо шлоки, принципа, положения той или иной школы невозможно без учета личности как говорящего, так и его оппонента. Пока удалось выяснить, что Калки дас разбирает те или иные труды ачарьев прошлого, прибегая к их авторитету, находясь фактически вне какой-либо школы. Всё бы ничего, но при этом он критикует как личные качества Шрила Бхактисиддханта Сарасвати, так и его последователей. Свами Прабхупаду с его переводами, например.

Ничего личного.

Жаль.

Мы сыграем вам пренепременно тушь на флейтах в момент излечения Вашего драгоценного здоровья.

PS Не забудьте про инструкцию к космическому крему от геморроя...вдруг пригодится

Ага, и темные очки от идиотов.

[Deadmen]

Всё бы ничего, но при этом он критикует как личные качества Шрила Бхактисиддханта Сарасвати, так и его последователей. Свами Прабхупаду с его переводами, например.

по шастрам Вам стоит срочно покинуть это место...отрезать язык говорящему, но поскольку нет возможности, то быстрее покончить с собой

[Kalki das]

Всё бы ничего, но при этом он критикует как личные качества Шрила Бхактисиддханта Сарасвати, так и его последователей.

Где??? Цитату мне, цитату!!! Может, мне пора срочно грехи замаливать, а я и не в курсе?

[Ия]

Вообще-то, шастры трактуют не только в соответствии с сампрадаей, но и в соответствии с парампарой. Вы в соответствии с какой парампарой трактуете?

Нет трактовки в соответствии с парампарой. Парампара соединяет с Кришной через указание пути. А трактовки помагают нам в пути. Причем, гуру одной и той же сампрадаи могут давать разные рекомендации. Например, время начала и окончания Картики у Шрилы Бхактивинода Тхакура и Шрилы Бхакти Сиддханты Сарасвати.

Практически каждый известный ачарья привносит свое толкование писаний Вед, утверждая новую философию в соответствии с требованиями времени. Например, ..................................

Таким образом, мы видим, что не только парампары, но и даже сампрадаи образуют ответвления. И совершенно естественно, что всё "старое" критикует "новое". Иначе бы все только и делали, что бегали со словарем в поисках правильного перевода слова.

По мне, Сампрадаи это все большая иллюзия, реальна только таттва.
Если Мадхава-ачарья до сих пор пребывает в Гималаях, то почему ныне действующие гуру не отвели своих учеников к нему на даршин?

Причиной оставления вайшнавизма самими вайшнавами принято считать вайшнава-аппарадху.

А как же милость Вайшнавов?

Шрила Б.В. Свами Прабхупада говорил, что если один человек станет сознающим Кришну, то есть иными словами, обретет сокровище Премы, то он будет считать свою миссию успешной. Цель высока, следовательно и ставки также высоки.

Точную цитатку, пожалуйста.
ИХМО, тот, кто считает, что он достиг успеха, ничего не достиг.

Изучая ведические писания я прихожу лишь к таким выводам, что есть лишь демоны и праведники.

Это сказки для неофитов. И всего лишь одна из точек зрения на окружающий нас мир.

Вритрасура - кто?

По паспорту - асур.

В каком мире был получен паспорт?

нам не надо подражать и кидаться всем есть мясо. Господь Шива курил ганджу и многие ему подражают. Но он так же выпил и океан яда. Почему это действие никто не хочет повторить? У чистых преданных свои отношения с Господом и иногда мы можем не понимать, для каких целей и с каим мотивом делаются те или иные вещи. Главное не подражать, а следовать наставлениям.

Следовать и подражать разные вещи.
Вайшнавы не едят мясо, потому что его не ел Кришна. Вы в этом не усматриваете подражение?

[AlanParkerJr]

Где??? Цитату мне, цитату!!! Может, мне пора срочно грехи замаливать, а я и не в курсе?

Например, в вашей переписке с Трипурари Свами, ссылку на которую вы прислали. Там вы пытаетесь оспорить многие вещи, которые составляют учение школы Шрила Бхактисиддханта Сарасвати. Сам вы при этом никакого отношения к его учению и школе не имеете. Не являетесь вайшнавом, получившим посвящение в вайшнавскую традицию. То есть говорить о том, что вы пытаетесь оспорить какие-то духовные истины, глубоко постигнув их суть, не приходится. Следовательно, вся ваша критика поверхностна и основана лишь на непрятии каких-либо внешних атрибутов школы (тилака, например), или неприятии того, что ачарья школы ввел определенные мантры, которые могут несколько отличаться по форме от мантр других школ вайшнавизма. Всё это поверхностные вещи. Всё это попытки выражения неприятия самой личности ачарьи, основанные на низменных позывах гордости, гнева и зависти. То есть это ничто иное, как материализм, облеченный в поверхностное знание отдельных положений гаудия-вайнавской сиддханты. Поверхностный в виду отсутствия у вас духовного наставника, который дал бы вам иное видение посредством наделения вас трансцендентным знанием (дикша) и своих наставлений (шикша).

Суть Вайшнавизма - бхакти. Если в традиции эта бхакти есть, а вы критикуете ачарью за какие-то религиозные (внешние) атрибуты, вы, возможно, совершаете оскорбление. Подумайте над этим. Кто вы такой, чтобы брать в руки шастру и кричать: вот здесь перевод на английский (русский) с санскрита должен быть такой! Вы ачарья, чтобы говорить так? Уникальность положения ачарьи в том, что он может менять многие вещи, в том числе и вносить свой перевод и толкование каких-то шлок в соответствии со своей миссией. Вспомните Шиву в образе Шанкары, или Будду, отвергнувшего авторитет Вед вообще. Кто вы такой, чтобы вставать поперек их миссии, критикуя их школу и переводы шастр? В ваших словах я не увидел какой-либо радости от того, что вы встали на путь бхакти. Ваши слова сухи, а комментарии обычно через чур критичны и наполнены гьяной. Между тем, чистое бхакти избавлено от гьяны. Это определение дал Шрила Рупа Госвами, которого вы уважаете. Если вы действительно стремитесь к его идеалам, вам лучше сосредоточиться на поиске возвышенного ачарьи, а не на слушании людей, которые пытаются критиковать Шрила Сарасвати Тхакура, который прославил Шри Кришну на весь мир, выполнив волю Чайтаньи. Это говорит о его истинной славе. Чтобы оценивать его, нужно, по крайней мере быть его калибра (это камень в огород ваших шикша-гуру). А пока что, увы, что вы можете сказать о себе? Что вы лет 10-12 читаете писания, и у вас есть определенный диапазон видения, в котором вы не совсем уверены?

Какой смысл публично оспаривать учение возвышенного ачарьи?! Я уже приводил пример вам и про Мадхвачарью, который основал свою школу, что скорее всего, как и всё новое, было воспринято современными ему пандитами в штыки. И приводил вам пример Рупа Госвами, который использовал в разработке доктрины-ачинья-бхеда-абхеда таттвы писания Мадхвачарьи. Все они привнесли что-то новое, взяв за основу предыдущие учения. Также поступил и Шрила Сарасвати Тхакур.

Еще раз, раз вы не принимаете наставлений ачарьи, при этом критикуете его, таким образом вы принижаете наставления ачарьи для его учеников, разрушая их веру. Поступая так, вы никакой сукрити не нарабатываете.

И недавно совсем: ну для чего надо было приводить пример, что Шрила Бхактивинода Тхакур кушал мясо?! Разве это не переход на личности? Причем вы выделили в его биогрфии именно это. За отсутствием похвалы его писаний и остального, складывается мнение, что всё, что говорят вам ваши шикша-гуру направлено лишь на дикредитацию учения Шрила Бхактисиддханта Сарасвати.

[Ия]

Разве это не переход на личности?

Этот форумный термин применим только к форумчанам, причем здесь Ачарии?

[Vernin]

А вы не замечали, что вайшнавы всегда переходят на личности? У них как-то непринято отделять философию от личностей, которые ее исповедуют. Взять, к примеру, известное: "Согласно авторитетным вайшнавам данной школы" и т.п.

"Ссылаться на авторитет каких-то личностей" и "переходить на личности" - налицо разница.

Очевидно, что есть объективное и субъективное. В некоторых случаях не стоит привносить субъективный момент в объективное. Истина вне страстей и суеты.
Мы ведь ищем Истину?

То есть все разговоры о правомерности того или иного толкования, перевода, интерпретации какой-либо шлоки, принципа, положения той или иной школы невозможно без учета личности как говорящего, так и его оппонента.

И тем не менее право высказаться имеют все. Это же публичный форум.
Каждый может декларировать мнение и аргументировать его, соблюдая правила форума.

Пока удалось выяснить, что Калки дас разбирает те или иные труды ачарьев прошлого, прибегая к их авторитету, находясь фактически вне какой-либо школы. Всё бы ничего, но при этом он критикует как личные качества Шрила Бхактисиддханта Сарасвати, так и его последователей. Свами Прабхупаду с его переводами, например.

Взаимная обоснованная критика - это нормально.
Буддисты спорили с индуистами, двайтавади с адвайтавади и т.д.
Главное соблюдать определенный уровень межконфессиональной этики.

Ничего личного.

Жаль.

Я же в хорошем смысле.

[Лила]

Кто вы такой, чтобы брать в руки шастру и кричать: вот здесь перевод на английский (русский) с санскрита должен быть такой! Вы ачарья, чтобы говорить так? Уникальность положения ачарьи в том, что он может менять многие вещи, в том числе и вносить свой перевод и толкование каких-то шлок в соответствии со своей миссией.

[Kalki das]

Например, в вашей переписке с Трипурари Свами, ссылку на которую вы прислали.

Я с ним не переписывался.

Там вы пытаетесь оспорить многие вещи, которые составляют учение школы Шрила Бхактисиддханта Сарасвати. Сам вы при этом никакого отношения к его учению и школе не имеете.

И слава Богу, что не имею.

Не являетесь вайшнавом, получившим посвящение в вайшнавскую традицию.

Ну и что? Мы только что разобрали на конкретном примере, что посвящение к знанию шастр имеет опосредованное отношение. Вот если бы вы говорили о садхане... И то в сампрадайе есть примеры садхак, добившихся сиддхи без посвящения. Я на их уровень, конечно, не претендую, просто ваша претензия ни о чём. Я же не заявляю, что получил дикшу, когда её не получал, как некоторые.

То есть говорить о том, что вы пытаетесь оспорить какие-то духовные истины, глубоко постигнув их суть, не приходится. Следовательно, вся ваша критика поверхностна и основана лишь на непрятии каких-либо внешних атрибутов школы (тилака, например), или неприятии того, что ачарья школы ввел определенные мантры, которые могут несколько отличаться по форме от мантр других школ вайшнавизма. Всё это поверхностные вещи. Всё это попытки выражения неприятия самой личности ачарьи, основанные на низменных позывах гордости, гнева и зависти. То есть это ничто иное, как материализм, облеченный в поверхностное знание отдельных положений гаудия-вайнавской сиддханты. Поверхностный в виду отсутствия у вас духовного наставника, который дал бы вам иное видение посредством наделения вас трансцендентным знанием (дикша) и своих наставлений (шикша).

Я вам могу гарантировать, что даже когда я приму дикшу, моего отношения к ошибкам и отклонениям определённых личностей это никак не поменяет. Мне известно достаточно садхаков, у которых есть дикша, абсолютно со мной согласных по этим вопросам.

Суть Вайшнавизма - бхакти. Если в традиции эта бхакти есть, а вы критикуете ачарью за какие-то религиозные (внешние) атрибуты, вы, возможно, совершаете оскорбление.

Возможно совершаю, а возможно не совершаю. Оставьте это между мною и Кришной.

Кто вы такой, чтобы брать в руки шастру и кричать: вот здесь перевод на английский (русский) с санскрита должен быть такой!

А кто мне может это запретить?
Может быть, вы? А вы кто такой? Вы пришли на форум, и первым делом стали обсуждать мою скромную персону, а не учение Махапрабху, садхану, или ещё что-нибудь полезное. Как будто на форуме вообще других тем нет...

Вы ачарья, чтобы говорить так?

Я просто обладаю здравым смыслом.

Уникальность положения ачарьи в том, что он может менять многие вещи, в том числе и вносить свой перевод и толкование каких-то шлок в соответствии со своей миссией.

Ради Бога. Кто угодно может стать Ачарьей, основать собственную сампрадайю, и внутри неё учить, чему хочет. Это, однако, не избавит его от того, чтобы последователи других сампрадай оценивали его учение с точки зрения их учений, ведь в каждом учении своя сиддханта. Ну, а если кто-то заявляет, что он гаудия, то уж пусть будет добр следовать сиддханте и традиции гаудий, а не собственным нововведениям.

Вспомните Шиву в образе Шанкары, или Будду, отвергнувшего авторитет Вед вообще. Кто вы такой, чтобы вставать поперек их миссии, критикуя их школу и переводы шастр? В ваших словах я не увидел какой-либо радости от того, что вы встали на путь бхакти.

О, а как же критика майявады и буддизма на каждом углу в МОСК и ГМ? Вы уже отказались от этого?

Ваши слова сухи, а комментарии обычно через чур критичны и наполнены гьяной. Между тем, чистое бхакти избавлено от гьяны. Это определение дал Шрила Рупа Госвами, которого вы уважаете.

"Не затмевается джняной", если быть точными. К тому же имеется в виду особый вид джняны - знание своего тождества с Брахманом, а не обычное знание бхакти-шастр (шастрия-джняна). Шастрия-джняна - основа шраддхи. Читайте комментарии ачарьев.

Если вы действительно стремитесь к его идеалам, вам лучше сосредоточиться на поиске возвышенного ачарьи, а не на слушании людей, которые пытаются критиковать Шрила Сарасвати Тхакура, который прославил Шри Кришну на весь мир, выполнив волю Чайтаньи. Это говорит о его истинной славе. Чтобы оценивать его, нужно, по крайней мере быть его калибра (это камень в огород ваших шикша-гуру). А пока что, увы, что вы можете сказать о себе? Что вы лет 10-12 читаете писания, и у вас есть определенный диапазон видения, в котором вы не совсем уверены?

Я их не "читаю". Я их изучаю. Большая разница. Летом этого года бутет уже 20 лет, как.

Какой смысл публично оспаривать учение возвышенного ачарьи?!

Смысл тот, что его учение не соответствует ни сиддханте, ни традиции сампрадайи. Не полностью, но в достаточной степени, чтобы не считать его авторитетным продолжателем линии мысли Махапрабху и Госвами Враджа.

Я уже приводил пример вам и про Мадхвачарью, который основал свою школу, что скорее всего, как и всё новое, было воспринято современными ему пандитами в штыки. И приводил вам пример Рупа Госвами, который использовал в разработке доктрины-ачинья-бхеда-абхеда таттвы писания Мадхвачарьи.

Вы, видимо, путаете Рупу Госвами с Дживой Госвами. Да и Джива Госвами их использовал только для того, чтобы взять оттуда цитаты исчезнувших к тому моменту шастр. Гораздо больше он считал авторитетными совсем других личностей, например, Шридхару Свами, да и то не стеснялся исправлять в тех местах, где учение Шридхары Свами не совпадало с учением гаудий. Но он и не утверждал, что "творчески развивает" его учение, или учение Мадхвачарьи, или ещё чьё-то. Он излагал учение Махапрабху, и для него, на самом деле, не было других авторитетов, кроме Махапрабху и Его спутников. Для меня тоже нет других авторитетов. Я придерживаюсь тех, которых назначил Сам Махапрабху.

Все они привнесли что-то новое, взяв за основу предыдущие учения. Также поступил и Шрила Сарасвати Тхакур.

Почему же он не объявил о создании новой Сарасвата-сампрадайи?

Еще раз, раз вы не принимаете наставлений ачарьи, при этом критикуете его, таким образом вы принижаете наставления ачарьи для его учеников, разрушая их веру. Поступая так, вы никакой сукрити не нарабатываете.

Ещё раз: я не принимаю наставлений ачарьев не авторитетных для меня. До веры их учеников мне никакого дела нет. Если они считают себя последователями сарасвата сампрадайи - пусть так и скажут, отмежевавшись от гаудия сампрадайи. Тогда моя критика не должна их волновать, поскольку мы в разных сампрадайях.
Если они считают себя последователями гаудия сампрадайи - пусть откажутся от заблуждений, не соответствующих учению гаудия сампрадайи.

И недавно совсем: ну для чего надо было приводить пример, что Шрила Бхактивинода Тхакур кушал мясо?! Разве это не переход на личности? Причем вы выделили в его биогрфии именно это. За отсутствием похвалы его писаний и остального, складывается мнение, что всё, что говорят вам ваши шикша-гуру направлено лишь на дикредитацию учения Шрила Бхактисиддханта Сарасвати.

Затем, что вы назвали его нитья-паршадой. А я показал, что может быть и совсем другой взгляд на эту личность и его учение. Я показал, что не принимаю его отклонений не на пустом месте, у меня на это есть причины.
Если бы я этого не написал - это каким-то мистическим образом отменило бы сам факт того, что он был мясоедом? Я где-то погрешил против истины? Он ведь сам это написал - значит не считал, что в этом есть что-то постыдное.

Конечно, я считаю Шри Бхактивинода Тхакура и Шри Бхактисиддханту Сарасвати садху. Но садху много разных бывает. Бывают садху-шайвы, садху-адвайтавади, от которых лично вы никогда никаких наставлений принимать не будете, просто-напросто потому, что они для вас неавторитетны, не так ли? Это не вопрос уважения или неуважения, принятия или неприятия их личного усилия по достижению Абсолюта, это вопрос принятия или непринятия учения.

[koekto]

Различия в сиддханте возможны к изучению при диалоге двух школ гайдия-вайшнавов или других вайшнавов. В вашем случае, ваши дикша-гуру неизвестны, школа тоже, вы не признаете себя гуру, то есть обладающим полнотой знания в сиддханте, как вы сами недавно заявили в разделенной вами теме. Разговор получится бесполезным.

А вы не предусмотрели вариант, что кто-то может иметь личное мнение, отличное от сиддханты той или иной сампрадайи. И если та или иная сампрадая не способна защитить свою сиддханту, то по ведической традиции должна принять то, что было доказано. Кажется, Валлабха в своё время таким образом захватил Рудра-сампрадаю? Готов ли кто-нибудь из современных ачарьев в случае поражения в диспуте уступить пост ачарьи?

[Шримати]

А вы не предусмотрели вариант, что кто-то может иметь личное мнение, отличное от сиддханты той или иной сампрадайи.

Вот и Он - AlanParkerJr, высказывает свое мнение.

И если та или иная сампрадая не способна защитить свою сиддханту, то по ведической традиции должна принять то, что было доказано. Кажется, Валлабха в своё время таким образом захватил Рудра-сампрадаю?

Перчатку бросают, тому кому делают вызов. Неужели, вы и правда думаете, что какая-либо сампрадайа будет отстаивать свою сиддханту на частном, тщательно "отмодерированном" форуме?

Готов ли кто-нибудь из современных ачарьев в случае поражения в диспуте уступить пост ачарьи?

Вот-вот, порядочнее обращаться к современным ачарьям, причем напрямую - "по адресу".

[Franc X]

вы и правда думаете, что какая-либо сампрадайа будет отстаивать свою сиддханту на частном, тщательно "отмодерированном" форуме?

большинство заходящих на частный форум отстаивателей сиддханты готовы играть только при условии наличия у себя восьми ферзей