Критика /Проблемы ИСККОН (iskcon, искон, Харе Кришна), Международное Общество Сознания Кришны (МОСК) Рейтинг Опции

[Анонимус]

GEORG,

как Вы определяете Шудха Вайшнавов?

Я не знаю. Мне нравится точка зрения уттама: Все являются преданными. Кстати, это же пишет и Уолш: "Каждый является Посланником. Каждый несёт послание Жизни о Жизни" (слова Жизнь и Бог в лексиконе Уолша являются тождественными понятиями). Говоря иными словами - каждый отражает какую-то неповторимую грань Господа, и каждый исполняет Его волю - осознанно или нет. :-# :shock: :-)=

[Maj]

Мне нравится точка зрения уттама: Все являются преданными.  
...
Говоря иными словами - каждый отражает какую-то неповторимую грань Господа, и каждый исполняет Его волю - осознанно или нет.  

Все являются преданными - это видение уттама-адхикари.

Все исполняют Его волю - это видение данное в шастрах и его можно понять не оюязательно находясь на уровне уттама-адхикари.

Воля и предание воле - две разные вещи.

Те кто не преданны, служат мае, которая в свою очередь - слуга Ишты (Бхагавана).



Не знаю, кто такой на практике "чистый" преданный... Просто преданный, по-моему мнению, тот, просто глядя на которого вы вспоминаете о Боге, Кришне. :neitr:

[кайласа]

Каиласа, а есть ли необходимость ПРОТИВОСТАВЛЯТЬ ГМ и ИСККОН.

Потому что это пишет организация у которой положение намного хуже чем у ИСККОН.

Если есть необходимость, то какая?

Мне все равно, просто не нравится смотреть на такое лицедейство. Ты ведь знаешь что я вполне могу писать и против ИСККОН, но здесь дело не в этом. Покрайней мере часть ГМ это вызывает их письмена ощущение просто лицедейства или что то вроде этого. Не говоря про другие вещи в их проповеди не только в свзи с ИСККОН.

Второй вопрос, чем ты лучше тех, кто критикует ИСККОН?

Я не знаю лучше я или хуже мне все равно. Но я пишу по факту, потом я стал писать после того как вполне убедился что проповедь ГМ против ИСККОН носит организованный характер, и это организовано вашими гуру, покрайней мере часть гуру заняты в этом бизнесе. Проблемы ИСККОН намного меньше проблем ГМ, поэтому это иногда временами смешно просто.

ровень проповеди и способность объяснять писания может имитировать и обычный человек, обладающий способностью запоминать, мыслить логически, находить аргументы в споре и одарённый красноречием. Способность к тапасье так же может быть следствием расстройства здоровья - импотенция, не традиционная сексуальная ориентация, язва желудка, диабет и т.д. И если человек, наделённый этими дарами и болезнями работает священником, то как же мы сможем отличить его от шуддха-вайшнава?

Да еще есть ведический пример старой обезьяны. Старая обезяна не занимается сексом потому что гениталии атрофировались, не есть мясо потому что не догнать уже обычу, не пьет вино и не играет в карты. Таким образом старая обезьяна это шуддха вайшнав получится. )

Поэтому Бог рассказал Бхагавад Гиту для материалистов которые не могут понять суть духовной деятельности.

[ShivAnurag]

Добавлю и свое мнение.

Я наверное( скорее, даже за ) запрет строительства храма ИСККОН.
По одной простой причине, что наверное уже очень много было сделано для дискридитации Индуизмаи в частности Вайшнавизма.
Где или кому скажи Кришна и у людей сразу же негативная ассоциация с ИСККОНом.(Я лично ничего против не имею против искренне верующих людей в этой организации).Сами индусы, среди которых есть очень много из ортодоксальных сект и школ Вайшнавизма, не очень сильно любят эту neo индуистскую секту, встречаются среди студентов практикующие на достаточно хорошем уровне, те вообще в шоке.

А по поводу храма, а будут ли туда приходить люди и что они там увидят?не секрет, что очень многие пуджари, не знают вообще(!!!!!) смысла пуджи и правил ее провидения. А вот если построить храм, куда пуджари приедет из Индии, да еще из потомственных пуджари, то это будет практически 80 проц. успеха.
Никто, никогда не задавался вопросом, почему в Индии так мало последователей ИСККОН? Подумайте!

Тут ребята пишут кто сколько лет был в ИСККОНе, ну и что они потеряли когда ушли из этой секты?НИЧЕГО!
Они даже выиграли, нормальные мозги и воссприятие.


Конечно извините за беспокойство, но очень много людей ушло из ИСККОНа не для того, чтоб есть мясо и быть карми( карми-обозначает следующего по пути карма йоги, причем в женском роде, а так же действующего(т.е. соверш. действие).Так что может стоит поменять карми на шудры, хотя кто мы все для индусов?


Извините за оскорбления чувств.


SATYAT NASTI PARO DHARMA

[Kisori d.d.]

Я как религиовед заявляю: кришнаиты сектой не являются, фундаменталистской группировкой в рамках индуизма не являются тоже. Как мне кажется, это религиозное направление можно классифицировать как ортодоксальное монотеистическое течение, возникшее в культурологических рамках индуизма.

[Прохожий]

Соня,

кришнаиты  фундаменталистской группировкой в рамках индуизма не являются.

Не могли бы вы немного подробнее объяснить это?

[ShivAnurag]

Джай Дэва!

Попробую объяснить.

ИСККОН, можно назвать новой разновидностью чайтаньйа-вайшнавизма, а скорее неовайшнавизмом(неокришнаизмом).Вероучение крайне дуалисично,и в целом, если посмотреть отличается от традиционного Вайшнавизм, что уж говорить об индуизме. По этому практически все ученые-религиоведы относят ИСККОН к " религиям нового века", который основывается на искаженном понимании и толковании Вайшнавизм.

К примеру, приведу такие доводы, кришнаиты имеют просто сказочное представление о Ведах и ведических писаниях, а это в свою очередь идет в разрез , и с индуистскими традициями, и с научными изучениями. Санскрит не поощряется,(интересно почему, наверное, чтоб книг умных не читали), относят к ведийским текстам все подряд, и вайшнавские Тантры и Агамы, и даже некоторые англоязычные и бенгальские книги своих учителей. Сами Веды никто не читает и не изучает, но почему-то трактуют чисто по своему(парадокс).

Если вспомнить историю, то Вайшнавизм( Бхагаваты) всегда противоречили Ведам!!!! И даже в некоторых Ведах и Пуранах о вайшнавах говорят как об еретиках.

История Гаудийа вашнавов насчитывет всего 500 лет истории, неужели другие индусские и вайшнавские направления ожидали мессию? Тогда очень смахивает на семитские религии.

Если говорить о ведизме, отмечу еще то, что вегетарианство в Ведах не обязательно, а некоторые ритуалы и вообще требуют поедание мяса(причем брахманами в первую очередь)!!!А в "Хари бхакти виласе" и вообще говорится, что при освящении храма Нарасимхи необходимо подношение мяса и совершения жертвоприношение животного.

Еще не маловажный момент, мы все на Западе неприкасаемые и шудры( с точки зрения индуизма), поэтому при дикши должны даваться не ведические мантры , а агамические.
Например в "Гопала-тапани Упанишад" говорится, что гуру должен передать мантру ученику-не Харе Кришна, а КЛИМ КРИШНАЙА ГОВИНДАЙА ГОПИ ДЖАНА ВАЛЛАБХАЙА СВАХА, и указывается что при дикше, запрещается некастовым, детям и женщинам давать ведические мантры.

Если говорить о вайшнавизме, то нигде не встречается такого фанатизма.В тоже "Харибхакти виласе" говорится" Те преданные Шивы, которые не делают различия между Шивой и Кришной и следуют вайшнавским обычаям-хорошие вайшнавы"

"Рудрахридайа Упанишад" "Те кто поклоняются Хари, те поклоняются Шанкаре.Те, кто преданно почитает Хари, те почитают и Шиву.Те, кто ненавидит Вирупакшу, тот ненавидит и Джанардану, Те кто не постиг Рудру, не знают и Кешаву."

Наверное не вызовет удивления, что в самой Бхарате, индусы называют ИСККОН " подделкой".Философия которых намного ближе христианскому миропониманию.

Думаю, что достаточно написал, если сравнивать ИСККОН с эзотерическим Гаудийа вашнавизмом, то картина будет еще печальнее.


Если есть вопросы, пишите.

[Maj]

если посмотреть отличается от традиционного Вайшнавизм

Что подразумевается под традиционным Вайшнавизмом?

Если вспомнить историю, то Вайшнавизм( Бхагаваты) всегда противоречили Ведам!!!! И даже в некоторых Ведах и Пуранах о вайшнавах говорят как об еретиках.

Привидите несколько примеров, пожалуйста (если можно из писаний).

Если говорить о ведизме, отмечу еще то, что вегетарианство в Ведах не обязательно, а некоторые ритуалы и вообще требуют поедание мяса(причем брахманами в первую очередь)!!!А в "Хари бхакти виласе" и вообще говорится, что при освящении храма Нарасимхи необходимо подношение мяса и совершения жертвоприношение животного.

Полная чушь. Откуда это? Имейте ввиду, что на философско-религиозном форуме, на котором вы находитесь, еммет смысл что-то утверждать, если вы обладаете ссылками на писания. В данном случае - Ведические писания, а также авторитетные комментарии к ним (например, Шримад Бхагаватам).

Еще не маловажный момент, мы все на Западе неприкасаемые и шудры( с точки зрения индуизма), поэтому при дикши должны даваться не ведические мантры , а агамические.  
Например в "Гопала-тапани Упанишад" говорится, что гуру должен передать мантру ученику-не Харе Кришна, а КЛИМ КРИШНАЙА ГОВИНДАЙА ГОПИ ДЖАНА ВАЛЛАБХАЙА СВАХА, и указывается что при дикше, запрещается некастовым, детям и женщинам давать ведические мантры.

В Гаудия Вашнавизме Господь Чайтанья давал Харе Кришна мантру всем без учета касты, пола и возраста, а также социального положения. Гаудия Вайшнавизм и кастовая система строятся на разных принципах. Кришна мантру также дают при брахманической инициации (дикше).

Если говорить о вайшнавизме, то нигде не встречается такого фанатизма.В тоже "Харибхакти виласе" говорится" Те преданные Шивы, которые не делают различия между Шивой и Кришной и следуют вайшнавским обычаям-хорошие вайшнавы"

То, что говорит Господь - является религией, а не фанатизмом.

Шри Чайтанья говорит в Шикшаштаке:

2. О Бхагаван! Все благо, которое придет к дживе, придет от Твоего Имени, поэтому Ты открыл множество Своих Имен: Хари, Кришна, Говинда, Ачйута, Рама, Ананта, Вишну… В Имя Свое Ты вложил все Свои Божественные Силы, для которых невозможное—возможно; Ты не поставил никаких условий, ограничивающих воспевание Намы временем, местом, чистотой; Господи! Такова Твоя Милость к дживе: таким доступным и близким Ты сделал Свое Святое Имя ... но проклятие мое не дает мне почувствовать к Нему любви. Это проклятие— мои десять преступлений против Твоего Святого Имени.

(http://hari.araxfoto.com/gauranga.htm)

Так вот, одним из 10 оскорбления Святого имени является:

Считать имена таких полубогов как Господь Шива и Господь Брахма, обладающим тем же могуществом, что и имя Господа Вишну или независимым от Него.

"Рудрахридайа Упанишад" "Те кто поклоняются Хари, те поклоняются Шанкаре.Те, кто преданно почитает Хари, те почитают и Шиву.Те, кто ненавидит Вирупакшу, тот ненавидит и Джанардану, Те кто не постиг Рудру, не знают и Кешаву."

В контексте это означает, что те, кто поклоняется Хари, уже выполнили свой долг перед полубогами (Шива) и им нет необходимости поклоняться Шише отдельно.

Думаю, что достаточно написал, если сравнивать ИСККОН с эзотерическим Гаудийа вашнавизмом, то картина будет еще печальнее.

О, Господин знает путь рага-марги?

[ShivAnurag]

Что подразумевается под традиционным Вайшнавизмом?

К примеру, современные ордена Рамануджачарьйи, Валлабхачарьи, и др. Псоледователи Шри Нарайанасвами и др., разные секты и школы вайшнавизма.
Если говорить о Гаудийа, то это потомки "кастовых госвами", сахаджии и т.д.


Приведите несколько примеров, пожалуйста (если можно из писаний).

"Курма Пурана"(1.24.31-33).В этой Пуране вайшнава-панчаратра, бхагавата и саттвата именуется еретиками и ставится в один ряд с джайнами и буддистами. Осуждение вишнуитов можно встретить во второй главе"Веданта сутр".
Достаточно?

Про вегетарианство.

"Ману смрити"5.32 осуждается вкушение нежертвенного и неосвященного мяса."Тот, кто, почтив богов и предков, ест мясо, купив его, добыв самостоятельно или получив от других, не совершает греха"

"Калика-пурана"67.39 " Животные сотворены Саморожденным Создателем ради нужд жертвоприношения,поэтому убийство животных в жертвоприношении не следует считать убийством, ибо подобное убийство не навлекает греха"

Достаточно, если нет почитайте Веды :-)))


В Гаудия Вашнавизме Господь Чайтанья давал Харе Кришна мантру всем без учета касты, пола и возраста, а также социального положения. Гаудия Вайшнавизм и кастовая система строятся на разных принципах. Кришна мантру также дают при брахманической инициации (дикше)/

Я не оспариваю этот факт.Но мантры садханы, передаваемые ученику индивидуальны.В вайшнавизме, нет такой вещи как одно средство для, каждая дикша индивидуальна! В этом тоже отличительная черта "индийских вайшнавов".
По поводу каст, пола и т.д.В этом и отличие от брахманизма, для которого белые человек это млеччха или еще ниже чем шудра.

Спросите в Индии у любого смартиста, может ли белый стать брахманом.
Ответ Вы знаете сами.

Если говорить о вайшнавизме, то нигде не встречается такого фанатизма.В тоже "Харибхакти виласе" говорится" Те преданные Шивы, которые не делают различия между Шивой и Кришной и следуют вайшнавским обычаям-хорошие вайшнавы"

если эти слова из писания для Вас бред, то очень странно получается.
Незабывайте, что догматов в вайшнавизме нет.А вот фанатизм явление чисто европейских преданных. :- (((

Если в школах есть сектантские моменты, то это лишь их черта учения и самобытности.Незабывайте , Бог многогранен!

В контексте это означает, что те, кто поклоняется Хари, уже выполнили свой долг перед полубогами (Шива) и им нет необходимости поклоняться Шиве отдельно.


Удивительно.А Вы в курсе, что понятие полубог в индуизме просто отсутствует!!!Это выдумка уже современного "вайшнавизма" и Шрилы Прабхупады!
Почитайте Веды, или хотя бы Пураны, да зачем Пураны, достаточно агамы панчаратры, на которых строится практическая часть вайшнавизма.Там Вы найдете очень много рекомендаций по поводу поклонения Ганеше, соблюдения поста на Шиваратри и ее празднование, ношение рудракши вайшнавами и т.д.


В индуизме есть понятие один брахман и нет второго, один Бог и Его формы и проявления бесконечны, у всех богов одна общая душа и это Высший!В индуизме нет понятия многобожия как у семитов, все боги это лишь проявленя ОДНОГО!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Может надо просто почитать англоязычные(хотя бы) переводы вайшнавских писаний , не зависимо от сектантской принадлежности?

То, что говорит Господь - является религией, а не фанатизмом.


Фанатизмом болеют люди, у которых проблемы с мозгами и узконаправленный спектр интересов.
А Кришна, ничего общего с фанатизмом не имеет Он же БХАГАВАН!

О, Господин знает путь рага-марги?

1 Я не господин, Господина я знаю только одного(да и Вы должны знать) это Кришна! Так, что, пожалуйста, не называйте меня так! Я могу быть кем угодно, другом, врагом, братом,скотиной и т.д. но не господином!
2 Знаю, не знаю, не мне судить. Скажу так , имел счастье получить очень много наставлений и советов( и не только) , от тех кто знает.

Only through selfless bhakti one can truly
understand God and have His vision.
Because Divine love (bhakti) is the inner
power of God. Thus bhakti is supreme.

[кайласа]

К примеру, современные ордена Рамануджачарьйи, Валлабхачарьи, и др. Псоледователи Шри Нарайанасвами и др., разные секты и школы вайшнавизма.
Если говорить о Гаудийа, то это потомки "кастовых госвами", сахаджии и т.д.

Поседователи Рамануджы признают ИСККОН. ИСККОН это последователи Господа Чайтании и есть 200 цитат из писаний где говорится о Его приходе. Я к сожалению эти 200 цитат потерял как обычно.

Курма Пурана"(1.24.31-33).В этой Пуране вайшнава-панчаратра, бхагавата и саттвата именуется еретиками и ставится в один ряд с джайнами и буддистами. Осуждение вишнуитов можно встретить во второй главе"Веданта сутр".
Достаточно?

А цитату? Нарада панчаратра это ересь?

Ману смрити"5.32 осуждается вкушение нежертвенного и неосвященного мяса."Тот, кто, почтив богов и предков, ест мясо, купив его, добыв самостоятельно или получив от других, не совершает греха"

Ману смрити это описание варнашрамы что общеизвестно является материальной системой более или менее. Поэтому там даны указания для всех.

Калика-пурана"67.39 " Животные сотворены Саморожденным Создателем ради нужд жертвоприношения,поэтому убийство животных в жертвоприношении не следует считать убийством, ибо подобное убийство не навлекает греха"

Почему бы нам по такому поводу не зацитировать ту же Ману самхиту - "но лучше отказаться от всех видов мяса" ( примерно ) К чему такая избирательность? :shock:

В Гаудия Вашнавизме Господь Чайтанья давал Харе Кришна мантру всем без учета касты, пола и возраста, а также социального положения.

Например даже с Джагая и Мадхая Он сказал им перестать жить греховной жизнью и после уже дал посвязение.

Гаудия Вайшнавизм и кастовая система строятся на разных принципах. Кришна мантру также дают при брахманической инициации (дикше)

Веды предполагают инициировать только брахманов, тем не менее для кали юги действует процесс панчаратрики и так же есть еще места писаний где обьяснено что поскольку инициация духовна, поэтому в принципе это не относится к кастам.

Я не оспариваю этот факт.Но мантры садханы, передаваемые ученику индивидуальны.В вайшнавизме, нет такой вещи как одно средство для, каждая дикша индивидуальна!

Это что для каждого по отдельной планете в духовном мире создается? Бог один ведь? Могут быть разные мантры в зависимости от расы итд, но и такое вот разнообразие не безгранично к сожалению. :-s

В этом тоже отличительная черта "индийских вайшнавов".
По поводу каст, пола и т.д.В этом и отличие от брахманизма, для которого белые человек это млеччха или еще ниже чем шудра.

Сейчас все шудры если вы знаете веды.

Спросите в Индии у любого смартиста, может ли белый стать брахманом.

Это какие то материалисты так говорят только. Зачем вы отстаиваете эту систему?

Если говорить о вайшнавизме, то нигде не встречается такого фанатизма.В тоже "Харибхакти виласе" говорится" Те преданные Шивы, которые не делают различия между Шивой и Кришной и следуют вайшнавским обычаям-хорошие вайшнавы"

И что. Это не простая тема и для начала советую вам понять отличие, писание говорит и о единстве, только исповедуя формальное "единство" вряд ли в этом есть смысл. Господь Шива ведь тоже не случайно говорит - баджа говиндам.

Удивительно.А Вы в курсе, что понятие полубог в индуизме просто отсутствует!!!

Хм, это ново. Так что можете посмотреть санскрит. "Девы" - это полубоги.

Там Вы найдете очень много рекомендаций по поводу поклонения Ганеше, соблюдения поста на Шиваратри и ее празднование, ношение рудракши вайшнавами и т.д.

В ведах есть все виды поклонения для разных личностей. Бхагаватам это парамахамса шастра, т.е. самая лучшая.

В индуизме есть понятие один брахман и нет второго, один Бог и Его формы и проявления бесконечны, у всех богов одна общая душа и это Высший!В индуизме нет понятия многобожия как у семитов, все боги это лишь проявленя ОДНОГО!!!!!!!!!!!!!!!!!!

В "индуизме" - да, но в ведах - нет.

Спасибо.

[Kisori d.d.]

Прохожий, объясняю. Религиознами фундаменталистами обычно считают тех, кто признает лишь священное писание, отвергая священное предание (т.е. авторитетные и признанные комментарии на писания). К ведическим писаниям ученые относят: шрути (веды, упанишады, брахманы, араньяки) и смрити (эпос, сутры, пураны). Все остальное относят к преданию. Нельзя сказать, что кришнаиты не признают индуистские предания, кроме того, у них у самих собственное богатое предание. Поэтому я и не считаю их фундаменталистами.

[ShivAnurag]

*Последователи Рамануджы ,признают ИСККОН. ИСККОН это последователи Господа Чайтаньи и есть 200 цитат из писаний, где говорится о Его приходе. Я, к сожалению эти 200 цитат потерял как обычно.


Несмотря на то, что ИСККОН последователи Шри Чайтаньйи, Это не доказывает их традиционность и общеиндийскую признаность.О чем можно говорить, если сами ортодоксальные Гаудийа не признают ИСККОН.
Христиане тоже читают Библию, но признано ли оно Иудеями.

А цитату? Нарада панчаратра это ересь?

С позиции Вед и брахманизма, все, что хоть как-то противопоставляется ведам - ересь".Так, что сама идея передачи мантр и дикш не кастовым, с точки зрения брахманизма уже является нарушением законов Ману. Или нет?

Харидаса является Хранителем Харинам,, но он мусульманин,, его не пускали даже в храм Джаганатха, а в традиции Гаудийа он очень великая личность. Вот Вам и пример," отступничества" от законов и социальных порядков, которые указаны в ведических писаниях.

А Панчаратра,, наряду с Вайкханасой, Пратиштхасарой,, Виджнанлалитой,, является не ведическими писаниями,, а агамическими (тантрическими), и большинство из этих школ в первую очередь ставят для себя главным именно свои агамы, а не веды, а некоторые,, например Вайкханаса вообще отвергают Веды. Чем не нарушение?

Шлоки могу прислать через некоторое время( сделаю транслит и перевод), или если хотите, могу на мыло скинуть в оригинале.


По поводу мяса и т.д.

В писаниях нет строго ограничения в вегетарианстве или мясоедении, , лавное,, чтоб все было освящено.
Некоторые писания запрещают употребление мяса,, некоторые нет.

Если посмотреть на Веды,, то там все жертвоприношения строятся именно на приношении в жертву животных,, а иногда и людей :-))

Акцент на вегетарианство,стал ставиться после буддийского влияния на брахманизм и а позже на индуизм. Хотя в наше время еще остались ачары,, которые совершают балидан ( жертвоприношение),среди них есть и вайшнавы.

Веды предполагают инициировать только брахманов, тем не менее, для кали юги действует процесс панчаратрики и так же есть еще места писаний, где объяснено, что поскольку инициация духовна, поэтому в принципе это не относится к кастам.

Веды предполагают дикшу не только для брахманов, все три высшие касты проходят через ритуал дикши и упанайаны, шудры и некастовые этой процедуры не проходят,, они могут получить тантрическую дикшу( естественно панчаратра таковой и является).

И если уже говорить,что говорят Веды, то мне очень интересно с каких пор ИСККОН изучает ведические тексты? Я еще не разу не видел,даже на полках у старших преданных,хотя бы русские переводы востоковедов :-))) А Ведах говориться в основном как проводить яджну, и о духовности там мало,что сказано, и о индуизме , тем более о Гаудийа. Веды это скорее ритуально-магическое пособие нежели философские трактаты.

Сейчас все шудры если вы знаете веды.

Тогда зачем, Бхактисиддханта придумал давать в Гайдийа матхах упанайану? Ведь в наш век только пашу и шудры, каст просто не должно быть.


Это какие то материалисты так говорят только. Зачем вы отстаиваете эту систему


Я не отстаиваю никакую систему, а вот смартисты в отличии от ИСККОН знают Веды практически на изусть. И на материалистов очень не похожи.

Интересно, а где в Ведах идет деление на материалистов и идеалистов?
Если взять шатдаршан,то там даже атеизм уживается в гармонии с Инуизмом.
Может ИСККОНу нехватает плюрализма и толерантности?Чем он и отличается Индуизма.

Это не простая тема и для начала советую вам понять отличие, писание говорит и о единстве, только исповедуя формальное "единство" вряд ли в этом есть смысл. Господь Шива ведь тоже не случайно говорит - баджа говиндам.

Если религия говорит про формальное "единство", то эта религия и писания просто бредовые. Единство, или есть, или его нет.
Всегда надо держаться золотой середины, иначе можно впадать в крайности дуализма или майавады, и те и другие кидаются в крайности.
А единство Шивы и Кришны, это уже более глубокая тема.Единственно, что не надо делать, это принижать кого-то из них.В писаниях очень много мест, где Вишну поклоняется Шиве и Шива Вишну.
Например, Рамешварам Пуджа, Харихара рупа и т.д.

Это единство скорее для душевного постижения , а не словесных баталий.

Хм, это ново. Так что можете посмотреть санскрит. "Девы" - это полубоги.

Интересно в каком словаре Вы этот бред прочитали?

На санскрите бог обозначается словом DEVA или SURA, а вот чтоб подчеркнуть превосходство кого-то используется DEVAMDEVA.
Сорри, но нет в санскрите понятия полубог, этот пред придуман уже в 60 г. нашего столетия.Тем более если взять ведические тексты, то там только о богах и говорится, там и намека нет на полубогов.


В "индуизме" - да, но в ведах - нет.

Да, такого не сказали бы даже приемники ТМ Махариши.

Почитайте просто переводы Вед,

например, в Риг Веде (РВ 8 58,2) "Насадийа-сукта"

Тогда не было ни сущего, ни не сущего;
Не было ни воздушного пространства, ни неба над ним.
Что было в движении?Где?Под чьим покровом?
Чем были воды непроницаемые, глубокие?
Тогда не было ни смерти, ни бессмертия, не было
Различия между ночью и днем.
Без дуновения, само собой дышало Единое, И ничего кроме Него не было.............

Если будет интересно, могу поскидывать еще множество, подобных шлок, даже в оригинале.


Так, что я не буду больше загружать форум. Я просто высказал свое мнение, и никого переубеждать не желаю. Просто, если говорить, что ИСККОН это традиционная индуистская школа вайшнавизма, то извините, очень много вещей доказывающих обратное. Особенность про надуманную ведичность, почему тогда не изучаются тексты Вед? Далеко ходить не надо, сам Свами Махарадж, неоднократно говорил, что ИСККОН это не индуизм. А современные руководители ИСККОН гоаорят о причастности к индуизму, лишь когда возникаю проблемы и не более.
Если говорить, что ИСККОН неокришнаизм, то тут ничего спорного нет, в мире достаточно организаций и групп подобных ИСККОНу



"SAlagrAma shilA yatra devo dwAravathIbhavaha
vubhyoho sangamo yatra tatra mukthirna samshayaha"

[Maj]

Bhang
1. Для разговора о Вайшнавизве есть раздел форума Вайшнавизм. Для разговоров о других релегиях есть соответствующий раздел этого форума.

2. Если цитируете ког-либо из предыдущих постингов - используйте тэг

цитируемый текст

(или используйте соответствующую кнопку 'Quote'.

Это так, к разговору о правилах форума.

В писаниях нет строго ограничения в вегетарианстве или мясоедении, , лавное,, чтоб все было освящено.  
Некоторые писания запрещают употребление мяса,, некоторые нет.

Писания делятся на написанные для существ в а) гуне невежества, б) гуне страсти, в) гуне благости. Помимо этого есть богооткровенные писания, написанные для достижения духовного. Для достижения цели жизни нет необходимости привлекаться цветичтым языком Вед. Достаточно изучить Бхагава-гиту, Шримад Бхагаватам и Госвами грантхи.

Так вот, в Бхагавад-гите Кришна говорит: "Предложи мне с любовью плод, цветок или воду и Я приму это". Это просто и естественно. Ведь человеческий организм предназначен для растительной диеты. Не говоря уже о моральных и духовных аспектах. Шримад Бхагаватам предписывает видеть и поклоняться Сверхдуше в сердце каждого живого существа, а не убивать живые существа.

Еще раз напоминаю: Вайшнавизм с одной стороны и смартизм, ведизм, брахманизм, сахаджиизм с другой - разные вещи. Иногда, а зачастую и полностью несовместимые. И тут никуда не деться. И раз уж вы находитесь в разделе Вайшнавизм, не сочтите за труд , ГОСПОДИН, не путать эти понятия, не смешивать их и не критиковать того в Вайшнавизме, чего вы не понимаете.

Также признаком хорошего тона является помещение коротких

[ShivAnurag]

Писания делятся на написанные для существ в а) гуне невежества, б) гуне страсти, в) гуне благости. Помимо этого есть богооткровенные писания, написанные для достижения духовного. Для достижения цели жизни нет необходимости привлекаться цветичтым языком Вед. Достаточно изучить Бхагава-гиту, Шримад Бхагаватам и Госвами грантхи.

Делят их уже люди.Создается впечатление, что Вы разделяете писания на богооткровенные и не не богооткровенные.

Просто изучать, не достаточно, книжное знание скорее для ума и осознания, но не для души. Вас меняет не содержание книг.

Шримад Бхагаватам предписывает видеть и поклоняться Сверхдуше в сердце каждого живого существа, а не убивать живые существа.

Чего же в ИСККОНе так нелестно называют друг людей карми и падшими?Может стот изменить отношение к другим?А разве живое существо можно убить?

Еще раз напоминаю: Вайшнавизм с одной стороны и смартизм, ведизм, брахманизм, сахаджиизм с другой - разные вещи. Иногда, а зачастую и полностью несовместимые.

Тут Вы практически ответили на все вопросы, подымаемые в этих постингах.Вот только не учли одного, какой вайшнавизм?

Если ИСККОНовский , то да.Если брать к примеру традиционный индуистский то, тут Вы очень сильно ошибаетесь. :-)))

И раз уж вы находитесь в разделе Вайшнавизм, не сочтите за труд , ГОСПОДИН, не путать эти понятия, не смешивать их и не критиковать того в Вайшнавизме, чего вы не понимаете.

Я смотрю, что Вы тоже не очень внимательно умеете читать, я просил не употреблять ко мне слова ГОСПОДИН, ГОСПОДИН для ВАС один, не забывайте об этом.

Во первых, я никогда не путаю понятия, хотя бы потому, что если чего не знаю предпочитаю изучить это. А во вторых, сорри, как бы и не Вам меня учить.

В Вайшнавизме не понятно(?)( смотря о каком говорить, если об индийском, то поверьте есть у кого спросить), а вот в ИСККОНе, много чего непонятного и мутного( вернее сказать понятно, чего мутного и непонятного), и не только мне.

Критика, критика это по ТВ, когда Дворкин критикует, а я себе таких крайностей никогда не позволяю.

Может просто ИСККОНу надо признаться "самобытности" и не прыгать, то к Индуизму, то от него?

Да уж, извините, что задел за больное.Извините, что не так.

[Maj]

Делят их уже люди.Создается впечатление, что Вы разделяете писания на богооткровенные и не не богооткровенные.

Что в вашем понимании "богооткровенные"? Веды низошли из духовного мира. Известно, что полубог Брахма, который не является Верховной Божественной личностью, причиной всех причин, создал разные типы живых существ. Для категории разумных им были даны четыре Веды.

И делят их не люди, а сами Веды. Демонам, ведь никчему , например , писания в гуне благости. Хотя, Равана, известный демон, знал Веды получше некоторых полубогов, но это не означает, что он был Вайшнавом.

Просто изучать, не достаточно, книжное знание скорее для ума и осознания, но не для души. Вас меняет не содержание книг.

Я с вами согласен: гьяна не есть бхакти, а вайдхи - не есть рагануга.

Чего же в ИСККОНе так нелестно называют друг людей карми и падшими?Может стот изменить отношение к другим?А разве живое существо можно убить?

Я не могу отвечать за весь ИСККОН. ИСККОН - это организация. Я с организациями предпочитаю не иметь никаких контактов. Вам лучше задать этот же вопрос на www.sanga.ru.

"Живое существо" - имеется ввиду не душа, а душа+тело. Тело, как вы успели заметить, проходит через несколько стадий - одна из которых: смерть. :face:

Тут Вы практически ответили на все вопросы, подымаемые в этих постингах.Вот только не учли одного, какой вайшнавизм?  

Если ИСККОНовский , то да.Если брать к примеру традиционный индуистский то, тут Вы очень сильно ошибаетесь.

Вайшнавизм для меня представлен учением Шрила Бхактивинода, Шрила Бхактисиддханты и Шрила Гаура Кишора Даса Бабаджи Махараджа. И бросьте вы про ИСККОН наконец. ИСККОН далеко отличается от их идеала, к сожалению.

Кстати, смею заверить, что ни о каком "традиционном индуистском вайшнавизме" речь не идет. Само это выражение ошибочно с точки зрения филологии.

Во-первых, индуистский - это слово является западного производства. Смею предположить, что оно является производным от "хинду" - так масульмане, а за ними и англичане (все они были захватчиками) называли жителей реки Инд, потом это распространилось на весь континент. Сами обитатели Индии многонациональны и не все любят, чтобы их нахывали индусами. Там есть деление в основном на основе штатов: бенгалец, орисец, пенджабец и т.п.

Во-вторых, слово "традиционный", когда дело качается религии и веры, не может быть применено в полном смысле (как синоним слов "постоянный" и "вечный") по отношению к временным формам религии, во множестве встречающимся по всему миру, в том числе и в Индии. Шримад Бхагаватам говорит о двух видах дхармы (религи): вечной (санатана) и временной (упа). Так вот, в-третьих, Вашнавизм - поклонение Вишну (Кришне), является, без сомнения, вечной религией, которая существует в своем апогее и в духовном мире. Если вы читали писания, то должны знать, что полубогов, к примеру, в духовном мире нет и они уничтожаются вместе с концом этой материальной вселенной, в то время, как Вишну - нет. Поэтому, к слову сказать, поклонение полубогам, является временной формой религиозной практики (упа-дхарма).

Может просто ИСККОНу надо признаться "самобытности" и не прыгать, то к Индуизму, то от него?

1) Давайте, все-таки не будем смешивать понятия традиции (Вайшнавизм) с понятиями организации в рамках этой традиции (ИСККОН).

2) Для избежания дальнейших разногласий я прошу вас дать четкое определения слова "индуизм". Индуизм - это... (желательно с обоснованием и источником).

[ShivAnurag]

Что в вашем понимании "богооткровенные"? Веды низошли из духовного мира. Известно, что полубог Брахма, который не является Верховной Божественной личностью, причиной всех причин, создал разные типы живых существ. Для категории разумных им были даны четыре Веды.  

И делят их не люди, а сами Веды. Демонам, ведь никчему , например , писания в гуне благости. Хотя, Равана, известный демон, знал Веды получше некоторых полубогов, но это не означает, что он был Вайшнавом.

Понимание мое или нет, Истина от этого не изменится.
На этот вопрос хорошо бы ответили риши, которые приняли в свои сердца эти знания, они были провидцами ведического знания, поэтому я не имею право что либо говорить о своем понимании.

Демоны не плохи. не стоит к ним относиться, как христиане к сатане и бесам.Асуры это старшие братья дэвов, их надо хотя бы уважать.
Нахождение в саттве, не означает быть вайшнавом.Вайшнавом можно быть и в таммасе. Быть испачканым саттвой тоже не очень хорошая штука.

гьяна не есть бхакти

Хотя одно без другого не существует. Это как две стороны одной монеты. Не каждое знание является средством совершенствования.

Вайшнавизм для меня представлен учением Шрила Бхактивинода, Шрила Бхактисиддханты и Шрила Гаура Кишора Даса Бабаджи Махараджа. И бросьте вы про ИСККОН наконец. ИСККОН далеко отличается от их идеала, к сожалению.

Замечу лишь то, что эти ачарьйи представляют далеко не весь вайшнавизм.И даже не весь Гайдийа вайшнавизм. Они представляют одно из направления Чайтаньйа вайшнавизма.

Кстати, смею заверить, что ни о каком "традиционном индуистском вайшнавизме" речь не идет. Само это выражение ошибочно с точки зрения филологии.

Это выражение ошибочно и с точки зрения индуизма.Но я , применяю это выражения для определенной окраски и акцента. Определяя этим словом, аутентичный вайшнавизм.

Во-первых, индуистский - это слово является западного производства. Смею предположить, что оно является производным от "хинду" - так масульмане, а за ними и англичане (все они были захватчиками) называли жителей реки Инд, потом это распространилось на весь континент. Сами обитатели Индии многонациональны и не все любят, чтобы их нахывали индусами. Там есть деление в основном на основе штатов: бенгалец, орисец, пенджабец и т.п.

Если говорить о индуизме, то на Западе, слово Хинду, Хинду Самай или Хинду Дхарма, постоянно используются индуистами, для обозначения Санатана Дхармы.И используют этот термин практически все, от самих индусов до керальцев, свою особенность особенно выделяют тамилы и панджабцы. В Индии, обычно проводники или добрые люди, объясняют тем, кто не знают, кого и как называть.

Шримад Бхагаватам говорит о двух видах дхармы (религи): вечной (санатана) и временной (упа). Так вот, в-третьих, Вашнавизм - поклонение Вишну (Кришне), является, без сомнения, вечной религией, которая существует в своем апогее и в духовном мире. Если вы читали писания, то должны знать, что полубогов, к примеру, в духовном мире нет и они уничтожаются вместе с концом этой материальной вселенной, в то время, как Вишну - нет. Поэтому, к слову сказать, поклонение полубогам, является временной формой религиозной практики (упа-дхарма).

Упа дхарма это второстепенные законы и обязаности существуют так же и второстепенные писания( упаведы, упапураны и т.д.), джьетиша шастра и т.д. Вечной религией является не только исключтельно вайшнавизм, если вы читали писания. Про слово полубоги говорить видимо бесполезно.........

1) Давайте, все-таки не будем смешивать понятия традиции (Вайшнавизм) с понятиями организации в рамках этой традиции (ИСККОН)

Эталона для вайшнавизма, как и для других путей спасения не существует, а сам вайшнавизм имеет очень много направлений.
Если говорить об ИСККОНе, то эта организация врядли находится в рамках как вайшнава чары, так и индуизма(Санатана Дхарма).

2) Для избежания дальнейших разногласий я прошу вас дать четкое определения слова "индуизм". Индуизм - это... (желательно с обоснованием и источником).

Думаю, что мне, нет смысла давать какие либо определения.

Я могу посоветовать лишь почитать на эту тему замечательные книги, в которых освещается Индуизм, без всяких притензий и сектанских "перегибов".

Сарвепалли Радхакришнан "Индийская философия"( на русском языке) эту книгу можно скачать по этой ссылки http://www.orlov-yoga.com/index.html

и книгу Шри Свами Шивананды " All about Hinduism" (English).
http://www.thedivinelifesociety.org/downlo.../hinduismbk.htm


Asato Ma Sadgamaya
Tamaso Ma Jyotir-Gamaya
Mrityor-Ma Amritam Gamaya
Om Santi Santi Santih!

[Maj]

гьяна не есть бхакти

Хотя одно без другого не существует. Это как две стороны одной монеты. Не каждое знание является средством совершенствования.

Гьяна - знание. Бхакти - любовь. Любовь (бхакти) может быть карма-мишра-бхакти, гьяна-мишра-бхакти, pure бхакти.

Замечу лишь то, что эти ачарьйи представляют далеко не весь вайшнавизм.И даже не весь Гайдийа вайшнавизм. Они представляют одно из направления Чайтаньйа вайшнавизма.

А никто и не протов... :-)=

аутентичный вайшнавизм.

К сожалению, вопросы аутентичности той или иной традиции очень трудно поддаются корреляции, так как из Гиты известно, что со временем религия приходит в упадок.

Если говорить о индуизме, то на Западе, слово Хинду, Хинду Самай или Хинду Дхарма, постоянно используются индуистами, для обозначения Санатана Дхармы

К сожалению, очень мало я видел в Индии тех, кто вообще понимает значение слов "санатана дхарма". Обычно под этим понимают внешнюю религиозную практику. Но внешняя религиозная практика - это не санатана дхарма.

Вечной религией является не только исключтельно вайшнавизм

Санатана дхарма - дхарма вечных взаимоотношений души (дживы) и Ишвары (Бога, Владыки). Душа личностна. Бог - Личностен. Отношения вечны и Личностны.

Про слово полубоги говорить видимо бесполезно.........

Если почитать Шримад Бхагаватам, то становится ясно, что полубоги существуют лишь в материальной вселенной. В духовном мире их нет. Есть также стих, где Кришна говорит о том, что тот , кто поклоняется Ему, уже выполнил все свои обязательства перед полубогами.

Эталона для вайшнавизма, как и для других путей спасения не существует, а сам вайшнавизм имеет очень много направлений.  
Если говорить об ИСККОНе, то эта организация врядли находится в рамках как вайшнава чары, так и индуизма(Санатана Дхарма).

Шрила Бхактиведанта Свами яркий пример того, как натавления Шри Кришна Чайтаньи о том, что святое имя будет воспеваться в каждом городе и деревне, было исполнено.

Думаю, что мне, нет смысла давать какие либо определения.

В таком случае, я думаю, что мне нет смысла продолжать дискуссию с вами.

[Прохожий]

Indradyumna das,

Если почитать Шримад Бхагаватам, то становится ясно, что полубоги существуют лишь в материальной вселенной. В духовном мире их нет.

Это так. Но в Шримад-Бхагаватам есть и такое утверждение:

"На эту обитель Господа не распространяется влияние материальных гун невежества и страсти. Низшие  гуны  никогда не оскверняют царящую там гуну благости. (...).  Все, кто обитает там - и полубоги, и демоны, - поклоняются Господу как Его преданные".   (Бхг. 2/9/10)

[Maj]

Шримад Бхагаватам 2.9.10

CODE

правартате йатра раджас тамас тайох

 саттвам ча мишрам на ча кала-викрамах

на йатра майа ким утапаре харер

 ануврата йатра сурасурарчитах



  правартате - преобладают; йатра - где; раджах тамах - гуны

страсти и невежества; тайох - обеих; саттвам - гуна благости;

ча - также; мишрам - смесь; на - никогда; ча - также; кала - вре-

мени; викрамах - влияние; на - ни; йатра - где; майа - иллюзор-

ная, внешняя энергия; ким - что; ута - там есть; апаре - другие; ха-

рех - Личности Бога; анувратах - преданные; йатра - где; сура -

полубогами; асура - демонами; арчитах - почитаемый.



  На эту обитель Господа не распространяется влияние матери-

альных гун невежества и страсти. Низшие гуны никогда не

оскверняют царящую там гуну благости. Над этой обителью не

властно даже время, не говоря уже об иллюзорной, внешней энер-

гии, которой закрыт доступ в трансцендентное царство. Все, кто

обитает там - и полубоги, и демоны, - поклоняются Господу как

Его преданные.



Комментарий: ...



  Шрила Джива Госвами цитирует <Нарада-панчаратру>, где сказа-

но, что трансцендентный мир - мир Ваикунтхи - исполнен транс-

цендентных качеств. Эти трансцендентные качества, приходящие к

человеку в процессе преданного служения Господу, не имеют ниче-

го общего с материальными качествами невежества, страсти и бла-

гости. Человек, не преданный Господу, лишен возможности обрести

подобные качества. В Уттара-кханде <Падма-пураны> говорится,

что за пределами одной четверти творения Бога простирается мир,

составляющий остальные три четверти Его энергии. Границей меж-

ду материальным и духовным мирами служит река Вираджа. По

ту сторону Вираджи, которая представляет собой трансцендентный

поток пота, выделяемого телом Господа, лежат три четверти тво-

рения Бога. Эта часть творения вечна, неизменна, неразрушима и

безгранична, и условия жизни на ней являются высшим воплоще-

нием совершенства. В <Санкхйа-каумуди> сказано, что беспримес-

ная благость, то есть трансцендентная природа, является прямой

противоположностью материальным гунам. В трансцендентном ми-

ре все живые существа вечно общаются с Господом, их отноше-

ния никогда не прерываются, и Господь стоит во главе всех их. В

<Агама-пуранах> также приведено описание трансцендентной оби-

тели Господа. Tам говорится, что обитатели духовного царства мо-

гут беспрепятственно передвигаться по всему творению Господа,

которое безгранично (особенно это касается духовного мира, со-

ставляющего три четверти творения Бога). А поскольку по своей

природе эта область безгранична, у их общения с Господом нет ни

начала, ни конца.

...

Таким образом, суры (в данном тексте - полубоги) и асуры (демоны) духовного мира
имеют совершенно иную природу чем обитающие в материальном мире
суры и асуры. Суры и асуры духовной сферы Вайкунтхи - вечные спутники Господа, Его
преданные, тогда как суры и асуры этого мира могут таковыми и не являться.

[кайласа]

***Несмотря на то, что ИСККОН последователи Шри Чайтаньйи, Это не доказывает их традиционность и общеиндийскую признаность.

Если ИСККОН следует поучениям Господа Чайтании, то это и есть традиционность. Традиционость не значит красить яйца на пасху.

***О чем можно говорить, если сами ортодоксальные Гаудийа не признают ИСККОН.

Это какие?

***Христиане тоже читают Библию, но признано ли оно Иудеями.

Иудеев прокляли за их оскорбление. Как вообще иудеи могут быть теми кто оценивают христианство?

***А цитату? Нарада панчаратра это ересь?

***С позиции Вед и брахманизма, все, что хоть как-то противопоставляется ведам - ересь".

Нарада Муни учил Вьясадеву, как это может быть противопоставлено ведам.

***Так, что сама идея передачи мантр и дикш не кастовым,

Так если в кали все шудры? Для шудр есть процесс панчаратрики дикша, все остальное не действует и кастовость по наследству не поддержана в БГ.

***Харидаса является Хранителем Харинам,, но он мусульманин,, его не пускали даже в храм Джаганатха, а в традиции Гаудийа он очень великая личность. Вот Вам и пример," отступничества" от законов и социальных порядков, которые указаны в ведических писаниях.

Так они и не следуют ведическим принципам. То что они не пускают "млеччх" это просто их выдумка. Харидаса Сам не ходил туда насколько я знаю, а не так что его не пускали.

***А Панчаратра,, наряду с Вайкханасой, Пратиштхасарой,, Виджнанлалитой,, является не ведическими писаниями,, а агамическими (тантрическими)

Что значит "тантрическим"? Есть четрыре типа тантры и Нарада панчаратра это раздел четвертой тантры или духовной.

***а не веды,

А что такое "веды"? Молитвы индре это веды? Риг веда? Преданнеы имеют комментрий на Веданту, поэтому это авторитетная традиция с любой точки зрения.

***Вайкханаса вообще отвергают Веды. Чем не нарушение?

Если кто то отвергает веды, то он не последователь ведической философии. Это логично?

***В писаниях нет строго ограничения в вегетарианстве или мясоедении, , лавное,, чтоб все было освящено.
Некоторые писания запрещают употребление мяса,, некоторые нет.

Во первых только определенные виды мяса разрешены и это строгий запрет. Во вторых для разных классов общества существуют свои предписания, но в ИДЕАЛЕ веды предписывают отказ от мяса.

***Если посмотреть на Веды,, то там все жертвоприношения строятся именно на приношении в жертву животных,, а иногда и людей :-))

Это жертвоприношение это не столовая. А кто приносил в жервтву людей? Где это сказано?

***Веды предполагают дикшу не только для брахманов, все три высшие касты проходят через ритуал дикши и упанайаны, шудры и некастовые этой процедуры не проходят,, они могут получить тантрическую дикшу( естественно панчаратра таковой и является).

Инициируют только брахманов. Посвящение в кшатри итд это некая кастовая инициация. Мне кажется что у вас все смешалось в голове. Что такое "тантрическая дикша"? Дикша это посвящение в духовную жизнь. Это тантры в шуддха саттве. "Тантрический" на западе это относится к тама гуне, но реально слово "танрический" имеет другой смысл.

***И если уже говорить,что говорят Веды, то мне очень интересно с каких пор ИСККОН изучает ведические тексты?

Все время.

***Я еще не разу не видел,даже на полках у старших преданных,хотя бы русские переводы востоковедов :-)))

А востоковедов читать бесполезно мой друг. Тем не менее ИСККОН сотрудничает с некоторыми мировыми востоковедами.

***А Ведах говориться

Так что такое "веды"? А где изложено заключение всех вед? А как насчет того что Кришна в БГ говорит - "когда тебя перестанет волновать язык вед". Что это значит?

***Веды это скорее ритуально-магическое пособие нежели философские трактаты.

Вы вообще эти как их "веды" в глаза видели? Я советую вам почитать их немного прежде чем вы будете оценвать ИСККОН или других.

***Тогда зачем, Бхактисиддханта придумал давать в Гайдийа матхах упанайану? Ведь в наш век только пашу и шудры, каст просто не должно быть.

Потому что это начало золотого века кали юги.

***Я не отстаиваю никакую систему, а вот смартисты в отличии от ИСККОН знают Веды практически на изусть. И на материалистов очень не похожи.

Знать на изусть и понимать это разные вещи, вы согласны? Надо развить духовную жизнь а не зубрить наизусть. Не знаю на кого они похожи и про кого вы говорите.

***Интересно, а где в Ведах идет деление на материалистов и идеалистов?

В Бхагавад гите например.

***Если взять шатдаршан,то там даже атеизм уживается в гармонии с Инуизмом.

Вы думаете что источник всего безличен?

***Может ИСККОНу нехватает плюрализма и толерантности?Чем он и отличается Индуизма.

А что такое "индуизм" молодой человек, не могли бы вы в ведах показать это слово - "индуизм"?.

***Если религия говорит про формальное "единство", то эта религия и писания просто бредовые. Единство, или есть, или его нет.
Всегда надо держаться золотой середины, иначе можно впадать в крайности дуализма или майавады, и те и другие кидаются в крайности.

А какова же истина на самом деле? "Толпа обратилась вслух".

***Хм, это ново. Так что можете посмотреть санскрит. "Девы" - это полубоги.

***Интересно в каком словаре Вы этот бред прочитали?

Так повсюду есть "дева, дева". Это в ВЕДАХ написано. Ага.

***Сорри, но нет в санскрите понятия полубог, этот пред придуман уже в 60 г. нашего столетия.Тем более если взять ведические тексты, то там только о богах и говорится, там и намека нет на полубогов.

Так вам и написал - "девы". Это на санскрите прямо написано - "девы". Или что у вас много богов есть? Бог один на санскрите самое распространенное это - "Бхагаван". Шри Бхагаван увача. Поклонение девам это поклонение полубогам или многим богам - язычество. Так или иначе слово должно передавать суть. В чем здесь ошибка?

***Да, такого не сказали бы даже приемники ТМ Махариши.

Чего не сказали?

***Так, что я не буду больше загружать форум. Я просто высказал свое мнение, и никого переубеждать не желаю. Просто, если говорить, что ИСККОН это традиционная индуистская школа вайшнавизма, то извините, очень много вещей доказывающих обратное. Особенность про надуманную ведичность, почему тогда не изучаются тексты Вед? Далеко ходить не надо, сам Свами Махарадж

То есть вы бывший Гаудия Матховец ставший теперь ведистом? Если вы обвинили ИСККОН, то вот потрудитесь отвечать за свои слова.

***неоднократно говорил, что ИСККОН это не индуизм.

Потому что нет такого понятия в ведах.

***А современные руководители ИСККОН гоаорят о причастности к индуизму,

Это просто формальное название для общественности, реально сказать "индуизм" значит не сказать ничего.