Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Непогрешим ли Бог?, Библия
Рейтинг 5 V
алекс Т
сообщение 23.5.2022, 12:45
Сообщение #1


на дальней станции садху
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15373
Регистрация: 28.7.2010
Из: Натурфiлософiя,Ukr.
Пользователь #: 6359
Благодарили 36949 раз




Репутация:   2389  


Возникает вопрос о непогрешимости Бога.

Читаем. Бытие гл.6 стих 5 - 8

5 И увидел Господь (Бог), что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.
8 Ной же обрел благодать пред очами Господа (Бога).

Читаем дальше. Енох гл.8 стих 66 - 70

66. И все воды на земле соединятся с водами, которые в верху на небесах; вода же, которая вверху на небе, есть мужская, и вода, которая внизу на земле, есть женская.
67. И тогда будут уничтожены все, которые живут на земле и которые живут между пределами неба.
68. И чрез это они узнают всю неправду, которую они совершили на земле и за которую погибают.
69. И после этого раскаялся Глава дней и сказал: "Напрасно Я погубил всех живущих на земле".
70. И Он поклялся Своим великим именем: "Отныне Я не буду более поступать так с живущими на земле; и Я положу знамение на небе: оно будет залогом между Мною и ими до вечности, пока существует небо над землёю."

Дальше читаем. Исход гл.32 стих 9 - 14

9 И сказал Господь Моисею: Я вижу народ сей, и вот, народ он — жестоковыйный;
10 итак, оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя.
11 Но Моисей стал умолять Господа, Бога Своего, и сказал: да не воспламеняется, Господи, гнев Твой на народ Твой, который Ты вывел из земли Египетской силою великою и рукою крепкою,
12 чтобы Египтяне не говорили: «на погибель Он вывел их, чтобы убить их в горах и истребить их с лица земли»; отврати пламенный гнев Твой и отмени погубление народа Твоего;
13 вспомни Авраама, Исаака и Израиля, рабов Твоих, которым клялся Ты Собою, говоря: «умножая умножу семя ваше, как звезды небесные, и всю землю сию, о которой Я сказал, дам семени вашему, и будут владеть вечно».
14 И отменил Господь зло, о котором сказал, что наведет его на народ Свой.

То есть, что по сути?

Пока отложим рассмотрение того вопроса, что там за боги, или что там за Бог. Потому что в первом случае например там может быть бог Энлиль, а во втором случае бог Энки или Ану, а в третьем случае и вовсе бог Ваал-Мардук. Или вообще "древние инопланетяне"

Здесь нас пока интересует просто постулат монотеизма о непогрешимости Бога.. А он как видно, периодически ...
..то есть, речь скорее про сложный путь проб-и-ошибок? или


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс Т
сообщение 1.6.2022, 17:53
Сообщение #2


на дальней станции садху
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15373
Регистрация: 28.7.2010
Из: Натурфiлософiя,Ukr.
Пользователь #: 6359
Благодарили 36949 раз




Репутация:   2389  


Очерк размышлений о предельных формах развития общества

Всем нам хотелось бы полных гарантий безопасности и своего хорошего места в жизни. Однако современные земные люди не имели и пока не имеют таких гарантий и вынуждены часто вести агрессивную борьбу за своё место и друг с другом.
Представим что в будущем численность земного населения стабилизируется, и циклы производства-потребления на планете также стабилизируются. И тогда в полной мере проявится требование к полной упорядоченности жизни каждого гражданина, в целях порядка и общественной безопасности. И тогда с учётом развития цифровых технологий, будут повсеместно внедряться формы разнообразного контроля. Таким образом в жертву будет приноситься личная свобода, в обмен на максимально полный порядок и безопасность, а системы заведующие планированием и обработкой информации вместе с теми кто за это отвечает, будут подобны по функционалу Богу в нашем современном представлении. Дальше больше, может потребоваться устранение из социума агрессивного мужского психотипа, гормонально склонного к конфликтам и агрессии, а заодно женского слабого психотипа, в пользу более послушных и подчиняющихся людей без привычного гендера. При развитии технологий продления биологической жизни и стабильности количества населения, на первый план выйдут вопросы гарантий безопасности и гарантий вечного порядка без войн и потрясений. В жертву такому порядку может быть в будущем принесены личная анонимность и свобода действий, гендер и размножение, независимое мнение и альтернативный взгляд, и иное. Однако, взамен получается такая цивилизация, которая способна гарантировать своему гражданину полное пожизненное обеспечение и безопасность, а заодно возможно и варианты личного вечного существования, и это получается почти как в описанных разными текстами божьих царствах (у индуистов они разнообразные но в целом схожие), то есть граждане почти святые и почти ангелы а руководство почти Бог.
Напоследок можно ещё задаться вопросом, были ли те боги и их царства, о которых мы знаем со слов различных индуистских Пуран, и из некоторых других религий, была ли это речь про развитые древние цивилизации аналогичного типа, возможно даже инопланетные.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 1.6.2022, 19:47
Сообщение #3


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Мы уже строили "социализм", или даже "коммунизм", где всё упорядочено и "по справедливости". Но природа говорит нам, что в этом случае не соблюдается второй принцип - принцип конкурентного отбора. Человек всегда мал, и общество всегда мало - в сравнении с тем что называется "природа", или "высшие силы". В таком рафинированном обществе, где никто никого не теснит - все будут живы. Но при этом будет множество уродов, не адекватных высшим силам, в силу того что общество искусственно отгородили от отбора. Однако же, границу между человеческим обществом и внешним миром всё равно не проведёшь. Хотя бы потому, что "извне" берутся все ништяки, что поддерживают общество. Но тогда и рано или поздно "извне" навалятся или болезни, или дефицит энергии/строительных материалов для общественных технологий, или прилетит "большой метеорит", или инопланетяне и так далее. Либо внутри накопится разного рода противоречий выше крыши, от этих самых уродов и общество перестанет отвечать уже имеющимся внешним угрозам (голоду, холоду и т.п). Говоря иначе - ситуация драматически изменится. То есть, всё равно сработает принцип "естественного отбора" - великое (природа) так или иначе окажет негативное влияние на малое (общество). И тогда, в силу множества слабых и хилых уродов (которые работают, обеспечивают всеобщую жизнедеятельность, управление и т.д. и делают это "негодно", без огонька в силу отсутствия конкуренции), такое общество будет ждать великое потрясение: все сдохнут. Как писано в Библии: "30 А негодного этого слугу возьмите и выбросите вон, во тьму: там будет плач и скрежет зубовный»."

Или, эту порцию "негативных воздействий" можно получать постепенно, смягчая и растягивая во времени негатив, с тем чтобы можно было приспособиться (отбор): часть уродов будет умирать, а более приспособленные выживать. Это вот примерно как если сравнивать социализм в СССР и капитализм в кап.странах. Или зоопарк, где все живут в клетках (защищены от воздействия природы и друг друга), и получают какую-то гарантировнную порцию. Но деградируют. Или в лесу, где человек человеку - конкурент, и слабые умирают под кустами. Зато происходит отбор, и не "все равны", но появляются сильные (которые подпитываются больше чем слабые, типа "несправедливо") - и вместе с ними появляются очень интересные и прорывные технологии, созданные этими сильными.

Для совершенствования нужно два фактора - а) природа щедро сеет и б) природа тщательно отбирает.
Прямо как в притче о талантах. Когда каждому щедро даётся по силам его, но тот кто не использовал свои силы для приумножения данного, сходит с дистанции. Обязательно сходит! Чтобы в обществе не осталось таких. Если не будет работать карма, закон воздаяния - общество умрет. Или даже и не родится, вернее говоря.

Вот как будет в Царстве Небесном (для тех, кто не пожалеет своих сил для построения совершенства):

14 В Царстве Небесном всё так же будет, как у человека, который, уезжая из дома, созвал своих слуг и поручил им распорядиться его достоянием. 15 Одному дал он пять талантов, другому — два, и третьему — только один, каждому в соответствии с их способностями, сам же уехал. 16 Тот, что получил пять талантов, тотчас пустил их в оборот и нажил еще пять. 17 Получивший два таланта таким же образом нажил еще два. 18 А тот, который получил один талант, пошел, выкопал в земле яму и спрятал в ней деньги своего господина.

19 Прошло немало времени, вернулся господин тех слуг и потребовал у них отчета. 20 Получивший пять талантов пришел и принес с собой еще пять. «Господин, — сказал он, — ты дал мне пять талантов, вот еще пять, которые я нажил».

21 «Хорошо, добрый и верный слуга, — сказал ему господин Его, — ты был верен в малом, и я многое доверю тебе. Приди на пир мой и раздели радость господина твоего».

22 Подошел и получивший два таланта. «Господин, — сказал он, — ты дал мне два таланта, вот еще два таланта, которые нажил я».

23 «Хорошо, добрый и верный слуга, — сказал ему господин его, — ты был верен в малом — многое доверю тебе. Приди на пир мой и раздели радость господина твоего».

24 Подошел и тот, что один получил талант. «Господин, — сказал он, — я знал, что ты человек жестокий: жнешь ты там, где не сеял, и там собираешь, где не рассыпал. 25 В страхе пошел я и зарыл твои деньги в землю. Вот они, возьми свое!»

26 И сказал ему господин его: «Нечестивый и ленивый слуга! Так ты знал, что я жну там, где не сеял, и собираю там, где не рассыпал? 27 В таком случае, следовало тебе отдать мои деньги в рост, чтобы, вернувшись, получил я свое с прибылью.

28 Возьмите же у него и этот талант и отдайте его тому, у кого десять талантов.

29 Ибо, у кого есть, тому и еще будет дано, и дано в изобилии. У того же, у кого нет, будет взято и то, что есть у него.

30 А негодного этого слугу возьмите и выбросите вон, во тьму: там будет плач и скрежет зубовный».


С точки зрения сильного, творческого человека, наличие возможности для "прорывных технологий" очевидно - дай ему только срок и нетривиальную "подпитку". И не "усредняй" его, не втягивай в эту "справедливую" тягомотину. Где все работают равно и получают равно. Он готов рисковать, он готов учиться (а не работать) и получать пользу от своих знаний (а не от монотонного труда - чем больше работаешь тем больше отдача), и работать он готов "с огоньком" (но лишь бы и получать от своей работы "по работе" а не "по средней зарплате на заводе"), и так далее.

С точки зрения слабого, склонного к "справедливости" и "усреднению", притча о талантах звучит ужасно, а заявления о том что "сильные чего-то там изобретут", это вообще из серии фантастики, так как выходит за его "средний", "справедливый" личный опыт. Сильные для него, всего лишь источник власти над ним. А не источник тех самых "прорывных технологий", либо "организационных побед", и т.д. Советский социализм, совок - очень наглядно это демонстрировал.

"у кого есть, тому и еще будет дано, и дано в изобилии. У того же, у кого нет, будет взято и то, что есть у него" - офигенно несправедливо. Для того, "у кого нет".
И совершенно естественно - для того, "у кого есть".

И, до тех пор пока есть разделение на "малое" и "великое" (человека и человеческое общество с одной стороны и Природу с другой), самое совершенное (и постоянно самосовершенствующееся) общество будет именно такое, какое описано в притче о талантах. Кастовое общество, разделенное на тех у кого много, и тех у кого мало.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Проводник
сообщение 1.6.2022, 20:02
Сообщение #4


нет пути назад
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15869
Регистрация: 8.6.2010
Из: країна У
Пользователь #: 6242
Благодарили 40685 раз




Репутация:   2666  


Цитата(алекс Т @ 23.5.2022, 12:45) *
Здесь нас пока интересует просто постулат монотеизма о непогрешимости Бога.

в пантеизме всё понятно, особенно в герметическом.
непогрешимость "Бога" который отделён от мира в монотеизмах - умозрительная концепция, постулат.
то есть надо просто принять, простить и отпустить smile.gif


--------------------
дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 1.6.2022, 20:21
Сообщение #5


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(Проводник @ 1.6.2022, 20:02) *
непогрешимость "Бога" который отделён от мира в монотеизмах - умозрительная концепция, постулат.
Тот, кто неотделим от мира, грешен ровно настолько насколько греховен мир. Тот кто имеет возможность выбирать, греховен по определению. Безгрешен лишь тот, кто ни из чего не выбирает, а все принимает "как есть": только в этом случае невозможно сказать "а если бы ты сделал иначе, было бы лучше, то есть твое решение не идеально". При строгом философском определении Бога (ведическом), Бог безгрешен. А вот как определяли Бога племена древних иудеев, это их сложности. Они не опирались на Веды, и этим в общем-то всё сказано.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Механик
сообщение 1.6.2022, 20:39
Сообщение #6


просто мимо проходил
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3762
Регистрация: 18.5.2014
Из: мастерская
Пользователь #: 9064
Благодарили 4081 раз




Репутация:   459  


Цитата(Сергей Д. @ 1.6.2022, 20:21) *
Безгрешен лишь тот, кто ни из чего не выбирает, а все принимает "как есть"

а с чего бы это вдруг ?


--------------------
и вы рассказывайте.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
koekto
сообщение 1.6.2022, 21:49
Сообщение #7


живу на форуме
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 1962
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь #: 3401
Благодарили 3141 раз




Репутация:   265  


Баларама тоже убил Ромахаршану Суту травинкой куша, а потом раскаялся и совершал очистительные обряды.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 1.6.2022, 22:46
Сообщение #8


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(Механик @ 1.6.2022, 20:39) *
а с чего бы это вдруг ?
Потому что если принимать все как есть - то отсутствуют критерии для определения, ошибся ты или нет. Если принимать как есть ситуацию - то невозможно ошибиться в ней. Если принимать как есть свои решения, то невозможно ошибиться в них. А если не как есть, а "может быть лучше, может быть хуже" (или левее, или правее, точнее или менее точно), то возникает потенциальная возможность ошибки. Как в оценке и в понимании ситуации (думал что это левее, а оказалось что это правее), так и в решениях и в действиях (хотел точно а, получилось или точно или не очень). Плюс сюда же добавляется оценка что такое "левее", "точнее" и так далее - и ошибки уже и тут как тут. А ошибки, это и есть грех.

Другой вопрос, что "как есть", это может быть только истинно. И никак иначе - истина всегда одна, а вот ошибок куча. 2+2 всегда 4, если исходить из арифметики. И это и есть "как есть", ни левее ни правее. 2+2=5, это уже где-то условно "правее", а не как есть. Либо 2+2=5 это ложное выражение, и это тоже "ложь как она есть", если смотреть с точки зрения истины (2+2 это четыре). Нет выбора, невозможно сказать что 2+2 это пять, если с точки зрения истины.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mark
сообщение 1.6.2022, 23:21
Сообщение #9


Европейский наблюдатель
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 2634
Регистрация: 24.1.2018
Из: Маленькая страна
Пользователь #: 9995
Благодарили 3692 раза




Репутация:   421  


Цитата(Сергей Д. @ 1.6.2022, 22:46) *
с точки зрения истины.

С позиции знания.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Механик
сообщение 2.6.2022, 18:19
Сообщение #10


просто мимо проходил
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3762
Регистрация: 18.5.2014
Из: мастерская
Пользователь #: 9064
Благодарили 4081 раз




Репутация:   459  


Цитата(Сергей Д. @ 1.6.2022, 22:46) *
Если принимать как есть свои решения, то невозможно ошибиться в них.

грешность и безгрешность определяешь не ты.
есть параметры оценки.


--------------------
и вы рассказывайте.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 2.6.2022, 22:29
Сообщение #11


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(Механик @ 2.6.2022, 18:19) *
грешность и безгрешность определяешь не ты.
есть параметры оценки.
Всё есть в Писаниях. sm128000.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Бэд Лама
сообщение 13.6.2022, 15:45
Сообщение #12


alifie my larder
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 12093
Регистрация: 11.9.2009
Пользователь #: 5534
Благодарили 29003 раза




Репутация:   1960  


Цитата(алекс Т @ 23.5.2022, 12:45) *
То есть, что по сути?

Пока отложим рассмотрение того вопроса, что там за боги, или что там за Бог. Потому что в первом случае например там может быть бог Энлиль, а во втором случае бог Энки или Ану, а в третьем случае и вовсе бог Ваал-Мардук. Или вообще "древние инопланетяне"

Здесь нас пока интересует просто постулат монотеизма о непогрешимости Бога.. А он как видно, периодически ...
..то есть, речь скорее про сложный путь проб-и-ошибок? или


Библейский бог грешит так, что не дай бог каждому. diablo.gif Библейский бог аллегоричен в его описаниях, и тем лучше для него самого. angel.gif
Всё та же философия ачинтьи присутствует в разнообразии течений и толкований. Если вы решите, что перечисленные примеры отличаются (бхеда) от непогрешимого бога, это будет ошибкой. Если вы решите, что здесь должно быть тождество (абхеда), то и это будет ошибкой. Такая вот ачинтья, у которой есть практический смысл. Значение имеет прежде всего конкретный человек, с его актуальными конкретными обстоятельствами и переживаниями. То, что очевидно для одного человека - непонятно и туманно для другого. Поэтому какими бы ни были взгляды, как бы кто-то ни пытался сравнивать и сопоставлять их между собой - только с применением их в повседневной жизни становится возможным получить от них пользу.

На кого бы или на что бы ни возлагалась надежда на его непогрешимость - является лишь опорой, аятаной. Почему вообще люди склонны воображать себе непогрешимого бога? Потому что в этом заключается главная склонность ума - искать и находить незыблемые, надежные представления. Благодаря надежде на их надежность, непогрешимость, они и называются опорами. Мы уверены в существовании чувственно воспринимаемых объектов благодаря устойчивым представлениям. То же касается и шестой опоры - ума. В уме возникают представления, заслуживающие наибольшего доверия в данный момент. Наблюдая изменчивость опор, мы можем замечать их возникновение и прекращение. Иногда актуальны одни опоры, иногда - совершенно иные. В возникновении и прекращении опор никогда нет окончательной определенности, она лишь мнится. Поэтому не стоит стремиться к непогрешимому или к погрешимому богу. Лучше всего обнаружить того бога, который превыше непогрешимости и погрешимости.


--------------------
“A stone girl dances to the music of a flute with no holes.”


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс Т
сообщение 13.6.2022, 18:57
Сообщение #13


на дальней станции садху
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15373
Регистрация: 28.7.2010
Из: Натурфiлософiя,Ukr.
Пользователь #: 6359
Благодарили 36949 раз




Репутация:   2389  


Цитата(Бэд Лама @ 13.6.2022, 15:45) *
Лучше всего обнаружить того бога, который превыше непогрешимости и погрешимости.


Искали мы искали..

В индуизме в общем-то не нашли таких чтобы непогрешимых но личностных, всякое брахмо не в счёт..

Да и речь в общем то я веду уже не о философии а о реальных персоналиях которые ходили и бегали по Земле, как это утверждается. Все боги ходили, если верить тому что пишется
Другой вопрос кто они были.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Kalipremi
сообщение 14.6.2022, 20:10
Сообщение #14


каждому своё
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 2442
Регистрация: 21.7.2007
Из: Москва
Пользователь #: 3719
Благодарили 9289 раз




Репутация:   1247  


Цитата(алекс Т @ 13.6.2022, 18:57) *
Искали мы искали..

В индуизме в общем-то не нашли таких чтобы непогрешимых но личностных, всякое брахмо не в счёт..

Да и речь в общем то я веду уже не о философии а о реальных персоналиях которые ходили и бегали по Земле, как это утверждается. Все боги ходили, если верить тому что пишется
Другой вопрос кто они были.

Что тебе даст эта информация?
Предположим, сказали тебе два-три Имени. Дальше что?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 14.6.2022, 21:20
Сообщение #15


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(алекс Т @ 13.6.2022, 18:57) *
Да и речь в общем то я веду уже не о философии а о реальных персоналиях которые ходили и бегали по Земле, как это утверждается. Все боги ходили, если верить тому что пишется
А Кришну - видели? Понятно, что это персонаж художественного произведения. Но в этом образе выведен ведический аватар Бога. Кришна - как сама Истина, непогрешим. Во-первых, Истина непогрешима (сравнить не с чем, другой Истины нет). И, во-вторых, весь мир созданный Истиной - непогрешим (сравнить не с чем, другого мира который мог бы быть лучше никогда нет. Впрочем того мира который мог бы быть и хуже чем этот, тоже никогда нет). Грех возникает только если сравнивать одно что-то мирское (вырванное из целокупности Творения) с другим. Впрочем, и этот грех тоже включен в сам мир как частный случай непогрешимости мира. На самом деле, в реальности, ничего вырвать нельзя, но вообразить в иллюзии (сансаре) - можно.

Этим ведический Бог отличается например от христианского - в христианстве мир реален. А в ведах, мир - иллюзорен. И это - фундаментальное отличие. Иллюзия (майя) изначально не требует какого-то совершенства, потому что иллюзия всегда, везде, в равной степени иллюзорна. Ее буквально нет, она не существует. Истина же, будучи реальной - всегда везде и в равной степени совершенна, безгрешна. В ведантическом Боге (Творце и Творении) вообще нет места ничему, кроме Истины и качества Истины - майи. Здесь нет возможности греха, в принципе (кроме иллюзорного, но ведь смысл иллюзии и состоит как раз в том что иллюзорного не существует, буквально - его нет, иллюзорного греха нет).

Как сказал Бхагаван:

"2.16. Несуществующее никогда не возникнет, существующее никогда не исчезнет."
(есть и другие версии перевода, но суть остаётся такой же).

При этом, это именно Бог - Бог-Творец, творящий мир Своей силой - силой иллюзии. Христианский же Бог творит реальный мир. В котором что-то может быть хуже, лучше, и это хуже и лучше - реально. В котором люди реально страдают, идут в реальный ад или в реальный рай. Живут реальной жизнью и умирают реальной смертью. Но ведический Бог - не таков:

2.12. Никогда не было так, чтобы не существовал Я, или ты, или все эти цари, и в будущем мы никогда не прекратим существование.

Смерть, грех и вообще всё что угодно мирское - иллюзорно!

Единственно непогрешимый Бог - ведический, и даже можно сказать, ведантический. При чём, это не фанатизм, а чисто логическое (интеллектуально постижимое) утверждение. Для того и веды, как метод постижения этой непогрешимости - и логически, и практически.

При этом, Бог-Творец остаётся личностным. Просто в силу того, что человек - личность, и, общаясь с миром, не может не делать это лично. Но если личность получает ответ и чувствует этот ответ лично - то как же этот ответ может быть "безличностным"? Радость, грусть, мысли, желания - возникают в человеке как ответ на взаимодействие с миром. Следовательно, мир по отношению к человеку, личностен.

Все камешки на дороге - сгустки данных, готовые в любой момент предоставить информацию о себе, которая в человеке развернётся в виде знания, отражаемого в мыслях...

Просто Бог слишком велик, так велик - по сравнению с человеком, Бог это сверх-личность. И человек глядя в упор на Бога, обычно видит только лишь какие-то божественные части - камешки, облака, небо и так далее. smile.gif Но если знать как и куда смотреть, чтобы охватить больше, то все эти фрагменты вполне адекватно складываются в общение человека не с камешками, а с Самим Творцом.

А представления о том, что Бог - "как человек, только больше", то есть имеет какой-то там "рот", "руки" и так далее, чтобы ими "общаться" или "лепить", это детское такое вот представление о Боге. Несовершенное.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danilka
сообщение 15.6.2022, 08:14
Сообщение #16


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 33
Регистрация: 15.6.2022
Пользователь #: 10266
Благодарили 16 раз




Репутация:   1  


Бог настолько велик что даже при наличии в нем противоречивых, с мирской точки зрения качеств, такое противоречие отсутствует


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Edelwais
сообщение 9.9.2022, 20:05
Сообщение #17


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 469
Регистрация: 28.3.2011
Пользователь #: 6980
Благодарили 286 раз




Репутация:   37  


Как бы нет смысла в этом вопросе, т.к. нужна точка зрения, отличная от Бога.


--------------------
Если у тебя получилось обмануть человека, это не значит, что он дурак, — это значит, что тебе доверяли больше, чем ты этого заслуживаешь.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GEORG
сообщение 9.11.2022, 21:09
Сообщение #18


Site Admin
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Админы
Сообщений: 9776
Регистрация: 13.11.2003
Из: Kyiv, Ukraine
Пользователь #: 8
Благодарили 31146 раз




Репутация:   2816  


Цитата(Edelwais @ 9.9.2022, 19:05) *
т.к. нужна точка зрения, отличная от Бога.

Точек зрения как раз полно. Они все яйца выеденного не стоят, но они есть. smile.gif
Важно наличие судьи. И не столько судьи (их тоже хватает), сколько того, кто может воплотить в жизнь приговор судьи.

К примеру, суд присудил Бога к... творению новых видов утконосов каждое Божье Рождество, аккурат в 9:12 утра по Восточноевропейскому времени.

И что? Кто может заставить Бога быть послушным мальчиком и исполнить решение суда? wink.gif


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ия
сообщение 9.11.2022, 22:20
Сообщение #19


*
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Админы
Сообщений: 18102
Регистрация: 6.5.2009
Пользователь #: 5284
Благодарили 28641 раз




Репутация:   3404  


Цитата(Механик @ 2.6.2022, 18:19) *
грешность и безгрешность определяешь не ты.
есть параметры оценки.

Ты прав. Есть определение понятия грех.
Исходя из этого определения понятен ответ по сабжу.


--------------------
До наступления веры, мы сами выбираем, во что мы бы хотели поверить.
После этого мы проверяем это на истинность.

(Ричард Бах "Иллюзии II")
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Edelwais
сообщение 18.11.2022, 21:42
Сообщение #20


мне тут нравится
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 469
Регистрация: 28.3.2011
Пользователь #: 6980
Благодарили 286 раз




Репутация:   37  


Цитата(GEORG @ 9.11.2022, 21:09) *
Точек зрения как раз полно. Они все яйца выеденного не стоят, но они есть. smile.gif
Важно наличие судьи. И не столько судьи (их тоже хватает), сколько того, кто может воплотить в жизнь приговор судьи.

К примеру, суд присудил Бога к... творению новых видов утконосов каждое Божье Рождество, аккурат в 9:12 утра по Восточноевропейскому времени.

И что? Кто может заставить Бога быть послушным мальчиком и исполнить решение суда? wink.gif

Так в том то и дело, что Он-все. Т.е. других точек зрения нет. Все они так или иначе "в системе"


--------------------
Если у тебя получилось обмануть человека, это не значит, что он дурак, — это значит, что тебе доверяли больше, чем ты этого заслуживаешь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 28.3.2024, 16:19
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.