Онтология и методология духовного поиска. Взгляд Вишвамитры. Опции

[Вишвамитра]

Пока Серёжа приходит в себя, я тоже возьму небольшой тайм-аут - задача у нас серьёзная и спешить не стоит.

[Вишвамитра]

1. Гносеологическое введение.

В название вновь введённых тем не попала ещё одна важная составляющая духовного поиска - гносеология. Не попала не только из-за технических ограничений на длину темы, но и, это главное, потому что эта "компонента" - агностицизм - у нас с Сергеем не вызывает ни вопросов, ни разночтений. Как-то обосновывать эту платформу ни он, ни я не видим оснований - развитие философии и, особенно, науки не оставило иных альтернатив.

Как же на таком шатком основании строить жизнь? Это, пожалуй, основной вопрос, встающий перед каждым, преодолевшим первые два этапа психического развития /в терминологии ВП СССР они носят названия животного строя психики и строй психики зомби. См. www.hari-katha.org/f1/doc/gita1617.zip /. Я вижу следующие варианты поведения:
1.1. сменить платформу;
1.2. ясно осознать и полностью принять это ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ свойство ментальной сферы - ёе зыбкость;
1.3. отталкиваясь от этой платформы попробовать сделать прыжок в духовную сферу, где этой зыбкости уже нет места.

Как показывает практика, сплошь и рядом вариант 3 низводится до варианта 1 следующим "кульбитом": некто Х - Кришна, Христос, Магомет, Саи Баба и т.д. -объявляются воплощением Бога или его пророком и ВСЁ /или то, что нравится, как у ВП СССР, объявляющих фальсификацией сильными мира сего всё те места Писаний, которые не согласуются с данными науки или с их представлением о Боге/, сказанное ими, принимается на веру и вместо реального "прыжка в духовную сферу" остаются всё в той же ментальной, слепо исповедуя одну из старых "Богооткровенных схем", либо, подобно ВП СССР, разрабатывая новую, и пытаются втиснуть "живую Жизнь" в эту мёртвую, удушающую "схему". Честно говоря, я не вижу возможности в наше время прийти к варианту 1 иным способом, кроме как посредством только что описанного "кульбита", и посему остаются вариант 2, сторонниками которого являются Будда, ОШО, Бодхи и Сергей /отличная у Сергея компания/, и "чистый" вариант 3, к которому, преодолев былое восхищение блестящими сотоварищами Сергея, ныне склоняюсь я.

[Вишвамитра]

2. Онтологическая база

Медленно, но верно жизнь привела меня к ментальной, а посему очень шаткой вере в Бога /см. www.hari-katha.org/f1/doc/itogi.zip / - я не нашёл иного объяснения результатам научного и духовного поиска /Разбор концепции веры см. www.hari-katha.org/f1/doc/vera.zip /. Возникает вопрос: если я признаю, что вера моя "ментальная, а посему очень шаткая", то почему я склоняюсь к варианту 3, а не остаюсь с вариантом 2, не так давно мне очень близком? Что принципиально нового даёт эта "шаткая вера"? Интересный вопрос, не правда ли? Он становиться ещё более интересным от того, что я полностью признаю истинность замечания Серёжи, что ЛЮБЫЕ предположения о мотивах и целях Бога не поддаются экспериментальной проверке, а посему являются не более, чем произвольными домыслами. И уж совсем убийственным он выглядит, если придерживаться, как это делал ещё совсем недавно я, широко распространённой концепции: "Все пути ведут к Богу". И действительно, если это так, если "Все пути ведут к Богу", то не то, что позиция Сергея - я-центризм, смягчённый некоторыми нравственными нормами, находящими к тому же основу в его Прозрениях, даже позиция Бодхи - АБСОЛЮТНЫЙ я-центризм - не то, что просто ведут к Богу, а ведут КРАТЧАЙШИМ путём. Именно эту мысль я отстаивал совсем недавно на форуме вообще, и в ветке "Основные идеи ППП Бодхи" в особенности.

Ну что ж, пора объясниться, не так ли? Начать придётся из далека - с индусской концепции /которая включает в себя семитскую, как частный случай/, что весь проявленный Мир, это не что иное, как Игра /Лила/ Бога, суть которой в том, что Он играет Сам с Собой в прятки: набрасывает на индивидуальные души, являющиеся частицами его самого, довольно много слоёв омрачения /неведения/ и с интересом наблюдает, как они, принимая сначала Иллюзию /Майю/ за Реальность, медленно, но верно нащупывают путь Домой, к своему Источнику. Так вот, если принять эту концепцию, а она, как почти ВСЁ в индусской философии, это не плод умственных спекуляций, а интерпретация НЕПОСРЕДСТВЕННОГО духовного опыта, то концепция "Все пути ведут к Богу" является почти очевидным её следствием. Не скрою, до самого последнего времени я не видел более логичной "схемы" и посему принимал все её следствия: и то, что а) "Все пути ведут к Богу" и что б) Мир, созданный всеблагим Богом, обладает свойствами помогать ослеплённым Майей душам нащупывать путь Домой. Отсюда моя недавняя уверенность в том, что ВСЁ - "от распевания псалмов, до растления малолетних" - на Пути к Богу, всё необходимо для обретения опыта, для того, чтобы душа опиралась не на мёртвые костыли морали, а на свою истинную природу.

Всё это мне очень нравилось, я всеми силами отстаивал ППП /нащупывая, правда, для себя менее радикальный вариант - как-то не хотелось идти к собственному просветлению по головам других, хотя, как говорил Ауробиндо, по БОЛЬШОМУ счёту, нравственно всё то, что ведёт тебя к Цели/ пока… не услышал неожиданный аргумент суфиев /у традиции Сант Мата явные суфийские корни/. Друзья индусы, говорят суфии, вы явно недооцениваете изобретательность Всевышнего - такой сценарий Игры был бы слишком прост и недостоин Его славы, Его величия!! На САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ!!! Дело в том, что свойства четырех нижних сфер мироздания, их назначение - это не "помогать ослеплённым Майей душам нащупывать путь Домой", а напротив, помогать Майе уводить их с пути Домой: в каждой из этих четырёх сфер Мироздания свой квази-Бог - всемогущий /в рамках своей и всех нижележащих сфер/, всё более ослепительный, лучезарный и даже любящий, но… НЕ ИСТИННЫЙ!!! Как же в таком случае они смогут вернуться к истинному Богу? Это же будет невозможно - отвечают озадаченные индусы. Да, в одиночку невозможно, соглашаются суфии, но… Всемогущий сделал ОЧЕНЬ хитрый ход: он устами своих пророков сообщает ЕДИНСТВЕННЫЙ истинный Путь, но делает это так, что слова пророков не находят отклика у разума и не выдерживают никакой критики интеллекта /напомню, что и разум, и интеллект - это некоторые из слоёв неведения, наброшенные на душу/ и лишь душа, достаточно намучившись в бесплодных скитаниях, способна услышать этот тихий, неброский зов Бога. И пока нет этого "достаточно намучившись", она обречена на бесконечную и бесплодную погоню за мишурой Майи.

Если учесть тот факт, что и философия суфиев, это "не плод умственных спекуляций, а интерпретация НЕПОСРЕДСТВЕННОГО духовного опыта", то сбрасывать со счёта их вариант сценария Игры как-то не хочется… Именно поэтому я оставил вариант 2 и перешёл к варианту 3 - я не вижу достаточных оснований игнорировать многовековой опыт духовных исканий и реальных духовных достижений традиции Сант Мата, как, впрочем, и совсем "зелёный" опыт ППП. Но об этом - "о варианте 3" - уже в последующих заметках.

[Вишвамитра]

Онтологическая база /продолжение/.

В предыдущей заметке я писал

Начать придётся издалека - с индусской концепции /которая включает в себя семитскую, как частный случай/

, но это не совсем так: хотя каббала в некотором смысле действительно вписывается в эту "схему", тем не менее, степень её проработанности НЕСОИЗМЕРИМО выше. Можно, например, сказать, что индусская "схема", как, впрочем, и суфийская, для искателей ясельного возраста, в то время как каббала для докторантуры Принстонского университета. Но при всём притом, сценарий суфийской "схемы" сводит на нет эту ПОТРЯСАЮЩУЮ изощрённость каббалы: если правы суфии, то и каббала не выводит за пределы вотчины "негативной силы". Как бы ни была мала вероятность того, что правы именно суфии, она всё-таки не равна нулю, и сбрасывать это со счетов мне как-то не хочется #-o .

[Вишвамитра]

3. Методология духовного поиска.

3.1. Зачем вообще нужна некая "методология духовного поиска"?.

Вот теперь, когда хотя бы схематично очерчены гносеологические и онтологические истоки моей позиции, можно приступить к основной теме - методологии духовного поиска вообще, и ППП*) в частности. Первый вопрос, который возникнет у многих - зачем вообще нужна некая "методология духовного поиска"? Разве мало серьёзных духовных школ, во главе которых стоят вполне компетентные Мастера /Гуру/, которые с радостью проведут тебя по уже апробированному ими Пути? Как это ни странно, этот вопрос у меня НИКОГДА не возникал. Напротив, сам факт ошеломляющего разнообразия школ /и религий/ ставил в тупик: если Истина одна, то почему так много к Ней существенно отличных путей?! Расхожий ответ - мол, каждый из путей ориентирован на определённую специфику психики - меня не удовлетворял, поскольку бросалось в глаза то, что учёт "специфики психики" если и имел место, то носил явно подчинённый характер. ОСНОВНОЕ, чем они отличались, и что предопределяло их практики - это то, какие выводы, какие следствия из, в общем-то, общей для всех онтологической базы они считали существенными, фундаментальными.

Я сумел выделить следующие следствия, которые делят все школы на семейства, различия внутри которых носят уже второстепенный, обусловленный местом и временем возникновения школы, характер:
3.1.1. поскольку ОСНОВНОЕ свойство, качество Творца - это безусловная, т.е. неэгоистическая, Любовь, то для того, чтобы вернуться к Нему, стать единым с Ним, надо стать подобным Ему, т.е. в максимальной степени развить в себе это качество "безусловной, т.е. неэгоистической, Любви". Это Путь различных школ бхакти /любви и любовного почитания/ и Каббалы.
3.1.2. поскольку проявленный Мир был сотворён Творцом посредством некоего "нечто" /у Сант Мата - это некий "свето-звуковой поток/принцип", у различных школ тантры - это т.н. "змеиная сила", кундалини и т.д. и т.п./, то и вернуться к своему Источнику можно лишь развив в себе это "нечто" /мнение тантры/ или связь с ним /мнение Сант Мата/. Это Путь Сант Мата, различных школ тантры и… "рака" - Сахаджа Йоги.
3.1.3. поскольку проявленный Мир был сотворён Творцом, то основная наша задача, это осознать этот факт, признать своё подчинённое положение, и принести всего себя к Его Стопам, преданно служа ему, и выполняя Его заповеди, переданные нам Им лично /для этого Он принимал человеческое воплощение/, или через своих святых Пророков. Это Путь различных школ карма йоги /пути к Богу через бескорыстную деятельность/ и почти всех религий, кроме буддизма.

И совсем в стороне стоят:
3.1.4. адвайтизм и некоторые школы буддизма - их прозрение: есть только Единое, всё остальное - Бог, Мир /Творение/ и душа - это иллюзия, Майя. Цель Пути - обрести это прозрение.
3.1.5. остальные школы буддизма и ППП. Среди первых есть эзотерические направления, которые, подобно ППП, открещиваются от онтологии, и стоят на позиции очень близкой к солипсизму, а есть ещё и буддизм-религия, который очень близок к школам первого семейства. Есть, правда ОЧЕНЬ существенное отличие эзотерических направлений буддизма от ППП, которое заключается в добровольном принятии определённых нравственно-этических норм. ИМЕННО ЭТО и обуславливает, на мой взгляд, СУЩЕСТВЕННОЕ отличие в целях. В буддизме - это "обет бодхисатвы", в ППП - бесконечная гонка за всё новыми оттенками Переживаний.
3.1.6. и ППП Вишвамитры. Но о нём в соответствующей заметке.

Наверное, стоит заметить, что только что нарисованная "схема" носит довольно условный характер: практически каждое из первых трёх "семейств" содержит в себе в себе элементы двух остальных и основанием для отнесения того или иного течения к тому или иному семейству служит то, на чём оно /духовное течение/ делает основной упор, акцент.

А теперь попробую ответить на вопрос раздела: зачем она нужна, эта самая "методология". Вообще говоря, она почти никому не нужна - тысячи лет люди обходились без "этой самой "методологии", с радостью вверяя свою судьбу "всезнающему" Гуру, и, наверное, ещё тысячи лет будут делать то же самое. Нужна она лишь совсем немногим - тем, кто осознанно стоит на платформе агностицизма /или, как Сергей, на ещё более низкой/ и не может вот так просто вверить свою судьбу кому бы то ни было. Тут уж волей-неволей приходится анализировать имеющиеся факты и нащупывать свой путь, принимая на вооружение уже кем-то разработанную методологию, или разрабатывая собственную. Я пошёл по второму пути, поскольку сам факт "КПД в "полтора человека"" убедительно, на мой взгляд, говорит о том, что стоящей методологии пока нет. Наша с Сергеем дискуссия показала, что возможны по крайней мере три подхода, три "схемы": с сильным /тяжёлым, высоким/ "верхом" /т.е. онтологией/ - это мой подход, со средним "верхом" - это подход Сергея, и со слабым - это подход Бодхи. Подход Бодхи дал очень эффективный инструмент, но… ни Сергея, ни меня он не удовлетворил. Сергея, насколько я понял, из-за нравственного беспредела, являющегося следствием слишком слабого "верха", а меня из-за АБСОЛЮТНОГО игнорирования многовекового духовного опыта. По этой же причине меня почти наверняка не устроит и подход Сергея. Поэтому я и не жду, пока Сергей выдаст "на гора" свою "схему" - слишком мала вероятность того, что его "схема", обусловленная его подходом, сможет чем-то помочь мне. Почему? Откуда такой пессимизм? Да просто потому, что слишком уж разные у нас мотивы… Но об этом уже в следующей заметке.

*) Напомню, что эта аббревиатура расшифровывается у Бодхи двояко: 1) как Практика Прямого Пути 2) и как Прямой Путь к Просветлению. Что именно имеется в виду, ясно обычно из контекста. Я буду придерживаться этой же трактовки, но… буду вкладывать в то и другое несколько /существенно?/ иной смысл.

[Вишвамитра]

3.2. Мотивы духовного поиска.

Итак, исходная позиция выглядит так:

3.2.1. "КПД в "полтора человека"" меня не устраивает. Вывод: нужен новый подход, нужна методология, позволяющая существенно повысить КПД духовных практик.
3.2.2. Разрабатывать эту самую методологию можно либо с нуля, как это сделал Бодхи, либо попытаться как-то учесть опыт, и положительный, и отрицательный, многотысячелетних духовных исканий. Я не настолько самонадеян, как Бодхи, и посему выбираю второй вариант. Более того, я собираюсь не просто "учесть опыт", а ПОЛНОСТЬЮ ограничиться имеющимися наработками: свою задачу я вижу лишь в ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМ отборе и новой компоновке уже имеющихся техник*).

Вот эту самую "целенаправленность" ПОЛНОСТЬЮ, на мой взгляд, определяют МОТИВЫ поиска: к чему ты, осознанно или нет, стремишься, и будет определять "принцип отбора и способ "аранжировки"". На первый взгляд кажется, что мотивов этих море и посему ценность для других чаемого мною "букета" будет близка к нулю. К счастью, это вовсе не так - ОСНОВНЫХ мотивов всего три!!. Я могу хотеть:
1. либо нечто приобрести;
2. либо освободиться от чего-то, что мне мешает;
3. либо поделиться чем-то, что мне дорого.
Возможна, конечно, и произвольная комбинация этих трёх основных мотивов, но всегда будет превалировать что-то одно.

Мотивом №1 руководствуются не только "бюргеры", я-центристы, но и подавляющее большинство "духовных" искателей. Мотивом №3 обладатели чётвертого, т.е. собственно человеческого, строя психики / См. www.hari-katha.org/f1/doc/gita1617.zip /, либо те, кто стремятся к оному. Мотивом №2 могут руководствоваться и те, и другие.

*) В своей сырой /сырой в основном потому, что до "цветов" там дело не дошло - мне худо-бедно удалось сформулировать лишь принципы "отбора и новой компоновки"/ заметке "Цветы Бодхи и Вишвамитры" я это формулировал так:

"Цветов" на самом деле великое множество и чрезвычайно важен принцип отбора, способ "аранжировки". И то и другое определяется мировоззрением, мировосприятием, "философией", от которых НИКОМУ не дано убежать - нежелание задумываться над "вечными вопросами", желание убежать от них в ОзВ, это тоже "философия"".

[Вишвамитра]

3.3. Собственно методология.

Вот теперь, когда хоть и ОЧЕНЬ схематично, но всё-таки очерчена возможная гносеоонтологическая база и выяснены основные мотивы, можно столь же схематично очертить контуры методологии:
1. как можно тщательнее изучаем предмет исследования: многотысячелетний опыт духовных исканий;
2. пытаемся выяснить основные типы гносеоонтологических баз, которые и предопределяют классы техник, и на этой основе строим грубую классификацию религий, духовных школ и течений;
3. выясняем основные мотивы, которыми руководствовались искатели;
4. пытаемся понять собственный мотив поиска, и на этой основе производим первоначальный отсев тех религий, духовных школ и течений, которые которые либо руководствовались чуждыми нам мотивами, либо не дают ничего принципиально нового по сравнению с уже отобранными;
5. пытаемся выяснить основные различия в гносеоонтологических базах оставшихся течений и, если это удастся, их исток;
6. пытаемся построить некую /новую/ обобщённую гносеоонтологическую базу, которая схватывала бы основные, т.е. ценные с нашей точки зрения моменты исходных баз, и на этой основе пытаемся скомпоновать необходимый и достаточный набор техник, используя в качестве исходного материала наборы техник интересных нам течений;
7. начинаем ПРЕДЕЛЬНО интенсивную практику, в ходе которой непрерывно отслеживаем происходящие изменения и пытаемся оценить их темпы и направленность;
8. если а) выясняется, что изменения идут не в том направлении, или б) по истечению трёх-пяти лет становится ясно, что их темпы явно неудовлетворительны, то возвращаемся к пункту №6 или даже №1.

Теперь становится ясным а) дальнейший ход исследования - с пункта №4 и далее б) что, направление исследования предопределяется мотивом поиска.

[Вишвамитра]

3.4. Пункт №4: собственный мотив поиска и первоначальный отсев.

Насколько я могу понять, лично у меня два основных мотива: определяющий - №3 и сопутствующий, вспомогательный - №2. Более точно, я хочу: а) чтобы во мне в максимальной степени расцвела Любовь б) научится делиться всем, что мне дорого в) устранить все препятствия, которые мешают проявиться качествам а) и б). Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что всё это ПОЧТИ на 100% концептуально обусловлено, и тем не менее даже тот ничтожно малый процент РЖ, который всё-таки присутствует меня БЕСКОНЕЧНО вдохновляет, вдохновляет на столько, что ВСЕ остальные желания либо полностью исчезли, либо меркнут с каждым днём всё сильнее и сильнее, и я теперь готов сделать ВСЁ для реализации этой цели. Что же касается первоначального отсева, то у меня сейчас нет РЖ скрупулёзно анализировать отсеиваемые направления - я ограничусь лишь тем, что выдам на гора готовый результат этой работы, т.е. перечислю то, что а) вызывает во мне интерес, живой отклик:
1. каббала, с её потрясающе изощрённой "схемой", ни один момент которой не вызывает у меня внутреннего протеста;
2. адвайтизм, с его прозрением Единого, которое / Единое/ на мой непросвещённый взгляд практически ничем не отличается от Абсолюта /Творца/ Каббалы;
3. буддизм, с его прозрением Пустоты, которое на мой непросвещённый взгляд практически ничем не отличается от прозрения адвайтизма;
4. подход Ауробиндо и Матери, с их страстным желанием привнести Божественное в наш мир, радикально преобразовать, "обожить" материю;
5. подход Чинмоя, с его желанием увлечь "бюргера" духовностью посредством того, что он называет Богоманифестацией, т.е. демонстрацией Божественных качеств, в первую очередь своим ярким творчеством и необычайными физическими данными;
6. ППП, как-то характеризовать которое, я думаю, уже не имеет смысла.
и б) не находит особо живого отклика, но и не позволяет так просто отмахнуться - это… Сант Мат. Пункт б) думаю, требует некоторых комментариев. Дело в том, что моё отношение к Сант Мату очень противоречивое:
* меня нисколько не вдохновляет ни его "схема", ни методика работы с ищущими - скорее наоборот, почти всё вызывает резкий протест;
* большинство его Мастеров обладало лишь одной неоспоримой добродетелью - безграничной Любовью;
* его техники на мне пока /?/ не сработали;
* несмотря на всё это я уже третий год разрываюсь между ППП, высокая эффективность которого для меня очевидна, и Сант Матом пока /?/ не давшем мне ничего. Почему? Кое о чём я уже говорил, об остальном позже.

[Simonas]

Мне давно хочется хочется назвать некую методологию возвышения человека именем ОДНО...
Базой её было бы каббала, в виду своей большой градации духовного и модуляции в матрицу...и там же было бы место многим и многим другим учениям без "трения" между ними...
Тут сделаны некие наработки и принципиальные наметки, переведя первым делом язык каббалы на язык пригодный для современного человека в настоящей развитости его эгоизма...
Работа очень большая, но по моему игра стоит свечь...коечто можно взглянуть на форуме http://whoiam.informe.com/index.php , но там нету чертежей миростроения и самой матрицы...
Мне было бы очень интрересно найти попутчиков к этому проекту...