Монотеизм, генотеизм, язычество и прочее Опции

[ЛЭП-500]

Когда в США разрабатывали идеологию ИСККОН, они почему-то основали ее на иудейской (монотеистической) а не на ведической(языческой, политеистической) матрице. То есть единственный и главный бог Яхве - (Кришна) в центре а все остальные - подпаски. Однако взяв за основу иудейскую структуру, они нечестно назвали ее "ведической". Получилось кидалово - и зачем так было сделано?

[Franc X]

Лучше иметь захудалую квартирку на пятой Авеню ,чем самую крутую юрту с табуном лошадей в Улан Баторе

по каким критериям?

[Otrajenie]

Быть собой.....это очень много времени будет уходить на самолюбование. так что забудем про себя

imho: быть собой - "ахам брахмасми".

С уважением, Ragha.

[ShivAnurag]

Когда в США разрабатывали идеологию ИСККОН, они почему-то основали ее на иудейской (монотеистической) а не на ведической(языческой, политеистической) матрице.

I'm sorry.
C каких времен "ведическая матрица" стала языческой или политеистической?

Если рассматривать ранние тексты Вед, да и современный Индуизм можно квалифицировать как генотеизм, но никак не политеизм или язычество...

[ЛЭП-500]

I'm sorry.
C каких времен "ведическая матрица" стала языческой или политеистической?

Если рассматривать ранние тексты Вед, да и современный Индуизм можно квалифицировать как генотеизм, но никак не политеизм или язычество...

Можно было извиниться и на русском.

Почему собственно нет?
====Политеизм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Политеи́зм (от греч. πολύς, «многочисленный, много» + греч. θεός, «бог, божество») — букв. «многобожие» — религия, совокупность верований, основанная на вере в нескольких богов. Боги имеют собственные пристрастия, характер, вступают в отношения с другими богами и имеют специфическую сферу влияния.

Политеизм противостоит монотеизму – вере в единого Бога и атеизму, отрицающему существование Бога или богов. Происхождение и связь политеизма с монотеизмом является предметом дискуссий среди антропологов и историков религий. Большинство исследователей склоняются к мнению, что политеизм является древнейшей формой религиозной жизни человека, из которой вырос монотеизм. В Библии политеизм отождествляется с язычеством (понимается как измена единому Богу), в которое впадал еврейский народ на протяжении всей своей истории. Во времена царя Соломона и позднейших царей в Израиле легально существовали священные горы и священные рощи, в которых совершалось поклонение языческим богам: Ваалу, Дагону, Астарте и другим божествам, распространенным в Cредиземноморье и Передней Азии. В парадигме политеизма мир представляется в виде иерархии различных божеств, обладающих большей или меньшей властью, имеющих свой облик (часто антропоморфный) и свою определённую сферу управления в природе и обществе. Пантеон богов представляет собой сложную систему взаимоотношений. Сфера деятельности каждого бога отделена от сферы деятельности других. Например, в др. Греции Посейдон – бог водной стихии, Гера - богиня земли; в социальной сфере - Гермес – бог торговли, славянский Велес – бог скотоводства и т.д. Во главе пантеона обычно стоит верховный бог, но не единственный, в отличие от монотеизма. В рамках политеизма поклонение племенным богам не исключает признания богов других народов. Выделяют различные виды политеизма: анимизм, считающий все явления природы одушевленными, источником которых служит вмешательство духов и демонов; фетишизм – почитание материальных предметов, наделенных сверхъестественными свойствами; тотемизм – вера в родственную связь между племенем с одной стороны и определенным животным, растением или явлением природы – с другой. Для архаичных форм политеизма также характерен культ предков, которые магически участвуют в жизни потомков. Эти формы первобытных религиозных представлений существовали в тесном переплетении друг с другом. Религиозная практика политеизма (его ритуалы) направлена на установление контакта с божеством и получение от него какой-либо помощи в обмен на приношения ( жертвоприношение ) со стороны человека. Знание законов взаимодействия с богами и умение применять их на практике дает власть над окружающей реальностью. Утверждение власти над реальностью с помощью ритуала – это магизм. Политеизм магичен по своей сути, поскольку мир богов не является трансцендентным, он растворен в природе; поэтому любая хозяйственная, военная или политическая деятельность человека входит в соприкосновение с тем или иным богом и правильный ритуал обеспечивает ее успешность. Поскольку ритуал есть повторение сакрального акта сотворения мира, как и каждое действие – повторение перводействия бога-демиурга, миф утверждает данную реальность как абсолютно значимую. Ничему новому, никакой инициативе, спонтанным актам в этой реальности нет места. Поэтому политеистическое общество является традиционным обществом, в котором любое развитие и изменение не имеют ценности. Политеизм представлен в современном мире в таких религиях как индуизм, синтоизм, африканские культы и др. Теоретическим обоснованием политеизма является мифология. Поэтому исследования политеизма тесно связаны с изучением мифов, которые представляют собой свод сказаний о богах и героях. Различают теогонические мифы – мифы о происхождении богов и космогонические - мифы о происхождении мира. В первобытных и традиционных обществах миф, повествующий о происхождении вселенной и человека, о возникновении социальных институтов, о культурных приобретениях, о жизни и смерти, выполняет функции религии, идеологии, философии, истории и науки. Первобытный миф – это простая, образная и часто поэтическая схема мира, объясняющая и предписывающая определенный способ существования в нем. Научный подход к изучению политеизма возник в эпоху Возрождения. Однако вплоть до 18 в. в Европе изучалась главным образом античная мифология. В христианской традиции политеизм считался вторичным по отношению к естественному монотеизму. Политеизм, как деградация и забвение единого Бога, связан с моральным упадком человечества; это состояние, которое должно быть преодолено. Однако в Новое время в связи с секуляризацией религиозных исследований появляются теории, считающие политеизм первичным состоянием человечества. Так, Юм называет политеизм «первобытной религией невежественного человечества», сформированной «заботами о житейских делах, надеждами и страхами». Соответственно, развитие человеческого разума и созерцание творений природы привело человечество к монотеизму. Знакомство с историей, культурой и мифологией других стран, таких как Египет, Америка, Индия, Китай дало возможность перейти к сравнительному изучению политеизма и отойти от теории мифа как «первобытного невежества». Так, английский поэт Дж. Макферсон, немецкий писатель и философ И. Г. Гердер и другие трактовали мифологию как выражение общенародной мудрости, зашифрованной в поэтических образах. В 20 в. политеизм изучается в ракурсе его мифологической составляющей. Миф понимается как особый способ рационализации мира. Леви-Брюль говорит о первобытном мышлении как «дологическом», принципиально отличном от современного мышления. Структурная антропология (французский учёный Леви-Стросс) видит в мифологии поле бессознательных логических операций, призванных разрешить противоречия человеческого сознания. Юнг находит в мифологии источник архетипов коллективного бессознательного. Почти во всех теориях мифа есть указание на первостепенную роль бессознательного в первобытной ментальности. Особый интерес к политеизму в его мифологической составляющей доказывает значимость религиозных истоков любой рационализации.
====

Генотеизм
====
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Хенотеизм)
Перейти к: навигация, поиск
Генотеи́зм (henoteism) — термин, введенный в употребление Максом Мюллером для обозначения того состояния религиозного сознания, когда единичные божества еще не имеют определенности и устойчивости и каждое может заменять всех. Данный бог (напр. Индра, Агни, Сурья), к которому поклонник обращается с молитвой, совмещает для него атрибуты всех прочих и представляет (в этот момент) единое верховное божество. Такой способ религиозного отношения, замеченный сначала в религии ведийской, свойствен также и другим, напр. древнеегипетской (см. Lepage-Renouf, «Relig. of Eg.», в «Hibbert’s Lectures»). С К. не следует смешивать религиозно-философское слияние всех богов в одном определенном, какое мы находим, напр., в (позднейших) орфических гимнах к Зевсу.
====

По моему нет противоречий, по крайней мере серьезных противоречий между политеизмом и генотеизмом, а вот между ними и монотеизмом очень даже.

[Otrajenie]

ахам брамасми это же такая скукотища... какой свет не видывал вечная стоянка или вечный тормоз............. в сиянии света.

Не только лишь света...
Свет скрывает Разум от того, кто не готом встретиться с Личностью, Чьи есть и Свет и Разум.

По моему нет противоречий, по крайней мере серьезных противоречий между политеизмом и генотеизмом,

Из предоставленных Вами же определений:

единичные божества еще не имеют определенности и устойчивости и каждое может заменять всех

Т.е. "henoteism" - "взаимозаменяемость" при которой Бог проявлен в любой форме.

совокупность верований, основанная на вере в нескольких богов

Т.е. "politeism" - непременное присутствие нескольких, как я понимаю (поправьте, пожалуйста, кто понял лучше) разных богов.
Так в чём же сходство?

С уважением, Ragha.

[ShivAnurag]

Можно было извиниться и на русском.

А какая разница? Главное, что Вы это поняли и пережили

По моему нет противоречий, по крайней мере серьезных противоречий между политеизмом и генотеизмом, а вот между ними и монотеизмом очень даже.

Может противоречий и нет, но Санатан Дхарма - это не политеизм и не язычество, как это сейчас стало модно считать среди последователей Викки и Нью Эйджа, не считая нео-язычников.

В Индуизме, за Ликами всех Богов скрывается Брахман, который и проявляется через все эти Лики...что касается раннего ведизма, то все Боги(деваты) - это проявление творческой Силы Брахмана. Не говоря, что все Боги являются сыновьями Одной Силы.
Другими словами, все Деваты в Индуизме - это не отдельные боги(независимые друг от друга), а проявления Единого - Одного Высшего Существа, Одной Абсолютной Реальности.

Так что, разница есть, во всяком случае для других.

[OlegH]

Мне, определённо ясно одно! качества Брахмана не дают ему права быть творцом.

Простите ,так и хочетися вас назвать глупцом. БРАХМАН непознаваем , все , что сказано о НЕМ ,уже осквернено.
"Бог бесконечен ,в то время , как Джива конечна.Как конечное может объять Бесконечное?"
Извените , что вмешался .

Кажется читая Ошо ,вы так и не поняли его .

Сообщение отредактировал OlegH - 22.12.2007, 11:46

[ЛЭП-500]

Можно было извиниться и на русском.

А какая разница? Главное, что Вы это поняли и пережили

Так переживаются несколько иные вещи.
Начинаешь полагать, что вот он перед тобой этот хитрозадый американский низкопоклонник, внутренний эмигрант, космополит и жертва перестройки, проходящая курс реабилитации в ИСККОНЕ. Ничего личного, уважаемый Шива Анураг, просто стайка мыслей, быстро пронесшаяся в голове, и вскоре отвергнутая. А осадок остался всё-таки неприятный - ведь как раз говорили о том, что американцы расфасовывают по миру иудаизм-протестантизм в индуистской обертке.

По моему нет противоречий, по крайней мере серьезных противоречий между политеизмом и генотеизмом, а вот между ними и монотеизмом очень даже.

Может противоречий и нет, но Санатан Дхарма - это не политеизм и не язычество, как это сейчас стало модно считать среди последователей Викки и Нью Эйджа, не считая нео-язычников.

В Индуизме, за Ликами всех Богов скрывается Брахман, который и проявляется через все эти Лики...что касается раннего ведизма, то все Боги(деваты) - это проявление творческой Силы Брахмана. Не говоря, что все Боги являются сыновьями Одной Силы.
Другими словами, все Деваты в Индуизме - это не отдельные боги(независимые друг от друга), а проявления Единого - Одного Высшего Существа, Одной Абсолютной Реальности.

Так что, разница есть, во всяком случае для других.

Ну хорошо, не буду спорить, хотя замечание что ОН, Б-Г, - ЕДИН пмсм важно как раз именно для иудейских, мусульманских, христианских взглядов. Мне, например, это как то вообще до лампочки, и если бы кришнаиты не пытались построить всех богов в линейку вопрос был бы мне тоже по фигу, а так я замечаю здесь кидалово. В следующий раз спрошу упертого кришнаита, кто круче - Кришна или Вамана, интересно, что ответит.

[vamana]

В следующий раз спрошу упертого кришнаита, кто круче - Кришна или Вамана, интересно, что ответит.

Спасибо не стоит, я сам за себя отвечу.

[ShivAnurag]

Можно было извиниться и на русском.

А какая разница? Главное, что Вы это поняли и пережили

Так переживаются несколько иные вещи.
Начинаешь полагать, что вот он перед тобой этот хитрозадый американский низкопоклонник, внутренний эмигрант, космополит и жертва перестройки, проходящая курс реабилитации в ИСККОНЕ. Ничего личного, уважаемый Шива Анураг, просто стайка мыслей, быстро пронесшаяся в голове, и вскоре отвергнутая. А осадок остался всё-таки неприятный - ведь как раз говорили о том, что американцы расфасовывают по миру иудаизм-протестантизм в индуистской обертке.

Все в порядке, не переживайте Вы за это.
В чем-то Вы правы, я себя действительно считаю космополитом...но быть таковым полностью не получается и не получится...бо получается как в той песне:

Mera Joota hai Japani
Yeh Patloon Inglistani
Sar pe lal topi Rusi
Phir bhi dil hai hindustani

Мои ботинки – японские,
Эти штаны – английские,
Красная шляпа на моей голове – русская,
Но даже после этого, мое сердце остаётся индийским.


P.S. а по поводу т.н. американской расфасовки, так ведь никто и не заставляет есть этот самый продукт а-ля Made in U.S.A.... каждому по желанию... Вон в Индии тысячелетия подряд разные расфасовки - эллинские, могольские, исламские и т.д....а теперь и американские, благополучно переваривают и делают свое - индийское...и это индийское в большинстве случаев превосходит по качеству так называемый "иностранный продукт".
И не стоит удивляться, сейчас век глобализации и английский язык выполняет очень важную функцию - средство межнационального общения...все движется, все развивается и границы постепенно стираются, главное быть готовым открыть себя другим и принять других в своем сердце, какими они не были бы.

Om Shanti Shanti Shanti:

[Валерий]

Когда в США разрабатывали идеологию ИСККОН, они почему-то основали ее на иудейской (монотеистической) а не на ведической(языческой, политеистической) матрице. То есть единственный и главный бог Яхве - (Кришна) в центре а все остальные - подпаски. Однако взяв за основу иудейскую структуру, они нечестно назвали ее "ведической". Получилось кидалово - и зачем так было сделано?

На самом деле всё как раз наоборот,подобные обвинения это кидалово. Кришна это не выдумка,и потому такое единобожие тоже не выдумка.

Идеологию ИСККОН разрабатывают в России,в том смысле,что в России уже много всякой ерунды придумали пытаясь понять ИСККОН.

Те, кто поклоняется полубогам, родятся среди полубогов; те, кто поклоняется предкам, отправятся к предкам; те, кто поклоняется духам и привидениям, появятся на свет в этих формах жизни, а те, кто поклоняются Мне, будут жить со Мной.
Б.Г.9.25

А где такой монотеизм в Библии,или иудейской Торе? Или где такой пантеизм у язычников? Или может гопи танцевали не только с Кришной, но и с другими богами, если они все там в Индии такие правоверные пантеисты.

Сообщение отредактировал Валерий - 11.1.2008, 11:03

[Fobos91]

Можно ли сказать,что имя Кришна обозначает внутреннее,Истинное сокровенное "Я" Бога? - Или это скорее конкретный Аватар и Его Игры?

[ShivAnurag]

Посмотрите такую ссылку:
Что значит имя "Кришна"?

[Fobos91]

Можно ли сказать,что имя Кришна обозначает внутреннее,Истинное сокровенное "Я" Бога? - Или это скорее конкретный Аватар и Его Игры?

Хотел бы узнать какое имя Бога означает его истинное Я? - не проявление,не полуличность,не экспансия,не атрибуты Бога а само Я Бога? - изначальное,Истинное и неизменное.

[Fobos91]

Хотел бы узнать какое имя Бога означает его истинное Я? - не проявление,не полуличность,не экспансия,не атрибуты Бога а само Я Бога? - изначальное,Истинное и неизменное.

Из теизма это наверное Имя Аллах,а вот хотелось бы узнать как в индуизме?

[ShivAnurag]

Хотел бы узнать какое имя Бога означает его истинное Я? - не проявление,не полуличность,не экспансия,не атрибуты Бога а само Я Бога? - изначальное,Истинное и неизменное.

Fobos91, в Вашем вопросе уже содержится ответ...вернее намек на направление в обретении этого ответа.

не проявление,не полуличность,не экспансия,не атрибуты Бога

Если озвучить что-либо словом или чем нибудь еще, то то уже будет проявленное так что, любые буквы и слова уже будут определенным проявлением.
Попробуйте найти это имя за пределами звуков...т.е. в тишине...а потом и за ее пределами, где нет никаких приделов, как и нет "где, когда и т.д."

[Fobos91]

Попробуйте найти это имя за пределами звуков...т.е. в тишине...а потом и за ее пределами, где нет никаких приделов, как и нет "где, когда и т.д."

Спасибо,но интересует именно ведическое имя.

[ShivAnurag]

Если уже говорить "по-ведически", то существует два взгляда на Брахман:

1. Нишпрапанча или "всеисключающее" т.е. любое наименование, выражение, воплощение через образ или имя будут отвергнуты общей формулой для Брахмана - "нети нети" - "не это, не это"...таким образом любое описание или именование невозможно, в виду неописуемости Брахмана...
Абсолют невозможно выразить словом или назвать как либо!!! Любое имя будет лишь условным именованием!

2. Сапрапанча или "всеохватывающее" т.е. любое имя Брахмана вмещает в себя все другие имена и все сущее во Вселенной. Кришна, Шива, Вишну, Деви, Ганапати, Кумара, Сурья, Нарайана - это имена Брахмана и каждое из которых хоть и отражает определенный аспект Божественного, но содержит в себе и все остальные аспекты.

P.S. Fobos91, может я и ошибаюсь, но ни в Индуизме, ни в Ведизме, ни в Брахманизме не существует и не существовало якобы тайного имени Бога, как это, например, можно встретить в Каббале. Можете принять имя Кришны, как то Имя, которое выражает Бога во всей полноте, которое вмещает в себя и выше проявленного и непроявленного(в любом случае - не ошибётесь)...так же само можете принять Шива, Нарайана...

[Fobos91]

может я и ошибаюсь, но ни в Индуизме, ни в Ведизме, ни в Брахманизме не существует и не существовало якобы тайного имени Бога, как это, например, можно встретить в Каббале.

Я имею ввиду имя,выражающее Его я,а не атрибуты,роли,качества или одну из ролей или состояний.