Попытки "ревизии" ППП и первые шаги в ПРАКТИКЕ |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Попытки "ревизии" ППП и первые шаги в ПРАКТИКЕ |
15.12.2005, 01:36
Сообщение
#1
|
|
мне тут нравится ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 314 Регистрация: 30.3.2004 Из: г. Бердск, Новосибирской обл. Пользователь #: 113 Благодарили 6 раз Репутация: 7 |
Сегодня я решил открыть эту новую рубрику поскольку стало очевидно, что обсуждение "теории" подходит к концу и центр тяжести смещается в сторону практики. Попытки "ревизии" начались еще с последнего ноябрьского сообщения Сергея, затем появился соответствующий раздел в рубрике "Основные идеи ППП Бодхи", а вчера продолжились моим сообщением в рубрике "Мотивы духовного поиска...". Я не случайно закавычил "ревизию": и Бодхи не сторонник догм, и сами эти попытки никак не затрагивают основной "нерв" ППП: яростное неприятие негативно-позитивных эмоций, механических желаний и бездумно перенятых пустых концепций. ППП Бодхи, как и всякому живому делу, предстоит ещё длительный период развития и этот форум, я надеюсь, сможет внести в это "живое дело" свою посильную лепту. Что я надеюсь увидеть в этой рубрике? Прежде всего, ваш живой опыт, ваши находки, и… как результат этого "живого опыта", КОНСТРУКТИВНУЮ критику, указание на "подводные камни" и пр. Поскольку первые сообщения, предназначенные для этой рубрики, оказались в других, то, я думаю, нелишне будет их продублировать /см. три последующих сообщения/.
-------------------- Слово - бесценный дар, драгоценность, поэтому, прежде чем произнести, хорошо взвесь его на весах своей души. Кабир.
|
|
|
28.3.2006, 20:58
Сообщение
#2
|
|
мне тут нравится ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 314 Регистрация: 30.3.2004 Из: г. Бердск, Новосибирской обл. Пользователь #: 113 Благодарили 6 раз Репутация: 7 |
ОГРОМНОЕ спасибо, Серёжа!! С твоей помощью а) я сделал довольно существенный шаг к достижению приемлемой рассудочной ясности в отношении своего "новорожденного" /Прямого Пути к…/ б) мы довольно быстро подошли к взаимопониманию, хотя, в конечном итоге, остались "при своих":). Последнего и следовало ожидать: даже маленькие подвижки в отношении "верха" даются ой как нелегко /обычно после многочисленных пиков судьбы "под зад" и очень хлёстких "ударов в лоб"/, так что хотя есть ещё несколько "тонких мест", которые стоит уточнить, в целом мы друг другу уже никакими аргументами помочь не сможем: всё будет решать практика, эффективность оной, качество полученных результатов и… наша с тобой способность адекватно оценить эффективность чужой методики и качество полученных с её помощью результатов.
Итак, "тонкие места": 1. "я-центризм" . Почему я заподозрил тебя в этом "прегрешении"? Дело в том что "я-центризм", это не "философия/теория/обобщение" - таковых у тебя, как и у Бодхи, действительно нет - а позиция - исследовательская, жизненная и пр. У Бодхи она ярко выражена и посему видна невооружённым взглядом. У тебя она появляется очень тонко - в нежелании утруждать себя анализом "высоких схем", их истоками, совпадающими местами и отличиями, возможными причинами последних и т.д. В полном соответствии с этой позицией ты нашёл для себя достаточно логичную "отмазку" Цитата Но ведь это - "змея, кусающая себя за хвост". Мастера верят во что-то и достигают каких-то состояний. На этом основании они укрепляют свою веру в это "что-то" и другим советуют. Ну, ладно, достигли они "чего-то". И даже описали это что-то на бумаге. Где доказательства, что эти достижения служат основанием для оправдания существования "чего-то", во что они верят? . Давай всё-таки внимательно присмотримся к исходной посылке твоей "змеи": Цитата Мастера верят во что-то и достигают каких-то состояний. На этом основании они укрепляют свою веру в это "что-то" А что ты скажешь на то, что Мастера сантмата , например, до посвящения и принятия к исполнению "научного метода" этого древнего течения верили кто во что горазд /были, кстати, атеисты/ и, но после получения ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЁНОГО и ОБЩЕГО для ВСЕХ их результата пришли к одному и тому же выводу, что их исходная вера была обусловлена местом и временем рождения и являлась лишь чрезвычайно бледным намёком на Реальность. Первое, что, наверное, придёт тебе на ум, так это то, что "научный метод" сантмата НЕПРЕМЕННО содержит в себе явные /или скрытые, если такое в принципе возможно/ элементы самовнушения, как это имеет место в "научных методах" большинства иных духовных школ/, чем и объясняется этот "научный" результат. Так вот, Серёжа, принимая посвящение, и позже, практикуя, я был ОЧЕНЬ настороже, но, к своей радости и твоему удивлению, даже ТЕНИ каких либо элементов самовнушения - визуализаций и пр. - я, ПРИ ВСЕМ СВОЁМ ЖЕЛАНИИ, НЕ ОБНАРУЖИЛ!!! Буду очень рад, если ты проведёшь повторную экспертизу /кстати, техник там ВСЕГО ДВЕ и обе они довольно просты/. На этом /пока?/ тему ТВОЕГО я-центризма оставим.
2. "Верхний уровень", "высокое" и пр. - это ненужный балласт, или та самая "нить Ариадны", которая только и в состоянии привести к успеху, к ЕДИНСТВЕННО стоящему моих усилий результату. Твое мнение, вполне естественное и едва ли не единственно разумное при твоей позиции - я-центризме - балласт, и очень вредный к тому же. С твоим аргументом Цитата Моё возражение сводится к тому, что ты сможешь "перепрограммировать" нижнюю часть, не задев "верхней" только лишь в том случае, если ты "угадал" с результатом в "верхней части" В противном случае, держась за "верх", ты не сможешь изменить "низ", т.к. "низ" полностью обусловлен верхом. А шансов на то, что ты угадал ... сам понимаешь, "полтора человека", достигнувших непонятно чего я бы не стал спорить, более того, поддержал бы его "всеми четырьмя", если бы не… последняя фраза. Впрочем, со "всеми четырьмя" я несколько поторопился, поскольку несмотря на то, что действительно ""низ" полностью обусловлен верхом", вовсе не обязательно руками и зубами держаться за "верх", если в результате перепрограммирования я не получил нужного результата - он для меня отнюдь не является "табу", поскольку эту гипотезу я принял не в результате зомбирования социумом, а вполне осознанно, свободно и, по аналогии с известной сентенцией - "Я хозяин своего слова: могу дать, могу и взять обратно" - могу поменять её на иную и сделать это теперь, после того, как я уже получил опыт смены "верха" - путь от я-центризма к Бого-центризму я, в отличии от тебя, уже прошёл -, будет не намного сложнее, чем поменять любую часть "схемы" нижнего уровня. И это ещё не всё. В том, что ""низ" полностью обусловлен верхом" я вижу, в отличии от тебя, не существенный минус "схемы с верхом", а ОГРОМНЫЙ плюс. Дело в том, что вероятность перепрограммирования /перестройки "низа"/ при использовании "схемы с верхом", которую я прошлом посте впопыхах признал высокой, на самом деле практически равна нулю как раз в силу его /"низа"/ полной обусловленности верхом, и в этом случае отпадает необходимость в бесконечной его перестройке, чем ты сейчас, по собственному признанию, и занят. Теперь по поводу вероятности правильно угадать "верх схемы". В твоей оценке ""полтора человека", достигнувших непонятно чего" лишь один негатив, а я считаю, что и этого более, чем достаточно, поскольку вполне достаточно и "одного человека": если что-то уже открыто /насчёт "непонятно чего" см. п. № 1/, то нет надобности открывать это заново, будь то наука, будь то духовный поиск.
А теперь пробегусь вскользь по твоему сообщению и сделаю несколько реплик: 1. Цитата <…>ты не свободен в изменении "нижней части"<…>А отсюда - и твоя обусловленность, несвобода в трактовке собственного же опыта, полученного на нижнем уровне, постоянные попытки "синхронизировать" практическую работу на нижнем уровне с необоснованными концепциями "верхнего уровня", стремление "подогнать результат" и страх не получить результат, обусловленный концепциями "верха", скованность концепциями "верха" в "перепрограммировании". Не кажется ли тебе, Серёжа, что ты постоянно приписываешь мне то, чего нет, и не может быть - "подгонка результата", страх и пр. - исходя из неверного предположения, что "верх" будет меня давить. Это было бы действительно так, если бы "верх" был бы мне навязан извне, но это СОВСЕМ не так, и в МОЁМ случае он будет не давить, а умело направлять, что, согласись, "две БОЛЬШИЕ разницы":).
2. Цитата('Вишвамитра') я взял на вооружение "громоздкие схемы" по двум причинам: а) они не являются результатом отвлечённых размышлений - это НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ опыт тех, кто достиг Цитата('Серёжа') Каким же это образом ты ПРОВЕРИЛ (или я смогу проверить) методики Мастеров, если ты НЕ ПОЛУЧИЛ практического результата? КАКИМ же это образом ты СМОГ ПЕРЕНЯТЬ И ПРОВЕРИТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ОПЫТ ??? По книжкам и пересказам?! :face: Непосредственным может быть только ТВОЙ опыт! И где же в этом логика?!! Я пишу чёрным по белому: "это НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ опыт тех, кто достиг", а ты а) спрашиваешь "КАКИМ же это образом ты СМОГ ПЕРЕНЯТЬ И ПРОВЕРИТЬ [их]НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ОПЫТ ???" и б) совершенно безапелляционно утверждаешь "Непосредственным может быть только ТВОЙ опыт!". И после этого ты открещиваешься от я-центризма?!! А ведь это уже даже не я-центризм, это уже солипсизм D. Неужели тебе не понятно, что ты не вправе требовать от меня опытной проверки всего и вся?! Неужели тебе не ясно, что ни я, ни ты не в состоянии проверить даже самой ничтожной части ни научных, ни духовных исследований?! Почему же ты не подвергая сомнению научные факты, подвергаешь остракизму духовные?! А ведь я уже неоднократно указывал тебе, что практически ВСЕ серьёзные духовные школы обладают вполне "научным", т.е. допускающим принципиальную опытную проверку, методом.
3. Цитата Какие восприятия ты сочтешь "доказательством" наличия Бога, Реальности и перевоплощения душ? Какие основания у тебя есть для этого? Опять вынужден напомнить, что а) "научные" методы практически ВСЕХ серьёзных духовных школ дают своим адептам ТАКИЕ восприятия, что ВСЯКИЕ сомнения в этом исчезают полностью: степень уверенности в истинности этих восприятий БЕСКОНЕЧНА, НЕПОКОЛЕБИМА - ни один учёный не имеет и тени подобной уверенности при проверке любой научной гипотезы б) к идее Бога я пришёл не столько из-за учёта опыта духовных искателей и потрясающего трансформирующего эффекта многих посмертных состояний, сколько в результате анализа вполне научных данных - книга Ричарда Томпсона была последней каплей - я не нашёл другого разумного объяснения бесконечной сложности, разнообразию и ВЗАИМОПОДОГНАННОСТИ процессов жизни, да и "неживой" материи тоже.
4. Цитата Вопросов много, но всё сводится к одному вопросу - как ПРАКТИЧЕСКИ можно ПРОВЕРИТЬ наличие "Бога", "Реальности", "переселения душ" и т.д.? Ответ, как я уже говорил выше, ОЧЕНЬ прост - см. п. 3.а.
5. Цитата Именно о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности проверить <…> "высокие" обобщения я тебе и говорю. Что, ещё нужны аргументы?
6. Цитата 1. Вижу Мастеров Сантмата с добрыми любящими глазами. <…> 3. Делаю вывод о том, что Реальность и Бог существуют.<…> Какое у тебя основание для п.3? см. п 3.
7. Цитата "Перепрограммирование" предполагает сначала разрушение. Как ты это будешь делать практически, не разрушив свою веру, искренне не понимаю. ](*,) Да нет же у меня никакой веры - есть лишь ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ правдоподобная гипотеза, ОПЫТНОЙ ПРОВЕРКЕ которой я и хочу посвятить остаток жизни. Это раз. "Перепрограммирование" - переход от я-центризма к Бого-центризму - уже почти произошло: оно началось лет пятнадцать назад с чтения книг Ауробиндо, Чинмоя и ОШО, лет десять-одиннадцать лет назад, во время жуткого психологического кризиса, длившегося почти шесть лет /он слегка описан в известной тебе работе "Исповедь демона" /см. www.hari-katha.org/f1/doc/demon.zip |, произошло "разрушение" старой "схемы" атеизма и я-центризма, а последние годы идёт строительство новой "схемы". Это два.
8. Цитата Нет страха перед "высоким". Ой, ли!
9. Цитата Есть понимание того, что мой опыт (как и чужой опыт, который я в состоянии ПРОВЕРИТЬ) не позволяет судить <…> о свойствах/выводах схемы, в которую включено "высокое" И как же это согласуется с твоим же утверждением, что свойства "низа" предопределяются "верхом"?!!
10. Цитата Можешь точно процитировать? Без дорисовки? Именно так: "Я стремлюсь опираться во всём только на свои восприятия?" Если я такое говорил, то, значит был невнимателен я, извини. Так ты, скорее всего не говорил, но именно так ты живешь, что ГОРАЗДО хуже.
11. Цитата А может, ты считаешь "я-центризмом" научный метод исследования? <…>Советую всё же самому и повнимательнее разобраться с научным методом
Ты и сейчас готов подписаться под этими словами D?
исследований, его плюсами и минусами. Такое впечатление, что в этом вопросе ты "плаваешь" -------------------- Слово - бесценный дар, драгоценность, поэтому, прежде чем произнести, хорошо взвесь его на весах своей души. Кабир.
|
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 26.4.2024, 12:01 |