Онтология и методология духовного поиска. Обсуждение проблем Опции

[Вишвамитра]

Именно в эту ветку, Серёжа, я предлагаю перенести продолжение нашей дискуссии, начавшейся стихийно, без заявленной темы /см. в https://hari-katha.org/f1/viewtopic.php...t=1955&start=15 сообщение Сергея от 16.03.06/. Теперь тема чётко сформулирована и постараемся её по возможности придерживаться.

Кстати, мой разбор концепции веры наконец на месте: https://hari-katha.org/f1/doc/vera.zip
Мне будут очень интересны твои замечания.

[Сергей Д.]

[quote]Перед тем как открыть новые ветви форума я "совершенно случайно" заглянул на один из каббалистских сайтов и прочёл:
[quote]Именно необходимость целостного видения мира объединяет ученых, вышедших на передовые рубежи современной науки, и каббалистов, развивающих собственную методологию познания Вселенной. Не случайно именно сейчас в США государственный грант в 27 млн долл. выделен профессору Дэниелу Мэту из Стэнфорда на перевод с арамейского языка книги "Зоар" с комментариями ученых-каббалистов. [/quote]

Ну, давай померяемся - у кого цитата веселее . Вот тебе из той же серии - как люди деньгами раскидываются, не глядя.

[quote]Американскому Фонду Джона Темплтона удалось оригинальнейшим образом выкинуть на ветер 2, 4 млн. долл. Эта некоммерческая организация, интересующаяся, в частности, "моральными и духовными аспектами жизни" и пытающаяся найти точки соприкосновения науки и религии, провела масштабное исследование молитв об исцелении болящих. Предполагалось, по-видимому, проверить, действительно ли, как полагают верующие, молитвы священников неким образом все же помогают больным людям.

Фонд, основанный миллионером-филантропом Джоном Темплтоном, взялся за дело с подобающим финансированию размахом: в американских больницах было рекрутировано 1800 добровольцев, ожидавших аортокоронарного шунтирования. Дабы исключить всякие погрешности, к эксперименту подошли по всем правилам: подопытных разделили на три группы по шесть сотен пациентов в каждой. За здравие части больных должны были молиться священники протестантского и двух католических приходов. Остальные должны были бороться с заболеванием лишь своими силами и всеми средствами современной сердечно-сосудистой хирургии. При этом одна треть добровольцев, за которых ежедневно возносили молитвы священники, была проинформирована об этих молитвах.

Кроме того, клирики молились за исцеление еще шестисот человек, которым, однако, экспериментаторы ничего определенного не сказали: этой группе было сообщено, что они могут попасть как в группу тех, за кого молиться будут, так и в группу тех, кто останется без помощи священников. То же самое "может быть" было объявлено и остальным 600 больным, но за их здравие уже никто не молился. Тест с каждым из подопытных пациентов продолжался две недели: врачи внимательно смотрели за состоянием здоровья прооперированных больных. Но медицинские результаты оказались разочаровывающими: молитвы об исцелении так и не уменьшили высокий процент послеоперационных осложнений при шунтировании.

Так, среди тех больных, за кого вообще не молились, ухудшение произошло у 51%. Практически такое же количество осложнений – 52% – было зафиксировано во второй группе пациентов (тех, кому молитвы священников твердо обещаны не были, но все же достались). А вот среди тех 600 человек, кто заранее знал о том, что за их здравие будут молиться клирики, число осложнений неожиданно выросло до 59%. Никакого внятного объяснения столь удивительному результату Фонд Темплтона дать не может. Впрочем, наверное, и не требуется предпринимать попытки искушать Господа, смешивая сферу мистических феноменов с научными явлениями и пытаясь измерить уровень благодати статистическими методами. Психолога, возможно, заинтересовало бы то, насколько вера и молитвы самого пациента способны (или, наоборот, неспособны) увеличить его шансы на выздоровление... А загадочный итог эксперимента фонда, похоже, не принес никакой пользы ни врачам, ни теологам, ни тем самым клирикам, все старания которых оказались, по статистике, в лучшем случае бесполезными. 03.04.2006Источник: Время новостей
http://www.atheism.ru/library/dzaguto_1.phtml
[/quote]


[quote]
В свою очередь академик Капица провел параллели каббалистической теории с современной физико-математической моделью, которая является открытой системой мировосприятия. Теория, предложенная М.Лайтманом, по мнению С.П.Капицы могла бы быть названа "новой теорией познания", адекватной реалиям 21 века.
Поэтому /сказал он/ я совсем не исключаю, что рядом будут стоять 10 томов теоретической физики Ландау и 26 томов классической каббалы. [/quote]
[quote]

А вот что, если верить сайту http://www.newcontinent.ru/kabbalah/publication.htm
говорил Капица.

[quote]«Для выживания человечества необходимо научиться думать не только системно, но и междисциплинарно», - утверждает академик Капица. – «Скажем, все действующие политико-экономические модели необходимо пересмотреть с точки зрения строгой математики. XXI век принесет серьезные изменения в интеллектуальной традиции и потребует синтеза исторического, технологического и духовного знания. Поэтому я совсем не исключаю, что рядом будут стоять 10 томов теоретической физики Ландау и 26 томов классической каббалы. Человек, как говорят не поэты, а физики, это пепел погасших звезд. Все химические составляющие нашего тела сформировались в результате ядерных реакций во время образования Вселенной. А ведь 95% материи Вселенной находятся в неизвестном нам состоянии. В эпоху глобализации становится общим местом то, что наука уже не может развиваться без понимания целостности мира».

«Мы переживаем величайшую демографическую революцию и тесно связанную с ней глобализацию современного мира. Сегодня мало кто станет возражать, что последние 30 лет в мире происходили кардинальные изменения, охватившие не только сферы хозяйства, экономики и политики, но и фундаментальные основы воспроизводства человека как биологического и антропологического типа, а вместе с тем практику науки, образования и мышления. В новом глобальном пространстве время ускоряет свой бег. То, на что раньше уходили месяцы и годы, можно сделать за считанные дни. Процесс глобального взаимодействия интенсифицируется, приобретает невиданную ранее динамику. Пространство общественного бытия уплотняется и перемешивается, становясь более однородным. И поэтому сейчас историческое, технократическое, духовное развитие - результат коллективного взаимодействия всех людей на планете. Ни одну страну, ни одно событие нельзя рассматривать в отрыве от всего мира, от целостной картины». [/quote]


[quote]Сейчас, вспомнив "вопрос" Сергея - да кто же из учёных в своей научной деятельности руководствуется идеей Бога?!! D - решил:
1. ознакомить его с этими цитатами;
2. напомнить, что Эйнштейн, к примеру, ОЧЕНЬ даже руководствовался этой идей;
3. довести до сведения, что ОЧЕНЬ добротную критику основных болевых точек современной науки в журнале Истоки провели учённые-кришнаиты, руководствуясь всё той же идеей;
4. довести до сведения, что учённые-кришнаиты Томпсон и Кремо, руководствуясь всё той же идеей провели целую серию научных исследований на которые я уже ссылался ранее;
5. ну и совсем нелишне будет вновь упомянуть ВП СССР, Шипова, Тихоплавов и др[/quote]

Ну, и где ты в речи Капицы видишь ссылку на Бога?
Он говорит о Каббале в контексте необходимости "синтеза исторического, технологического и духовного знания." Да кто ж с этим спорит? А я чем, по твоему занимаюсь?! Да только вот Бог тут при чём?! Или ты считаешь, что слово "духовный" - это отсылка прямиком к Богу?
Ну, так поищи определения слову "дух" - ты удивишься, как по-разному трактуют его люди. В том числе и так, как это делаю я, когда говорю о "духовных практиках":

[quote]
ДУХ (лат. spiritus),
1) высшая способность человека, позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности; открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; играющая роль руководящего и сосредотачивающего принципа для других способностей души; БЭКМ[/quote]

А с другой стороны - ну, захотел академик Каббалу изучить - так пусть и изучает, что ж тут такого. А даже если и будет пытаться обосновывать свои научные исследования в области математики ссылками на Каббалу, то никто из учёных его всерьёз не воспримет. Есть такие феномены - тот же академик Фоменко, к примеру. Или академик Бехтерева.

Вот ссылка и выдержка из интервью председателя комиссии РАН по борьбе с лженаукой академика Эдуарда Круглякова http://www.atheism.ru/library/Kruglyakov_6.phtml

[quote]– А в вашем ведомстве – в Академии наук – с паранормальными явлениями порядок наведен? Порой полистаешь академические журналы – оторопь берет: тут вам и о пользе уринотерапии расскажут, и о тех же самых торсионных полях, и о научном обосновании лозоходства, и о микролептонах...

– К сожалению, такие факты были. В 1989 году в "Докладах Академии наук" появилась статья кандидата технических наук Охатрина о микролептонах, с помощью которых автор якобы сфотографировал человека через четыре стены. Конечно, это была фальшивка. Многие физики посмеялись и забыли об этой истории. Но г-н Охатрин, видимо, почувствовал, что его род деятельности намного прибыльнее серьезной научной работы. Уже за пределами РАН он совместно с единомышленниками создал прибор ГАММ А-7, с помощью которого "лечил" больных и даже сформировал защитное поле, спасавшее обладателей приборов от любых вредных воздействий. Затем мошенники поживились за счет поисков нефти на основе "микролептонных технологий". Совались они и в Англию с целью получить лицензию на нефтеразведку данным методом, но были разоблачены тамошними физиками.

– Ну а что сейчас?

– Сегодня такое уже невозможно: каждая статья, опубликованная в академическом издании, обязательно рецензируется. И говорить о засилье лженауки в РАН не приходится. Подавляющее большинство ученых честно делают свое дело. Они заняты научным поиском. Если же и появляются лженаучные работы, то возникают они тогда, когда люди берутся не за свое дело. Иллюстрацией служит история академика Фоменко. Никто не отрицает его заслуг в математике, но нет в академии человека, разделяющего взгляды Фоменко на историю. На Общем собрании РАН учитель Фоменко академик Новиков осудил его перед всем академическим сообществом.

– Гневное осуждение – единственное ваше оружие? Уж слишком напоминает суды инквизиции...

– Не так давно в одном из научных журналов появилась статья сотрудников РАН, где сообщалось о превращениях химических элементов под действием мощных импульсов электромагнитного излучения (условно говоря, новая алхимия с превращением железа в золото). У физиков такие превращения наблюдаются, но в ядерных реакциях, при весьма значительных энергетических воздействиях на ядра. Совместно с членом-корреспондентом РАН Хрипловичем я написал статью, в которой были указаны многочисленные дыры в интерпретации авторов-химиков. Возражений не последовало. Словом, академия небезгрешна, но, как кто-то справедливо заметил, наука – это самоочищающаяся система. Так что в академии лженаука до серьезных масштабов развиться не сможет. [/quote]

Как я понимаю, этот Капица - тоже математик, как и Фоменко? D

А насчёт Эйнштейна - ну, приведи мне, пожалуйста, пример из его НАУЧНЫХ доказательств, в котором он ссылался бы на Бога. Его вера в Бога - его личное дело. Я уж не знаю - чем он там "руководствовался" в своих "идеях" и что это вообще за "идеи", но его теория относительности, к примеру, основана на знаниях, полученных именно научными методами (с помощью физических измерений). И обоснована чёткими математическими формулами. И проверена опять-таки с помощью научных методов исследования. Понятие "божественная сила" он не вводил - так обошёлся Плюс работы Эйнштейна в области фотоэффекта и прочего. Та же ситуация и с верующим Ньютоном, к примеру. Научные методы исследования не имеют никакого отношения к мировоззрению учёного. И наличие верующих учёных тоже ничего не доказывает. Я вот тоже верующий, но не на столько, чтобы не понимать таких вещей и "подгонять" под свою веру любые высказывания. Ты даже цитаты - и те из контекста выдернул. И ссылки не дал. Ай-яй-яй. [-X D

Так что я предлагаю вообще закрыть эту тему - или, если хочешь, переноси её в другую ветку - а лучше иди на соответствующий форум сам.

Я же уже говорил о своём категорическом нежелании вести богословские споры! =;

Твоя вера в Бога (в том числе и "сила" веры) - это только твоё личное дело. Как и моя вера в Бога - это только моё личное дело. Почему ты предлагаешь мне отстаивать моё мировоззрение - да ещё и приводя такие "детские" аргументы? Тем самым ты лишь показываешь мне свою личную несостоятельность в таких, в общем-то, элементарных вещах, в которых тебе следовало бы разбираться, приступая к "духовным практикам". Ведь философия - это важнейшая их часть, гносеологическая и онтологическая база - оттуда всё и проистекает....

Попробуй различить термины "научный метод исследования" и "научная парадигма", "мировоззрение учёного", "предмет исследования современной философии" - в который раз советую. Считай это моим советом из "методологии духовных практик".