Онтология и методология духовного поиска. Обсуждение проблем Опции

[Вишвамитра]

Именно в эту ветку, Серёжа, я предлагаю перенести продолжение нашей дискуссии, начавшейся стихийно, без заявленной темы /см. в https://hari-katha.org/f1/viewtopic.php...t=1955&start=15 сообщение Сергея от 16.03.06/. Теперь тема чётко сформулирована и постараемся её по возможности придерживаться.

Кстати, мой разбор концепции веры наконец на месте: https://hari-katha.org/f1/doc/vera.zip
Мне будут очень интересны твои замечания.

[Сергей Д.]

И прав был Олег, когда говорил, что Бодхи ещё более ментален, чем ОШО /у своего бывшего кумира ОШО я в конце концов тоже уловил эту самую гнильцу (вспомни "Духовные искания демона" www.hari-katha.org/f1/doc/demon.zip )/ - он очень чётко уловил разницу между любовью ментальной /оккультной/ и любовью духовной. Мне сдаётся, что говоря

Кто такой Олег, где ссылка на его речи? Внимательно перечитал твои "Искания" - не нашёл твоих сомнений по поводу Ошо. Однако, нашёл очень верные, с моей стороны, сомнения по поводу того, как жить при отсутствии Эго - это когда ты говоришь, что между "близкими" и "далекими" людьми, получается, разницы нет. Получается, что так. Если твои "близкие" тебе "дальше", чем твои "далёкие", конечно.

К стати - у меня идея. А давай разберём моральный постулат
"милосердие(сосдрадаельная любовь) - это хорошо" вместе.

Идея хорошая, но… немножко преждевременная - давай всё-таки добьём методологию. Я ж не спроста так прошу твои файлы: твоя мировоззренческая позиция НЕ МОГЛА не отразиться на методике анализа, а уж эта методика и привела к "МОЕМУ дому".

Вишвамитра, никак не пойму - каких "методик анализа концепций" ты от меня ждёшь?

Попробую просто рассказать о том, что делаю, подробнее.

Перечитай, пожалуйста, пост, касающийся випашьяны и шаматхи.

Я не знаю, откуда составители БЭКМ взяли эти определения, по мне, так пусть как хотят их (практики), так и называют. Суть не в названии, а суть в самих методиках. Поэтому пока (пока других источников у меня нет) буду оперировать этими терминами. (Признаю себя ПОЛНЫМ профаном в буддизме - ничего о 8 сферах даже не слышал) :-s

1. Цель (задача) динамической випашьяны:

Если задача первой убедить собственный ум посредством анализа, доводов рассудка и прочим в истинности положений Слова Будды и Его различных учений о причинности, Пути и т.д.

Т.е. я хочу сказать, что посредством «анализа, доводов рассудка и прочим» (под «прочим», как я полагаю, имеется в виду «броски постижения», интуитивные «прорывы», методы самогипноза, решения коанов, самозомбирования, НЛП, молитвы, повторение по несколько тысяч раз одной и той же фразы – вот уж не знаю, чем там ещё буддисты в своих монастырях увлекаются) можно убедить собственный ум очень и очень во многом (правда, не берусь утверждать, что можно убедить себя во всём, что угодно – не было такого опыта). Когда я говорю про "собственный ум", то я имею в виду "первую сигнальную систему", в которой укоренено "подсознание".

Т.е. "вторая сигнальная система" влияет на первую сигнальную систему, и далее - на весь остальной организм.

ВТОРАЯ СИГНАЛЬНАЯ СИСТЕМА, свойственная человеку система условно-рефлекторных связей, формирующихся при воздействии речевых сигналов, т. е. не непосредственного раздражителя, а его словесного обозначения. Вторая сигнальная система возникает на базе первой сигнальной системы в процессе общения между людьми. Понятие о второй сигнальной системе ввел в 1932 И. П. Павлов.

ПЕРВАЯ СИГНАЛЬНАЯ СИСТЕМА, система условнорефлекторных связей, формирующихся в коре больших полушарий головного мозга животных и человека при воздействии конкретных раздражителей (свет, звук, боль и др.). Форма непосредственного отражения действительности в виде ощущений и восприятий.

Т.е идёт перестройка организма на уровне "рефлексов". Если, к примеру, в рефлекс было забито "огорчиться от невозможности помочь сирым и убогим" (т.е. приемлемость "милосердия" как сострадательной любви), то путём випашьяны в рефлекс вбивается "не огорчаться от невозможности помочь сирым и убогим".
В первом случае, человек, проходя мимо бомжа, роющегося в помойном ящике, испытывал (по выбору): агрессию ("роются тут ... инфекцию разводят, мусор разбрасывают") брезгливость ("разве можно так опускаться, тьфу, гадость какая - а вонищи-то от них!"), чувство вины ("надо не забыть, когда пойду выбрасывать мусор, сложить пустые бутылки в отдельный пакет - всё легче человеку будет"). Причём это проявлялось зачастую без таких вот конкретных мыслей. Просто человек шёл себе, шёл с хорошим настроением - и вдруг, увидел бомжа, напрягся/набычился, ускорил шаг, настроение упало - незаметно для человека и непонятно, по какой причине ...
Во втором случае (когда "милосердие" из рефлексов "вытравлено") напряга/быкования просто-напросто не происходит. Мимо бомжа "незаметно" не пройдёшь - уровень осознания действительности у практикующего повышен (во всяком случае, сужу по себе). Стоит грязный, вонючий бомж возле помойки. Интересно - каким человеком он был в детстве, о чем мечтал? Почему стал таким? Где живёт, ведь холодно на улице? Есть желание общаться - общайся. Дай ему сто рублей, если хочешь. Не хочешь - иди себе мимо, радуйся жизни дальше - бомж и без тебя проживет. Или умрёт завтра в колодце теплотрассы... Мир заслуживает Любви... Бомж, как часть мира, заслуживает Любви... 8) А никак не "агрессивно-брезгливой жалости". D


Лично я обходился «анализом» и «синтезом» - инструменты редукционизма, «декомпозицией» и «композицией» - системные инструмены для постижения философских картинок (Ницше, Декарт, Хайдеггер и т.д.), научной картинки мира, христианства и прочих взглядов на мир, до которых руки доходили. Начал-то я этот процесс раньше, чем познакомился с ППП и на этой базе имел совершенно неожиданное для себя Сатори, как ты выражаешься – т.е. «интуитивный рывок в постижении», сопровождавшийся так знакомым мне теперь чувством блаженства – и так испугавшим меня тогда, в первый раз. (Я подумал грешным делом, что вот и доигрался – крыша поехала). И именно опыт этого переживания Сатори сразу «отозвался» во мне тогда, когда я впервые взял в руки текст Бодхи. Медитация по Ошо у меня не получилась. А вот про Бодхи я (так же, как и ты когда-то) сразу сказал – вот оно! Моё!!!

Т.е. випашьяна – это практика, которая служит для «перепрограммирования» сознания личности - т.е. на входе был один человек – на выходе стал другой. Она активно используется, к стати и в дианетике. Один мой хороший знакомый, узнав, что меня «потянуло в религию и НЛП», как он выразился, очень и очень настоятельно рекомендовал мне держаться подальше от дианетики. Ведь первоначальным мотивом моих «духовных практик» был вполне корыстный и прагматический интерес. Я собирался использовать медитации как средство для борьбы со стрессом – любой менеджер скажет, что он сильно страдает от этого негативного рабочего фактора. Т.е. я подходил (да и сейчас подхожу) ко всему очень прагматически. Так вот, у него была хорошая знакомая, которая увлеклась дианетикой. По его словам, сейчас – она очень успешный и богатый человек, но она стала «иным человеком». «Роботом без сердца» - по выражению моего знакомого. Не про «сердце» речь – а речь о том, что личность можно изменить ОЧЕНЬ сильно.

Ты сам отмечаешь важность «базы» - гносеологии и онтологии. Добавив сюда методологию и непосредственное исполнение (практику) – мы и получим каркас личности. Изменив с помощью випашьяны гносеологию, онтологию и методологию – мы неизбежно изменим и «практику, исполнение» - и результаты, естественно.

Теперь про то, что я в первую очередь "ломал" випашьяной.

Процесс потижения мира всегда делится как минимум на следующие фазы – сначала фрагмент имеющейся картинки мира объявляется «иллюзией», не соответствующей «реальности». Потом путём «доводов рассудка и прочим» постигается то, что может заменить этот фрагмент – и потом производится «дефрагментация» картинки – старый фрагмент устраняется и монтируется новый. Бывает, что при этом «выпадают» и другие «устаревшие» фрагменты и на их место не ставится ничего.

Отходя (в воображении) в «дальный угол» того мира, брошенным в который (в мир, не в угол) я себя ощущаю, когда в очередной раз «просыпаюсь», я тем самым пытаюсь «захватить» как можно больше этой Майи, иллюзии, с которой я могу что-то делать.
Я ощущаю себя, спиной, локтями, лопатками и затылком прижимающимся к стене – чтобы дать как можно больше возможности, пространства для изменений этой Майи, этого фрагмента. Ведь чтобы осознанно менять что-либо, приходится делить это «что-то» на две части – инструмент (статическое) и материал (динамическое, «фрагмент иллюзии»). При этом желательно «захватить» как можно больше того, что можно менять – т.е. превратить в «иллюзию» как можно больше. Оставив при этом минимум потенциального «материала» для инструмента, т.е. для того, что менять уже нельзя – иначе вместо изменения произойдёт слияние с «иллюзией».

Более того, чтобы освободить как можно больше места для «материала» я даже научился вставать в позицию «наблюдающего за мыслящим». Т.е. я заведомо отдаю под изменение своё «мыслящее сознание» и дохожу до видимого мне предела – называя видимый мне мир даже не Пустотой (как буддисты), а Нечто.

Именно вот такая гносеологическая основа, которую, как ты говоришь, имеют многие другие духовные течения, позволяет производить изменение позиции и, соответственно, результатов практик не за «5-6 лет», а за месяцы и даже – недели – как показывает мой опыт.

Другой момент, что имея эти знания (в ментале), не все адепты «проникаются» этим до печёнок. Именно поэтому Бодхи критикует многих тибетских буддистов за то, что их практики – ничто иное, как просто-напросто долгий-долгий путь, на который в итоге может не хватить жизни.

Вот что я понимаю под «борьбой с концепциями».
Разбирать же какую-то «концепцию» смысла нет – ведь я заранее, заведомо объявил всё, что можно выразить словами – одной сплошной и голой концепцией. Вернее, те идеи, мысли, этические нормы и т.д., которые вызывают у меня ОзВ, я не трогаю. Всё остальное – концепции, подлежащие «модифицированию» - лишнее на свалку, остальное – что вызывает ОзВ – вплавить новую картинку мира и «дефрагментировать».

2. Вот именно этот фактор – ОзВ и является ключевым. Чтобы выявить – вызывает ли очередной пересматриваемый мною кусочек иллюзии 4Н или нет (т.е. является ли он «причиной страданий») – и служит шаматха.

то задача второй – полностью «опустошить» ум вплоть до отождествления себя с созерцаемым объектом, отвлечься от всего содержания сознания посредством сосредоточения на одной «точке», в качестве которой хороши пустота, пространство, чистый свет.

Ну, тут не так всё однозначно, как трактуется, но доля истины есть. Для переживания ОзВ нет необходимости сосредоточения на одной точке, это – лишь один из вариантов, как ты и сам прекрасно знаешь. Но шаматха позволяет узнать Любовь – как критерий «правильности» работы випашьяны. Т.е. в итоге в випашьяне устраняется всё, что мешает достичь Любви.
Мне мешало (и мешает) Любить мир милосердие (по БЭКМ) - на свалку его! :suspect:

Всё, Вишвамитра – на этом всё. Больше я ничего сказать про «борьбу с концепциями» не могу – другого опыта у меня нет, и спекулировать на эту тему смысла нет. Сегодня я думаю так, а завтра – буду думать уже иначе…

Если интересует что-то конкретно, то задавай конкретные вопросы.

Твои ремарки не комментирую - если будем обсуждать "милосердие", там и порезвимся.

Единственное, что меня сейчас волнует - так это тема Любви. Поэтому тут я тебя всё-таки поправлю.
Я говорил "построить дом". Ты добавляешь "МОЙ дом". Нет, тут ты меня не понял. Поясняю. В позиции Любви пофиг - чей дом. Мой дом. Дом МОЕЙ женщины. Дом ЧУЖИХ мне людей. Идея не в том, что что-то для чего-то делается (есть желание ИМЕТЬ дом, давай его строить), идея в том, что "просто" делается что-то для "делания", "взаимодействия" с миром - СТРОИТЬ дом (убить дерево) или ЛЮБОВАТЬСЯ деревом. Нет нравственных критериев - но нет и "жадности", "подлости" и т.д. Т.е. убийство дерева может произойти. Но не из жадности/подлости/страха - а из Любви. Вот просто потому, что захотелось построить дом. Ну, или зажечь костёр - чтобы уже любоваться горением того же дерева. Результат тот же, мотивация совсем разная. Но результат - тот же, в этом-то и загвоздка. Дереву-то какая разница - из страха его срубили или из Любви...
Нет эмоциональной оценки "мой дом горит - плохо". Отмечает только разум - "чего добру пропадать - тушить надо".
Впрочем, ещё раз повторюсь - мой опыт так ничтожно мал (всего два осмысленных, устойчивых переживания Любви)... Я приостановил процесс практик по достижению Любви. (Просто-напросто, я "забежал вперёд" - как-то внезапно обнаружил, что умею останавливать ВД, вставать в позицию "наблюдающего", "объединяться с миром" - ну и вот... Проэкспериментировал, короче. Потом - Сатори...) Сейчас я борюсь со страхом - т.е. делаю вполне "моральное" и "одобряемое" моей совестью дело. А сам пока ищу "компас" для работы с желаниями (какие желания считать для себя допустимыми, "нравственными").
К стати я, кажется, понял (и попробовал проверить - и получилось), что такое "отсутствие желаний".... Это круто! Но чтобы жить ТАК - вот уж, действительно, нужно быть Бэтманом )) "Полтора человека" - это даже, на мой взгляд, многовато будет D Но буду пробовать D Правда, потребуются годы...
Я попробовал элементарную вещь - помыться в ванной и при этом не испытывать желаний. Получалось до тех пор, пока не начал мыть голову - осознал желание найти шампунь. А так - всё делалось "само".... Понял-таки, про какое-такое "само" говорил мне Бяк (там же, на форуме Лотоса).

Так вот, у меня к тебе вопрос (целый вопросище) - как различить я-центрическую любовь от не-я-центрической?

Ведь критерий как раз в Любви, но… НЕ в я-центрической!!!

Дело в том, что никакого "я-центризма" при испытывании Любви "наблюдающий я" не ощущает - т.е. я ощущаю как бы "слияние" с миром, "уравнивание" в правах, не-разделение Любви к себе и Любви к миру. При этом я не лишаюсь рассудка, естественно, но критерий "совесть" при оценке ситуации исчезает - любые желания перестают контролироваться совестью. Само собой, есть и другой способ контроля - контроль разума.
В психа-то я не превращаюсь - чтобы давай всех бить-убивать топориком. Но без привычных ограждающих стен совести очень и очень неуютно... :-k
Вот бы найти такой надёжный "компас", каким являются ОзВ в деле борьбы со страхом, только для работы с желаниями