Духовный ум, Как ум в принципе может быть "духовным"? Рейтинг Опции

[AbAAAC]

Сначала человек начинает осваивать рассудок. И это хорошо. Но потом надо осваивать Сердце, отдавая ему первенство, но большинство боятся этого. И только раскрыв Сердце, есть смысл говорить о духовном уме. Потому для большинства задача - научиться останавливать рассудочное мышление, отдавая приоритет Сердцу. Сейчас уже масса исследований на эту тему, например, Лазарев, Блект.

[Otrajenie]

Сначала человек начинает осваивать рассудок.

Ваш родной язык - русский?
Осваивать можно то, над чем возможно совершать действия.
Часть чего-то не может совершать действия над другой частью этого чего-то.

для большинства задача - научиться останавливать рассудочное мышление, отдавая приоритет Сердцу

Боже упаси такое с собою сотворять.
Это прямой путь к инфаркту, как минимум.
Суть в том, чтобы рассудок и сердце были в паре, а не каждый сам по себе.



Что же касается упмянутых Вами господ, то честь им и хвала за попытки объяснить устройство мироздания со своей колокольни. Однако, часть от мира не вмещает весь мир. Одна колокольня - не даст обозрения всех существующих.
Намеренное/не намеренное ограничение области рассмотрения всегда приводит в тупик.
Если уж кто-то претендует на научность, то впору признать, что у науки нет конца, и что говорить можно только о какой-либо системе с её рамками.
Религиозные учения в этом вопросе честнее.. Они указывают рамки, действуя в которых, человек достигает (при соблюдении всего и вся) ожидаемого.

[алекс Т]

Например можно так сформулировать: Ум в состоянии выстраивать невообразимое количество схем-концепций-ступеней, по которым можно подняться и устойчиво достичь неких возвышенных состояний. А достигнув эти состояния, все приведшие наверх умственные концепции можно уже отбросить за ненадобностью, как лестницу, и пребывать в достигнутом состоянии, не опираясь на ум.

[AbAAAC]

Осваивать можно то, над чем возможно совершать действия.
Часть чего-то не может совершать действия над другой частью этого чего-то.

И что? Вы не можете совершать действия над рассудком?

Суть в том, чтобы рассудок и сердце были в паре, а не каждый сам по себе.

Это не реально, по крайней мере, сначала. Вы не сможете прикоснуться к божественному сознанию, если всегда "включен" рассудок.

Однако, часть от мира не вмещает весь мир. Одна колокольня - не даст обозрения всех существующих.

Отлично. Укажите на их ошибки.

А достигнув эти состояния, все приведшие наверх умственные концепции можно уже отбросить за ненадобностью, как лестницу, и пребывать в достигнутом состоянии, не опираясь на ум.

Смотря что Вы понимаете под умом.

[Бэд Лама]

Насколько я понимаю насчёт безрассудства, или одержимости - это совершенство, как у Шанкары, так и у Гаудий. И в обоих случаях это спонтанное, самопроявленное совершенство, которое нет никакого смысла форсировать, как нет смысла подгонять течение реки ладонью.

[Otrajenie]

Вы не можете совершать действия над рассудком?

Рассудок - это и часть меня и следствие того, кто я есть в материальном мире.
Расскажите, какие действия Вы можете совершать над Вашим рассудком. Интересно послушать.

Укажите на их ошибки

Мне это ни к чему..
К слову, при сбое в рассудке можно не только с божественным (контекст) соприкоснуться. Так что, это не самый оптимальный путь.

[AbAAAC]

С рассудком можно и нужно работать, подправляя и корректирую программу, по которой он работает. Делать это можно при помощи ритмов, молитв, мантр, философских рассуждений, мистерий и т.д. Рассудок - это не я. Это - "ум тела", если можно так выразиться. Когда слушаешь Сердце и живёшь им, то в Сердце раскрывается ум души.

Сознание, которое является только животным сознанием, слагается из сознания всех клеточек тела, за исключением клеточек сердца. Сердце – это царь и наиболее важный орган в теле человека. Даже если голова будет отделена от тела, сердце еще будет биться тридцать минут. Оно будет биться несколько часов, если его завернуть в вату и держать в теплом месте. То место в сердце, которое умирает последним, является местом пребывания жизни, центром всего, Брамой, первой точкой, которая живет в зародыше, и последней, которая умирает. Когда йога зарывают в землю погруженного в транс, то именно это место сердца является тем, что живет, хотя бы все остальное тело было мертвым, и пока оно живо, йога можно воскресить. Это место потенциально содержит в себе ум, жизнь, энергию и волю. В течение жизни оно излучает призматические цвета, пламенные и опаловые. Сердце – это средоточение духовного сознания, так же как мозг есть средоточение рассудочного сознания. Но это сознание не может быть руководимо личностью, также как его энергии не могут быть направляемы ею до тех пор, пока она не будет действовать заодно с Буддхи-Манасом; а до тех пор оно руководит ею – если может. Отсюда происходят угрызения, укоры совести; они идут из сердца, а не из головы. В сердце находится единственный проявленный Бог, двое других невидимы, и это есть то, что представляет собою Триаду, Атма-Буддхи-Манас.

Далее - ум Духа, вот тогда мы и прикасаемся к Разуму, Мудрости. А до этого периода мозг, если честно, не особо-то и нужен. Обыватели прекрасно живут и без него.

22-летний студент из шотландского города Шеффилд, страдающий мигренями, удивил медицинских светил. Доктор направил его на рентген, но снимок черепа показал отсутствие головного мозга. В медицинской карте студента имелась практически безнадежная запись: гидроэнцефалия. Вследствие такого заболевания больные умирают в раннем возрасте, а если выживают, как правило, остаются дебилами. В данном случае студент не только является ПОЛНОЦЕННЫМ человеком, но и отличается IQ, равным 126 (хорошист), что несколько выше среднего значения.

В Германии, при короле Людвиге Баварском в 1336 году, во время казни Дица фон Шаунбурга произошло такое событие. Диц, будучи осужден за восстание, взял с короля слово, что тот помилует четверых рядовых участников мятежа, если он (Шаунбург) без головы пробежит мимо них (простых воинов), поставленных в ряд. Королю пришлось сдержать слово, данное осужденному при всем народе, так как Диц фон Шаунбург действительно пробежал мимо всех четверых ландскнехтов, поставленных через восемь шагов.

И таких случаев много. У человека, живущего потребностями тела, нет потребности использовать использовать более чем мозжечок и гипофиз.

[Бэд Лама]

Например можно так сформулировать: Ум в состоянии выстраивать невообразимое количество схем-концепций-ступеней, по которым можно подняться и устойчиво достичь неких возвышенных состояний. А достигнув эти состояния, все приведшие наверх умственные концепции можно уже отбросить за ненадобностью, как лестницу, и пребывать в достигнутом состоянии, не опираясь на ум.

Один человек отлучился из дома, а когда вернулся поздно вечером, оказалось, что в дом проник незнакомец и совершил прелюбодеяние с его женой. Тогда он убил человека. Затем он проломил стену в амбаре, вытянул оттуда мешок с рисом и положил тело убитого рядом с мешком, чтобы все подумали, что он убил вора. Так и случилось. Через некоторое время он развелся со своей женой и таким образом покончил с этим делом.

© Hagakure

[Otrajenie]

таким образом покончил с этим делом.

ага, вот так всё просто))))))).
Ну-ну.

[Бэд Лама]

Моя бабушка иногда говорила: "не всё так просто!" (правда)))))

[Otrajenie]

Рассудок - это не я. Это - "ум тела", если можно так выразиться.

Понятно.
Про ум - да, согласна. К тому же, это именно то, с чем человек вовне раскрыт, то, что он может развивать в материальном теле и то, от чего горе ((с), задом наперёд).
Над умом, аки категория покруче, разум, так что есть чем совершать действия на умом.
Вообще-то, Вы на спесс-фисском форуме. Если не привести к общему знаменателю определители сабжа, то будет довольно бессмысленная беседа.
А для того, чтобы разум "активировался", безусловно, духовные практики - необходимы.


Только вот для рассудка я бы другое определение придумала.
Это, в большей степени способность измерять ум разумом/преломлять ум через разум, чем просто ум тела.

[AbAAAC]

Вообще-то, Вы на спесс-фисском форуме.

Це таке?

Если не привести к общему знаменателю определители сабжа, то будет довольно бессмысленная беседа.

Это верно!

[Улитка_на_склоне]

И таких случаев много. У человека, живущего потребностями тела, нет потребности использовать использовать более чем мозжечок и гипофиз.

конечно, если нам рассудок не нужен, зачем кора больших полушарий


кстати, информация о студенте "без мозга" на англоязычных ресурсах....

Later, a colleague at Sheffield University became aware of a young man with a larger than normal head. He was referred to Lorber even though it had not caused him any difficulty. Although the boy had an IQ of 126 and had a first class honours degree in mathematics, he had "virtually no brain". A noninvasive measurement of radio density known as CAT scan showed the boy's skull was lined with a thin layer of brain cells to a millimeter in thickness. The rest of his skull was filled with cerebrospinal fluid. The young man continues a normal life with the exception of his knowledge that he has no brain.

называется, найти 10 различий. поясню для не знающих английский - мозг у парня был, ибо гидроцефалия предполагает его наличие

[Otrajenie]

Це таке?

индуизм весьма богат на описания и интерпретеции в отношении ума, разума и прочих составляющих человека, так что я предпочитаю употреблять понятные всем определёния или намёки на оные.
Изобретение велосипеда - этот ловкий трюк новомодных авторов, которые не только делают вид, что изобретают нечто новое, но и умудряются получать с этого дивиденды, лично у меня вызывает восхищение (и никак не меньше), кроме, конечно, вопроса и что же им за это будет-то...
Аукнется стопудово.
А незнание от ответственности, увы не спасает.
Ни в какой религии.
Ни в каком обществе.
Ни в каких мирах (я так подозреваю).

[Чигиваро]

>
Духовный ум, Как ум в принципе может быть "духовным"?
__
Придавать уму "собственную сущность" - неразумно. Как ножу или чему угодно. Это - инструмент.
Как мертвая материя может быть духовной??
Если Царь - духовен,- все советники, все структуры - благо. Иначе - иначе.
Как используешь.
Материальный ум всегда таковым и останется. Но пользоваться им могут по-разному. Кстати, как и аханкарой, что неразумные всегда с "ложным эго" отождествляют..

[кайлас]

Духовный ум, Как ум в принципе может быть "духовным"?
Если всё от Бога - ум духовен,как духовно всё......какова причина/источник,таково и следствие/продукт...

[Бэд Лама]

Духовный ум, Как ум в принципе может быть "духовным"?
Если всё от Бога - ум духовен,как духовно всё......какова причина/источник,таково и следствие/продукт...

Да, это Веданта 2.1.14 говорит о том, что сотворённый мир неотличен от Брахмана, на основе Chāndogya Upaniṣad, которая даёт аналогию с глиной во всех изделиях из глины. С этого момента начинаются нюансы в школах.
Шанкара говорит, что по большому счёту разнообразие иллюзорно, как картинки во сне. Когда человек осознаёт атму, или "пробуждается", он понимает, что сознание во сне было реальным, а его наполнение снами нет. Но до "пробуждения" вполне нормально считать сны реальностью, чтобы действовать по Ведам. Имена и формы мира - иллюзия, а атман - истина, - в высшей реализации.
Баладэва говорит, что теорию об истинности вечного многообразия проявления шакти не опровергнуть, она поддерживается смрити. Т.е. в каком-то смысле, но не абсолютном, иллюзорны временные имена и формы, но не вечные.

[Atmadja]

Да, это Веданта 2.1.14 говорит о том, что сотворённый мир неотличен от Брахмана, на основе Chāndogya Upaniṣad, которая даёт аналогию с глиной во всех изделиях из глины. С этого момента начинаются нюансы в школах.
Шанкара говорит, что по большому счёту разнообразие иллюзорно, как картинки во сне. Когда человек осознаёт атму, или "пробуждается", он понимает, что сознание во сне было реальным, а его наполнение снами нет. Но до "пробуждения" вполне нормально считать сны реальностью, чтобы действовать по Ведам. Имена и формы мира - иллюзия, а атман - истина, - в высшей реализации.
Баладэва говорит, что теорию об истинности вечного многообразия проявления шакти не опровергнуть, она поддерживается смрити. Т.е. в каком-то смысле, но не абсолютном, иллюзорны временные имена и формы, но не вечные.

Умом – это не понять….
Вот и возникает вопрос, возможно ли познать материальным умом, духовную душу?

[solaris]

возникает вопрос, возможно ли познать материальным умом, духовную душу?

Нет, так как познает Атман, а не ум.

[Бэд Лама]

Умом – это не понять….
Вот и возникает вопрос, возможно ли познать материальным умом, духовную душу?

18 Когда укрощенное сознанье в Атмане утвердится,
Тогда отрешенный ото всех желаний именуется воссоединенным.
19 Как светильник не мерцает в безветренном месте..., подобие это
Относится к йогину, укротившему мысли, приобщенному йоге.
20 Где успокоена мысль, заторможенная упражнением в йоге,
Где радуется Атману Атмана в себе прозревший,
21 Там познается предельная радость, доступная буддхи,
Превосходящая чувства: от истины не уклоняется, кто в ней пребывает;
22 Кто ее достигает, видит, что это - предел достижений;
В ней пребывая, он не колеблется даже тяжелым горем.
23 Знай, она именуется йогой, расторгающей узы скорби;
В этой йоге надлежит упражняться стойко, отрешенным сознаньем.
24 Покинув желаньем рожденные страсти, все без остатка,
Манасом смирив толпу чувств, стремящихся отовсюду,
25 Тихо-тихо себя да успокоит стойко обузданным сознаньем,
Атману сердце предав, пусть ни о чем не мыслит.
26 Куда бы не ускользал неустойчивый, шаткий манас,
Обуздав, к воле Атмана его надлежит приводить отовсюду.
27 Ибо йогина с умиротворенным сердцем с успокоенной страстью,
Безгрешного, уподобившегося Брахмо, охватывает блаженство.
28 Так, всегда сочетаясь Атману, грехи уничтоживший йогин,
Вкушает предельное блаженство соприкосновенья с Брахмо.
29 Постигает предавшийся йоге, что в Атмане все существа пребывают,
Что Атман также во всех существах пребывает, всюду Одно созерцая.
30 Кто Меня во всем и все во Мне видит,
Того я не утрачу, и он меня не утратит.