Прабхупада о Христе Опции

[isaya2]

Bobb,
друг, я прекрасно, как и все тут , понимаю, что такое"христос" и , что такое"машиах". Так же и написал: "... произношение слова под вопросом ...". Ну мало ли что чему созвучно. Упор на идею этого гуру, что всякий призывающий своего бога, призывающий высшее, лучшее, призывает одного и того же бога. Так и Кришна сказал в бхагават гите, что призывая имя бога, все молятся ему, в смысле, богу.

Bobb, нужно ж единство искать, хорош воевать. Тем более оно есть.

[Bobb]

Bobb,
всякий призывающий своего бога, призывающий высшее, лучшее, призывает одного и того же бога. Так и Кришна сказал в бхагават гите, что призывая имя бога, все молятся ему, в смысле, богу.

ну, примерно так Он и сказал, да ))

но насчет "одного и того же": представьте себе облом шайва, который искренне молится Шиве, потом умер-очнулся, а он на Кришналоке с Кришной.. туласи, павлины, гопи, манджари, коровы с колокольчиками, флейта, все дела.. )) и вспоминает, что "мам упетья пунар джанма..." - в смысле, раз сюда попал, то уже навсегда..

бррррр ))

Bobb, нужно ж единство искать, хорош воевать. Тем более оно есть.

ладно, пошел к адвайтистам ))

[Лила]

но насчет "одного и того же": представьте себе облом шайва, который искренне молится Шиве, потом умер-очнулся, а он на Кришналоке с Кришной.. туласи, павлины, гопи, манджари, коровы с колокольчиками, флейта, все дела.. )) и вспоминает, что "мам упетья пунар джанма..." - в смысле, раз сюда попал, то уже навсегда..

бррррр ))

Ну почему сразу туда? а Шивалока как же?))

ладно, пошел к адвайтистам ))

Двайтадвайта вас устроит?)))

[isaya2]

ну, примерно так Он и сказал, да ))

но насчет "одного и того же": представьте себе облом шайва, который искренне молится Шиве, потом умер-очнулся, а он на Кришналоке с Кришной.. туласи, павлины, гопи, манджари, коровы с колокольчиками, флейта, все дела.. )) и вспоминает, что "мам упетья пунар джанма..." - в смысле, раз сюда попал, то уже навсегда..

бррррр ))
ладно, пошел к адвайтистам ))

Прикалываться хорошо. Но всему своё время(!) Я мечтаю о том, что бы умер, а очнулся не с флейтой и не в абстракции, или в хоре ангелов, - а в месте, где всё твоё, любую форму создать можно и всё без негативной чертовщины.

[Bobb]

Ну почему сразу туда? а Шивалока как же?))

ну, логика такая: поклонение Шиве = поклонение Кришне, обращение к Шиве = обращение к Кришне, "те, кто поклоняются Мне, попадут ко Мне" ))

Двайтадвайта вас устроит?)))

Нимбаркина? она же бхедабхеда? да, устроит, конечно )) все едино )) двайта = адвайта )))

[Лила]

ну, логика такая: поклонение Шиве = поклонение Кришне, обращение к Шиве = обращение к Кришне, "те, кто поклоняются Мне, попадут ко Мне" ))

Ну тогда Шивалока=Кришналока и такая же вероятность попасть туда)))

Нимбаркина? она же бхедабхеда? да, устроит, конечно )) все едино )) двайта = адвайта )))

Вот и чудненько))) двайтадвайта - самый разумный подход)))

[isaya2]

Круто! А меня устроит философия чарвака. Её то же не все понимают. Есть там дух.

[Викторов Олег]

Запись беседы Прабхупады с отцом Эммануилом:

Бхактиведанта Свами: Что означает слово "Христос"?

Отец Эммануил: "Христос" происходит от греческого слова "кристос", означающего "помазанник".

Бхактиведанта Свами: "Кристос" - греческий вариант слова "Кришна".

Отец Эммануил: Это очень интересно.

Бхактиведанта Свами: Обращаясь к Кришне, индиец часто говорит "Кришта". "Кришта" - санскритское слово, означающее "привлекательность". Таким образом, когда мы обращаемся к Богу, называя Его "Христос", "Кришта" или "Кришна", мы имеем в виду одну и ту же всепривлекающую Верховную Личность Бога. Когда Иисус говорил: "Отче наш, сущий на небесах, да святится имя Твое", - под именем Бога, он подразумевал "Кришта" или "Кришна". Вы согласны?

Отец Эммануил: Я думаю, что Иисус как сын Бога явил нам Его истинное имя - Христос. Мы можем называть Бога "Отец", но если мы хотим обратиться к Нему, называя Его истинным именем, то должны говорить "Христос".

Бхактиведанта Свами: Да. "Христос" - это вариант произношения имени "Кришта", а "Кришта" - это вариант произношения имени "Кришна", имени Бога. Иисус говорил, что мы должны прославлять имя Бога, но вчера я услышал, как один теолог сказал, что у Бога нет имени, что Его можно называть только отцом. Сын может называть отца отцом, но у отца есть свое имя. Так и "Бог" - обобщенное имя Верховной Личности Бога, собственное имя которого - Кришна. Поэтому как бы вы ни называли Бога - "Христос", "Кришта" или "Кришна" - в конце концов, вы обращаетесь к одной и той же Верховной Личности Бога.


______

Зачем Прабхупада намеренно искажает дейтсвительность?

Нет ну зачем Прабхупада искажал более менее ясно,это особенность его ума ,это за тем же зачем он настаивал,что не было полетов на Луну перегибы проповеди,фанатизьм.И теперь тысячи кришнаитов послушно повторяют вслед за своим гуру -Луна покрыта райскими садами и астронавты туда не летали также как и беспилотные корабли.Им говоришь ,что сейчас даже школьник может посредством телескопа убедиться в обратном или о том,что сами индийцы посылают аппараты на лунную орбиту и фиксируют остатки американских экспедиций,а они о своем.Вопрос-почему тогда следуя Прабхупаде,его выше приведенным однозначным словам,что Христос есть Бог кришнаиты не поклоняются Христу как Богу а бубнят,что то там об аватаре.Где логика?

[Лель]

Логики не ищи! ©

[bala]

Луна покрыта райскими садами и астронавты туда не летали также как и беспилотные корабли.

Прабхупада мыслит как экстрасенс. Экстрасенсы видят то что другие не видят и чувствуют то что приборы не фиксируют, хотя всё это экстрасенсы наблюдают на земле, где полно и простых людей и учёных. И где логика у этих экстрасенсов??? Ведь другие же ничего не видят, зачем врут???)))))))))

[неофит]

вот о чем подумалось: может лунатики того - действительно существуют. но в другом времени , вернее с другой скоростью времени. типа на каждой планете своя(ну это все проходили), и для того чтобы увидеть иноземца необходимо уравнять вибрации, войти в резонанс (или как-то так, в физике не силен). аналогия вот в чем: известны же случаи, когда люди пропадали на сотни лет, которые они ощущали парой мгновений. в этот момент они пропадали из виду. так вот, может они все эти сотни лет были там?
звучит как бред, и до стройной теории далеко, но идея мне нравится

[Arunachala Shiva]

Логики не ищи! ©

Не дай Боже, найдешь еще на свою голову ))))))))))

но идея мне нравится

Это главное ))))))

[НАРАЙАНА]

Экстрасенсы видят то что другие не видят и чувствуют то что приборы не фиксируют, хотя всё это экстрасенсы наблюдают на земле, где полно и простых людей и учёных. И где логика у этих экстрасенсов??? Ведь другие же ничего не видят, зачем врут???)))))))))

Все они врунишки, они расчитывают, что бараны поверят в их мистификации.

Не дай Боже, найдешь еще на свою голову ))))))))))

В любом произведении есть полезные вещи.(разница только в соотношении)

[Викторов Олег]

Прабхупада мыслит как экстрасенс. Экстрасенсы видят то что другие не видят и чувствуют то что приборы не фиксируют, хотя всё это экстрасенсы наблюдают на земле, где полно и простых людей и учёных. И где логика у этих экстрасенсов??? Ведь другие же ничего не видят, зачем врут???)))))))))

Да я бы согласился с таким обьяснением,но вот штука в том,что Прабхупада уверял,что райские сады существуют на Луне в нашей обыденной реальности иначе зачем ему было отрицать полеты американцев ?Ну слетали ,ну ничего не видели так ведь они ж не экстрасенсы!С чего было огород городить?С кришнаитами общался они это прекрасно понимают и потому вынуждены отрицать все луноходы,телескопы,заявление советских специалистов(герой СССР летчик -космонавт Леонов например),что они вели по своим приборам американцев вплоть до лунной орбиты.И доходит до трагикомедий когда известный кришнаит проповедник на подобные вопросы отвечал....а может рай существует изнутри Луны?Чем не вариант ?

[Викторов Олег]

Как я уже писал, есть фундаментальные утверждения Шрилы Прабхупады о невозможности падения с Вайкунтхи, которые невозможно трактовать как-то иначе. Поэтому все остальные объяснения нужно увязывать с ними. В данной беседе Прабхупада говорит, что если если душа захочет, она может вернуться. Но он не говорит, что душа при этом падёт. Так, Джая и Виджая как будто бы пали, но Шрила Прабхупада объясняет, что на самом деле падения не было, а было их желание удовлетворить Господа, в этом смысле они захотели. Другое объяснение состоит в том, что свобода у освобождённой души остаётся, дух=свобода, но просто душа, поддерживаясь духовной энергией, уже не делает неправильного выбора.


Этот пассаж мне знаком, но смысла его я понять не мог раньше и сейчас не могу. Джива Госвами насчёт вечно освобожденных и вечно обусловленных говорит следующее:
В реальности живое существо вечно свободно, однако ему кажется, что материальное рабство души безначально. И то и другое имеет место одновременно. В этом смысл. index.php?show...st&p=496213

есть фундаментальное утверждение Прабхупады что :
Поэтому как бы вы ни называли Бога — "Христос", "Кришта" или "Кришна" — в конце концов, вы обращаетесь к одной и той же Верховной Личности Бога."
почему кришнаиты отказываются от него?

[walter]

есть фундаментальное утверждение Прабхупады что :
Поэтому как бы вы ни называли Бога — "Христос", "Кришта" или "Кришна" — в конце концов, вы обращаетесь к одной и той же Верховной Личности Бога."
почему кришнаиты отказываются от него?

уже два дня Олег ждешь ответ и тишина, никто не откликается.
потому что нет кришнаитов, не осталось уже. думаешь вроде вот кришнаит настоящий, а на проверку липа одна.
может Прабхупада был настоящий кришнаит и то не факт, возможно для пиара говорил эти слова, чтоб народ веру свою оставил, соблазнял их, искушал по-всякому, а потом волосы все на голове сбрить заставил, поклоняться себе как Богу заставлял, представителем его назывался. Странно как то все, не совсем сходится как-то. По-христиански если посмотреть, то представитель Сатаны прям какой-то. Решать Вам люди добрые, где правда то. Проснитесь наконец уже, хватит спать.

[Galim]

"Психических отклонений не обнаружено - просто дурак"

[walter]

"Психических отклонений не обнаружено - просто дурак"

Вот то о чем говорил. Не осталось уже их.

[Лель]

Странно как то все, не совсем сходится как-то. По-христиански если посмотреть, то представитель Сатаны прям какой-то.

Что более бессмысленно, чем взирать на одну религию сквозь призму другой?

Если и копейка, и рубль - деньги, то разве заработавшие рубль не имеют ни копейки?

А что касается настоящих кришнаитов, то однажды Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур очень похвалил своего ученика, который назвал козлами, головорезами и шлюхами видных духовных лидеров Индии.
Только Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур счёл такое высказывание сутрой, а сутры простой народ не понимает. Потому необходимы развёрнутые аргументы.

[Лілея]

Что более бессмысленно, чем взирать на одну религию сквозь призму другой?

Смысл в обнаружении, что это бессмысленно.