ал-Халладж и неизвестный Мухаммед веданты Опции

[Ланцелот]

А что это давно признано заблуждениями самой Церковью как бы не важно?
И где вы хамство тут увидели?
Вы действительно фигню говорите

[Paladin]

как то так с ислама на христианство перешли)
"Единственно чему свидетелями были апостолы так это взятия и суда,а потом уже живого и здорового человека." - а этого мало?)) видели не только апостолы, а около 500 человек, многие из которых были живы при написании Павлом его посланий. Да кстати учение Павла совпадало с учением Иисуса и другими апостолами, так как они общались и не смотря на некоторые разногласия всеж принимали авторитет друг друга.

[Винайакдас]

А что это давно признано заблуждениями самой Церковью как бы не важно?
И где вы хамство тут увидели?
Вы действительно фигню говорите

Ну так я и говорю,церковь стала решать кто заблуждается,тем самым решая их дальнейшую судьбу. В чем здесь фигня? Ваши убеждения?

как то так с ислама на христианство перешли)
"Единственно чему свидетелями были апостолы так это взятия и суда,а потом уже живого и здорового человека." - а этого мало?)) видели не только апостолы, а около 500 человек, многие из которых были живы при написании Павлом его посланий. Да кстати учение Павла совпадало с учением Иисуса и другими апостолами, так как они общались и не смотря на некоторые разногласия всеж принимали авторитет друг друга.

Такой переход закономерен,ведь христианство стремится опровергнуть всех кто не они.
Нет,не мало,но смотря для чего. Для определения историчности- начало,для определения смерти и воскресения- увы,нет.
Более 500...где они? Имена?
Учение Павла это учение Павла,учения апостолов- это учения апостолов. Вопрос в том чему учил сам Христос))

[Paladin]

"Более 500...где они? Имена?" - о них написано в новом завете)) ну допустим их имена Саша, Петя, Вася или их аналоги еврейские чем это нам поможет?)) Павел писал то есть около 500 свидетелей и если кто то сомневался в то время мог об этом спокойно узнать. до сегодня они как ни странно не дожили и не могут сами об этом рассказать.
"Учение Павла это учение Павла,учения апостолов- это учения апостолов. Вопрос в том чему учил сам Христос)" - если глубже брать то учение это Бога а спикеры лишь проводники каждый на своем уровне. а то что Христос учил вроде не тайна или для вас это загадка?
"Такой переход закономерен,ведь христианство стремится опровергнуть всех кто не они" - ну хоть казнить не стремится за принятие другой веры как это положено в шариатских странах.

[Винайакдас]

"Более 500...где они? Имена?" - о них написано в новом завете)) ну допустим их имена Саша, Петя, Вася или их аналоги еврейские чем это нам поможет?))

Вам- ни чем))) Это все равно что сказать: Стали творил чудеса,о нем написано в завещании Ленина ( к примеру). Если они свидетели- они не безмолвны,они не безличностны.

Павел писал то есть около 500 свидетелей и если кто то сомневался в то время мог об этом спокойно узнать. до сегодня они как ни странно не дожили и не могут сами об этом рассказать.

Беда в том что об этом Павел писал))) А рассказать не могуть- наверное потому что и не было их,павел об этом просто написал. это как с воскресшими из мертвых и явившимися многим)))))))

"Учение Павла это учение Павла,учения апостолов- это учения апостолов. Вопрос в том чему учил сам Христос)" - если глубже брать то учение это Бога а спикеры лишь проводники каждый на своем уровне. а то что Христос учил вроде не тайна или для вас это загадка?

Учение это Бога..а учение Лавея? Спикеры это спикеры- они проводники на уровне полупроводников. То чему учил Христос для его учеников тайной не было,наверное по этому тихо себе сидели,ничего не писали,от храма не отходили,пока Паша не появился в их жизни.

"Такой переход закономерен,ведь христианство стремится опровергнуть всех кто не они" - ну хоть казнить не стремится за принятие другой веры как это положено в шариатских странах.

По шариату за принятие другой веры не казнят,по шариату казнят за втягивание в антисоциальную деятельность и проведение таковой.

[Paladin]

про казни за принятие христианства вы не вкурсе ? думаю можете сами найти достаточно фактов. а вот как мусульмане учат бить жен










насчет христианства вы задаете вопросы начальных курсов, ответы все давно даны. так как подобной полемике не одна тысяча лет.

[Винайакдас]

про казни за принятие христианства вы не вкурсе ? думаю можете сами найти достаточно фактов. а вот как мусульмане учат бить жен

насчет христианства вы задаете вопросы начальных курсов, ответы все давно даны. так как подобной полемике не одна тысяча лет.

Не в курсе. Если хотите ввести в курс дела,приведите примеры с постановлениями шариатского суда- сказки в стиле номенклатурной сысоевщины мне не интересны.

В Коране не написано как бить жен,там сказано что в случае крайней меры,если остальные возможности убеждения исчерпаны- можно раз ударить.
В отличии от мусульман которые только учат.христиане дубасят до реанимации.

Я вопросов не задаю,и возраст и образование не позволят,я утверждаю. Данной полемике от силы лет 10,если вы не в курсе то ислам никогда кроме философских диспутов- иной полемики с христианством не вел,не марал себя суевериями.

[Paladin]

да я вижу вы совсем не в курсе. это очень доступная информация если захотите найдете. на счет христиан - если какой урод бьет жену то никак не по учению священнослужителя а когда духовный авторитет такое заявляет это признак гнилого учения

[Винайакдас]

да я вижу вы совсем не в курсе. это очень доступная информация если захотите найдете. на счет христиан - если какой урод бьет жену то никак не по учению священнослужителя а когда духовный авторитет такое заявляет это признак гнилого учения

Доступная информация? Если она так доступна,то приведите плиз пример казни за принятие христианства с постановлением шариатского суда.
Если какой христианин и бьет жену,то только потому что ваши писания этого не запрещают,в отличии от вас,в Коране подобные силовые действия сведены к минимум: 1 раз,и не ударить а шлепнуть по мягкому месту. Разницу чувствуете? Наверное арабы наблюдали не один век как христиане и евреи измываются над своими женами.

Сообщение отредактировал shemma2 - 12.11.2011, 00:37

[Paladin]

Доступная информация? Если она так доступна,то приведите плиз пример казни за принятие христианства с постановлением шариатского суда.
Если какой христианин и бьет жену,то только потому что ваши писания этого не запрещают,в отличии от вас,в Коране подобные силовые действия сведены к минимум: 1 раз,и не ударить а шлепнуть по мягкому месту. Разницу чувствуете? Наверное арабы наблюдали не один век как христиане и евреи измываются над своими женами.

это нашумевшая история парня спас в конце концов Берлускони, но по изуверскому закону шариата его должны были казнить. www.newsru.com/arch/religy/24mar2006/afghan2.html
библия не запрещает бить жен ? ваша эрудиция уступила место делитантизму ) вот духовные авторитеты ислама по другому трактуют священные писания своей религии. и их мнение больше влияет на действия последователей чем ваше мнение про нежное поглаживание ниже спины)
еще про смертные приговоры христианам www.pravda.ru/faith/religions/islam/09-07-2011/1081177-iran-0/

Сообщение отредактировал Paladin - 12.11.2011, 01:13

[Винайакдас]

это нашумевшая история парня спас в конце концов Берлускони, но по изуверскому закону шариата его должны были казнить. www.newsru.com/arch/religy/24mar2006/afghan2.html

То бишь вы подсовываете мне еврейскую утку,и думаете что это доказательство? Мил вы мой человек.если вы все еще умеете читать,то там ясно написано.чел принял христианство 16 лет назад- если бы его за это хотели казнить,то сделали бы это ровно 16 лет назад)))
Еще раз,приведите конкретный пример с постановлением шариатского суда: осужден за оставление ислама и принятие христианства.

библия не запрещает бить жен ? ваша эрудиция уступила место делитантизму ) вот духовные авторитеты ислама по другому трактуют священные писания своей религии. и их мнение больше влияет на действия последователей чем ваше мнение про нежное поглаживание ниже спины)

Ммм.... я так понимаю вы хотите привести мне место из библии где было бы написано6 бить жену нельзя? Приведите,буду признателен,за одно и проверим,кто эрудит а кто делитант ( косвенных мест не предлагать).
1. Этот добрый дедушка,ваххабит ( судя по чистому арабскому и арафатке),шейх только для тех кто его слушает. вы можете доказать что он ученый?
2. Священные писания Ислама ( Коран собсно) имеет право толковать только муджтахид,ни в суннизме,ни в суфизме- таковых нет,следовательно они опираются на иджму имамов основателей тех или иных своих мазхабов. Если вы хотите мне доказать,что ученые (!) исламские учат битью жен- приведите их: имам Шафии,имам Ахмад Ханбаль,имам Ханафи,имам Малик.
3. сколько знаю мусульман ( я их оч много знаю),ни разу не видел и не слышал что бы хоть кто из них ударил свою жену или ребенка ( к стати,в библии полно призывов к избиению детей.в кнг Притчи например).
4. Мое мнение- согласен что только мое,но есть мнение пророка Мухаммада,которые изволил сказать: " В рай войдут тлько те мужья.которыми были довольны их жены" аль кафи.- есть что возразить? Или мнение пророка это мнение так же приглаженное ниже спины- потому как ваши изуверские представления об исламе не поддерживает?
Можно привести и Российских исламских ученых,например муфтия Равиля ( из Москвы) и его тафсир на аят об побивании- или это так же будет для вас мнение поглаживания ниже спины?)))

еще про смертные приговоры христианам www.pravda.ru/faith/religions/islam/09-07-2011/1081177-iran-0/

Ну да)))))) Конечно. Брехня на постном масле рпц. Еще раз,постановления шариатских судов и только их. А то ведь можно привести примеры массового геноцида: Ирак,Афганистан,Ливия))

[Paladin]

ни разу не видел и не слышал что бы хоть кто из них ударил свою жену - а христиан избивающих до реанимации вы видели значит, тогда понятно не повезло вам со знакомыми христианами )
на счет вашей истовой веры в милосердие шариата даже сложно отреагировать адекватно)) вам надо наверно оригиналы судебных протоколов и перевод заведенный нотариусом )) тогда подтверждаете все ваши утверждения оригинальными документами ну или как то так .. коран вам знаком а новый завет открывали ? В 1 Пет. 3:7 сказано: «Также и вы,
мужья, обращайтесь благоразумно с
женами, как с немощнейшим сосудом,
оказывая им честь, как сонаследницам
благодатной жизни,..."

[Винайакдас]

ни разу не видел и не слышал что бы хоть кто из них ударил свою жену - а христиан избивающих до реанимации вы видели значит, тогда понятно не повезло вам со знакомыми христианами )

Ну почему же не повезло,как раз таки повезло- смело могу отвечать таким вот проповедникам розовых очков.

на счет вашей истовой веры в милосердие шариата даже сложно отреагировать адекватно)) вам надо наверно оригиналы судебных протоколов и перевод заведенный нотариусом )) тогда подтверждаете все ваши утверждения оригинальными документами ну или как то так ..

Я не верю,я знаю. И раз уж вы начали утверждать- то вам и бразды в руки: шариатские постановления об казни за оставления ислама и переход в христианство. К стати,Надархани осудили за вымагательства,насилие и убийства,если бы за то что принял христианство- арестовали бы когда ему было 19 лет,никто не виноват что сей бандит еще и пастором был))))

коран вам знаком а новый завет открывали ? В 1 Пет. 3:7 сказано: «Также и вы,
мужья, обращайтесь благоразумно с
женами, как с немощнейшим сосудом,
оказывая им честь, как сонаследницам
благодатной жизни,..."

Я же просил приводить прямые ссылки,здесь не сказано: не бейте жен. К тому же есть еще место: Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.(Еф.5:33)
К стати.зачем жене бояться мужа если он её должен любить?))))))))))

[Ланцелот]

Ну так я и говорю,церковь стала решать кто заблуждается,тем самым решая их дальнейшую судьбу. В чем здесь фигня? Ваши убеждения?

Вот фигня -"В начале был человек.который и учил чему то ( никто зуб не даст что то что написано в евангелиях- слова Христа),а уж потом да,появилась церковь,арендовавшая имя человека и начавшая вещать всем как надо жить и кто жить имеет право."

Не человек а Господь
Апостолы смерть приняли за свою веру..а вы говорите зуб
Церковь -есть тело Христово а не арендатор имени
Всякая религия поучает как надо жить... выделять Церковь тут ни к чему
Церковь изначально проповедовала слово Господа... и лишь в средние века по заблуждению католиков добавилась и инквизиция
Так вот первый 12 веков ее не было.. Как же можно говорить что Церковь арендовала Имя и начала учить кто не имеет права жить?

Такой переход закономерен,ведь христианство стремится опровергнуть всех кто не они.
Нет,не мало,но смотря для чего. Для определения историчности- начало,для определения смерти и воскресения- увы,нет.

Увы, вы не понимаете о чем говорите
Распятие Христа -не был секрет для его учеников
как и его погребение
И после этого Он явился им и они став свидетелями воскресения Его пошли это проповедовать

Учение Павла это учение Павла,учения апостолов- это учения апостолов. Вопрос в том чему учил сам Христос))

Это только для вас вопрос
Наверно потому что видите в этом какой то юмор



P.S.
shemma2
Однако вы ловко вы срулили с вопроса про грамотность Мухаммеда
Нечего сказать оказалось?

Сообщение отредактировал Ланцелот - 12.11.2011, 09:57

[Винайакдас]

Вот фигня -"В начале был человек.который и учил чему то ( никто зуб не даст что то что написано в евангелиях- слова Христа),а уж потом да,появилась церковь,арендовавшая имя человека и начавшая вещать всем как надо жить и кто жить имеет право."

Не человек а Господь
Апостолы смерть приняли за свою веру..а вы говорите зуб
Церковь -есть тело Христово а не арендатор имени
Всякая религия поучает как надо жить... выделять Церковь тут ни к чему
Церковь изначально проповедовала слово Господа... и лишь в средние века по заблуждению католиков добавилась и инквизиция
Так вот первый 12 веков ее не было.. Как же можно говорить что Церковь арендовала Имя и начала учить кто не имеет права жить?

Ничего "Господь" не создавал ( в смысле церковь).
Во время второй мировой смерть принимали так же : за родину,за Сталина- собсно: за веру.
Церковь проповедовала философские идеи а не учение Господа.
Инквизиция как структура возникла в средние века,а принцип уже первых соборов вошел в оборот. Может расскажите как не католики ( ваши),мордовали коптов в Египте? Как гнали несториан? Ариан?
Именно по этому во имя Христа- в жертву амбициям церковников были принесены миллионы жизней.

Увы, вы не понимаете о чем говорите
Распятие Христа -не был секрет для его учеников
как и его погребение
И после этого Он явился им и они став свидетелями воскресения Его пошли это проповедовать

Я говорю то что читаю))) При распятии был один ученик ( и то по его же словам),погребал левый тайный последователь. Место в тайне конечно же не было,и стража стояла,и гроб запечатали))
А явился уже живым ( а был ли мертв?).

Это только для вас вопрос
Наверно потому что видите в этом какой то юмор

ну почему же. Я например у синоптиков не читывал что бы Иисус учил что слово,свет истинный и т.д. Так же не читыал что бы в уже церкви Иисус кого то ставил: апостолами,учителями,пророками,пресфитерами. По этому учение апостолов- учение апостолов,учение Павла- учение Павла,а учение Христа ( нагорная проповедь)- это учение Христа.

P.S.
shemma2
Однако вы ловко вы срулили с вопроса про грамотность Мухаммеда
Нечего сказать оказалось?

А что тут говорить? Есть три источника знания.познания: Коран,сунна,ученые. Коран не говорит что пророк не грамотен,как раз на оборот ( его противники говорили что он поэт,и это есть в Коране,следовательно обучен грамоте),сунна- аргументируйте достоверными хадисами степени сахих что пророк был не грамотен ( сможете?),ну и ученные ( только действительно признанные всеми мусульманами ученые- а не писаки которых вы считаете учеными)- всегда высказывались за то что пророк наилучший из людей- следовательно самый лучший и ученый и грамотный и т.д. с приставкой- самый лучший)
Где аргументы его неграмотности?

[Ланцелот]

Ничего "Господь" не создавал ( в смысле церковь).

В Евангелии ясно написано - "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"
(Матф.16:18)

Во время второй мировой смерть принимали так же : за родину,за Сталина- собсно: за веру.

И что?
Здесь другой случай
За сознательную ложь просто так не умирают
Если Апостолы не были свидетелями воскресения Христа то никогда бы за то и не умерли. За свои фантазии никто принимать смерть не будет

Церковь проповедовала философские идеи а не учение Господа.

Ну это вы так думаете
Основа учения Церкви -слова Христа

Именно по этому во имя Христа- в жертву амбициям церковников были принесены миллионы жизней.

Вы бредите..

Я говорю то что читаю))) При распятии был один ученик ( и то по его же словам),погребал левый тайный последователь. Место в тайне конечно же не было,и стража стояла,и гроб запечатали))
А явился уже живым ( а был ли мертв?).

Почитайте как Он им явился
И как Фома вложил свои персты в раны Его
Лунокрутством не занимайтесь

ну почему же. Я например у синоптиков не читывал что бы Иисус учил что слово,свет истинный и т.д. Так же не читыал что бы в уже церкви Иисус кого то ставил: апостолами,учителями,пророками,пресфитерами. По этому учение апостолов- учение апостолов,учение Павла- учение Павла,а учение Христа ( нагорная проповедь)- это учение Христа.

Читать внимательнее надо Евангелие
Христос сказал -Я вас посылаю. Апостол в переводе посланник и есть
Христос говорил -Идите и научите. Оттого и учителями стали
Пророков вовсе нет

Разберитесь сначала внимательно с материалом а после уж пишите
Ну к чему эти глупости писать не пойму

А что тут говорить? Есть три источника знания.познания: Коран,сунна,ученые. Коран не говорит что пророк не грамотен,как раз на оборот ( его противники говорили что он поэт,и это есть в Коране,следовательно обучен грамоте),сунна- аргументируйте достоверными хадисами степени сахих что пророк был не грамотен ( сможете?),ну и ученные ( только действительно признанные всеми мусульманами ученые- а не писаки которых вы считаете учеными)- всегда высказывались за то что пророк наилучший из людей- следовательно самый лучший и ученый и грамотный и т.д. с приставкой- самый лучший)
Где аргументы его неграмотности?

Снова здорово
Я вам написал что есть традиционное мнение
Давайте у самих мусульман его и спросим
Если в Коране написано что он был поэт значит он стал им после того как ангел научил его грамоте
Я вам приводил ссылки на мусульманские сайты
Вот еще один официальный сайт
http://imam.ru/muhamed.html
То же самое утверждается

Сообщение отредактировал Ланцелот - 12.11.2011, 19:11

[Винайакдас]

В Евангелии ясно написано - "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее"
(Матф.16:18)

Мечты,мечтать не вредно. Создам,а не создал.

И что?
Здесь другой случай
За сознательную ложь просто так не умирают
Если Апостолы не были свидетелями воскресения Христа то никогда бы за то и не умерли. За свои фантазии никто принимать смерть не будет

Да вы что? А за что умерали все "еретики" во все века.если на за "лож" по вашему?

Ну это вы так думаете

Основа учения Церкви -слова Христа

Я что то не видел ни одну церковь которая бы жила и учила жить согласно нагорной проповеди.

Вы бредите..

Да вы шо))))

Почитайте как Он им явился
И как Фома вложил свои персты в раны Его
Лунокрутством не занимайтесь

Живым явился. Раны были- его ведь бичевали.Мертвым его никто не видел.

Читать внимательнее надо Евангелие
Христос сказал -Я вас посылаю. Апостол в переводе посланник и есть
Христос говорил -Идите и научите. Оттого и учителями стали
Пророков вовсе нет

угу,значит санов духовных Христос не создавал. Я ж грю что вы не христиане а павловцы.

Разберитесь сначала внимательно с материалом а после уж пишите
Ну к чему эти глупости писать не пойму

А у вас все что является критикой ваше,по словам Толстого, "чародейской секты исполненной суеверий": глупости. Понимаю..

Снова здорово
Я вам написал что есть традиционное мнение
Давайте у самих мусульман его и спросим
Если в Коране написано что он был поэт значит он стал им после того как ангел научил его грамоте
Я вам приводил ссылки на мусульманские сайты
Вот еще один официальный сайт
http://imam.ru/muhamed.html
То же самое утверждается

Так вот,есть традиционные мусульманские богословы- приводите цитаты из их трудов,выше я перечислял имамов.
Ссылка лишь для ознакомления,нет ни каких ссылок на руды ученых и источники,просто описание.
Это все равно что говорить что сие утверждал Сысоев))))))))))))))
Ниже приведу статью ученых на тему неграмотности пророка,почитайте.просвятитесь)))

[Винайакдас]

Был ли Пророк Ислама неграмотным


В 157-ом аяте суры «Преграды» говорится: «Которые последуют за посланником, пророком, «умми», запись о котором они найдут в Торе и Евангелии». К огромному сожалению большинство людей переводят слово «умми» в этом аяте как неграмотный, не умеющий читать и писать, что послужило причиной некоторого пренебрежительного отношения к Пророку Мухаммаду (да благословит Аллах его и его род) со стороны иноверцев. Поэтому необходимо сказать, что шиитское вероучение относительно этой темы основывается на следующем:

1. Мы убеждены: Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и его род) является самым выдающимся представителем рода человеческого с точки зрения знаний и деяний. Священный Коран с его законами и предписаниями, а также наставления, распоряжения и указания самого Пророка, все свидетельствует в пользу того, что Пророк обладал совершеннейшими познаниями в мирских и религиозных делах.

2. Мы убеждены: Посланник Аллаха является самым осведомленным из людей в тайнах этого мира, в законах и механизмах, царящих во всех уголках мироздания. Это неоспоримая истина не только не отрицается даже одним мусульманином, но и находит подтверждение в высказываниях многих немусульман, которых поражает глубина смысла и широта мысли, заложенные в аятах Корана и в речах Пророка Ислама.

3. Мы убеждены: Все совершенство и идеальность своих знаний Посланник Аллаха получил через божественное откровение. Всему, что он знал, он обучился в школе пророчества, которое было даровано ему свыше. Он никогда не ходил в обычную школу и никогда не обучался у какого-либо учителя, так как пророчество не есть индивидуальный или общественный талант, который может раскрыться в результате стараний и усилий в деле приобретения знаний. Пророчество это божий дар, которым Всевышний Аллах наделяет только самых достойных представителей человечества.

4. Мы убеждены: Слово «умми», которым описывается Посланник Аллаха в аятах Священного Корана, ни в коем случае не означает того, что он был неграмотным, не умел читать и писать. Оно обозначает то, что он никогда не учился! Между двумя этими понятиями существует огромная разница, ибо «никогда не учившийся» не значит «неграмотный и не знающий». Огромное количество божьих посланников не обучались в школах, не посещали уроки ученых и мудрецов, но несмотря на это они были величайшими учителями человечества. Пророк Адам (да будет мир с ним) никогда не учился, но вместе с этим он обучил многому ангелов, о чем говорится в аятах 30 – 33 суры «Корова».

5. Мы убеждены: До начала своей пророческой миссии Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и его род) не прочитал ни одной книги и не написал своей рукой ни одной страницы. Об этом говорится в 48-ом аяте суры «Паук»: «Ты не читал прежде ни одного Писания и не переписывал его своей рукой, иначе приверженцы лжи впали бы в сомнения». Но читал и писал ли Посланник Аллаха после пророческой миссии? Известнейшим мнением является, что даже после пророческой миссии он не читал и не писал, а все его письма были записаны другими людьми под его диктовку. Это мнение находит подтверждение во многих исламских хадисах.

Однако, то, что он не читал и не писал, ни в коем случае не означает того, что он не мог читать и писать, что он не обладал способностью читать и писать! Умение читать и писать является одним из достоинств и совершенств человека, и не может быть, чтобы выдающийся представитель человечества не обладал этим достоинством и совершенством, пусть даже он не использовал его на практике.

Покойный Маджлиси пишет в «Бихар аль-анвар»: «Нет никаких сомнений в том, что Посланник Аллаха обладал способностью читать и писать. Как может быть, что личность, которая явила столько чудес и необъяснимых явлений, которая принесла столько знаний и сведений, не была знакома с буквами и письмом?» («Бихар аль-анвар» т.16, стр.136)

В хадисах от безгрешных имамов (да будет мир с ними) говорится: «Пророк обладал способностью читать и обладал способностью писать» (Тафсир «Аль-бурхан» т.4 стр.332).

Различные вопросы

Вопрос: Что значит «умми» в отношении Пророка (да благословит Аллах его и его род)?

Ответ: Среди толкователей Корана существует три точки зрения относительно смысла слова «умми»:

1. Тот, кто нигде не учился.

2. Тот, кто родился в Мекке.

3. Тот, кто вышел из среды простых людей.

Однако самым известным является первое толкование, хотя нет никаких противоречий в том, что данное слово может быть истолковано во всех трех значениях. (Тафсир «Намуне» т.6 стр.397)

Вопрос: Почему Пророк (да благословит Аллах его и его род) не читал и не писал?

Ответ: Пророк обладал способностью читать и писать, так как ранее уже было сказано, что умение читать и писать является достоинством и совершенством каждого человека, а Посланник Аллаха, который является наилучшим из людей, никак не может быть лишен этого достоинства и совершенства. Однако Всевышний Аллах сделал так, что он никогда не применял на практике эту способность и для этого существовали веские причины.

Причина этого раскрывается в 48-ом аяте суры «Паук»: «Ты не читал прежде ни одного Писания и не переписывал его своей рукой, иначе приверженцы лжи впали бы в сомнения». Если бы жители Хиджаза тех времен знали и видели, что Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и его род) читает и пишет, то у многих из них появились бы сомнения в истинности новой религии. Многие из них начали бы утверждать, что учение о единобожии и коранические предписания являются итогом его исследований и изучения предыдущих писаний, и не имеют никакого отношения к божественному откровению. Но так как они прекрасно знали, что он не пишет и не читает, то они поверили ему, божественные откровения оказали огромное воздействие на их сердца и они приняли небесную религию.

Вопрос: В Священном Коране говорится: «Он (Аллах) – Тот, кто отправил к неграмотным людям Посланника из их среды. Он читает им Его аяты, очищает их и обучает Писанию и мудрости» (Сура «Собрание» аят 2). В этом отрывке сказано, что Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и его род) читал людям аяты Корана. Значит он читал при жизни.

Ответ: Нет сомнений в том, что ангел Джибрил не читал Пророку аяты Корана, написанные на бумаге или еще на чем-либо. Он ничего не вручал в руки Посланника Аллаха. Местом ниспослания откровений были сердце и пречистая душа Пророка Ислама. В самом Коране сказано: «Верный Дух (Джибрил) сошел с ним в твое сердце, чтобы ты стал одним из предостерегающих» (Сура «Поэты» аяты 193-194).

Пророк, который по милости Аллаха знал наизусть все суры, аяты и буквы Священного Корана, не нуждался в том, чтобы записывать и читать аяты, держа перед собой свиток. Более того, он не нуждался в том, чтобы другие люди записывали для него аяты Корана. Тем, кто на самом деле нуждался в этом, были сами люди. Поэтому писцы записывали ниспосланное откровение не для Пророка, а для остальных мусульман и для последующих поколений, чтобы до них также дошло божественное учение.

Нет документальных фактов, подтверждающих, что Посланник Аллаха сам записывал аяты и читал их, держа перед собой записанное. Поэтому в данном аяте говорится о чтении наизусть, о том, что Пророк наизусть читал людям ниспосланное от Аллаха откровение.

Резюмируя все вышесказанное следующим образом. Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и его род) никогда и ни у кого не обучался чтению и письму. Нет никаких достоверных фактов, указывающих на то, что до или после пророческой миссии он читал или собственноручно записывал что-либо. Несмотря на это по воле Всевышнего Аллаха он обладал умением и читать, и писать.

Источник: makaremshirazi.org

[Paladin]

вы так влюблены в ислам что понятно почему все время твердите про розовые очки )) еще скажите что Мухамед педофилом не был)

[Ланцелот]

..
"Вопрос: Почему Пророк (да благословит Аллах его и его род) не читал и не писал?

Ответ: Пророк обладал способностью читать и писать, так как ранее уже было сказано, что умение читать и писать является достоинством и совершенством каждого человека, а Посланник Аллаха, который является наилучшим из людей, никак не может быть лишен этого достоинства и совершенства."


По ихнему следует что раз грамотность есть достоинство каждого человека то значит каждый и был грамотным
И Мухамед в том числе само собой )
Железная логика! )

А знаете какой критерий истинности своих писаний он привел?
Люди, вы такого железного довода никогда не встречали )

Сообщение отредактировал Ланцелот - 12.11.2011, 21:23