А животных-то за что, Господи? Секс в Библии. Рейтинг Опции

[GEORG]

Кто-то может объяснить, животных-то за что наказывать?

Про секс в Библии, Левит 20:10 - 20:21

10
Если кто имеет половые отношения с женой своего соседа и он и эта женщина виновны в прелюбодеянии, они оба должны быть преданы смерти.

11
Если кто имеет половые отношения с женой своего отца, то оба, и мужчина и женщина, должны быть преданы смерти. Они сами повинны в своей смерти. Это всё равно, что иметь половые отношения со своим отцом!

12
Если кто имеет половые отношения со своей невесткой, то оба они должны быть преданы смерти, ибо совершили тягчайший половой грех! Они сами повинны в своей смерти.

13
Если человек имеет половые отношения с другим мужчиной, как с женщиной, эти двое мужчин совершили ужасный грех, и их надо предать смерти. Они сами повинны в своей смерти.

14
Греховными являются также половые отношения с женщиной и с её матерью. Этого человека и обеих женщин надлежит сжечь в огне! Не допускайте совершения такого греха среди народа своего!

15
Если человек вступит в половые отношения с животным, человек этот должен быть предан смерти, а животное убито.

16
Если какая женщина вступит в половые отношения с животным, надлежит убить и женщину эту, и животное. Их надо предать смерти. Они сами повинны в своей смерти.

17
Если брат и его сестра или сводная сестра вступят друг с другом в половые отношения, это позорно! Их надо публично наказать! Их надо отделить от своего народа! Человек, который имел половые отношения со своей сестрой, должен быть наказан за свой грех.

18
Если человек имеет половые отношения с женщиной во время её месячного кровоочищения, оба они, и мужчина и женщина, должны быть отделены от своего народа. Они согрешили тем, что обнажили течение её крови.

19
Вы не должны иметь половые отношения ни с сестрой своей матери, ни с сестрой своего отца. Это грех кровосмешения, и вы должны понести наказание за свои грехи.

20
Человек не должен иметь половые отношения с женой своего дяди. Это всё равно, что иметь такие отношения со своим дядей. Этот человек и жена его дяди будут наказаны за свои грехи. Они умрут бездетными.

21
Человек не должен брать жену своего брата. Это всё равно, что иметь половые отношения со своим братом, бездетны будут они.

[Бэд Лама]

Кто-то может объяснить, животных-то за что наказывать?

Это элементарно. Животных-то за что наказывать?
Следующий шаг: людей-то за что наказывать? Зачем тебе насилие?
Это же Библия, то есть религия, а не кодекс социальных отношений.
Иногда люди думают, что Библия - это что-то древнее и нецивилизованное.
Иногда Библия показывает: сам ты древний и нецивилизованный.

[Тюлька]

Всегда ли убийство - наказание? Мне кажется здесь убийство животного происходит не "за что", а "зачем"?
Известно, что если медведь или другое животное попробует человеческое мясо, то это уже не исправишь. Для такого животного человек будет добычей.

[Nato]

Кто-то может объяснить, животных-то за что наказывать?

Животное по любому убьют - не от секса, так для еды, какая разница?
Может ему еще и адвокат положен.

Следующий шаг: людей-то за что наказывать? Зачем тебе насилие?

Это не следующий шаг, а и есть самый первый вопрос - людей за что убивать? За любовь?

[Проводник]

за что убивать?

дык не "за что" а "почему".

[Проводник]

Известно, что если

это блин аргумент - "давно всем известно что".
британские учёные по телевизору показывали.

[Бэд Лама]

Это не следующий шаг, а и есть самый первый вопрос - людей за что убивать? За любовь?

Вы как-то торопитесь всех подогнать под одну гребенку, единый стандарт, свой собственный.
А вопросы у людей самые разные могут быть. И не всегда ваш первый вопрос будет для кого-то еще самым первым.
Смотрите - "за что" - это выражение идеи мстительности. Если вы мстительны, вы воспринимаете так, будто вы чем-то обладаете, а у вас хотят отобрать.
Даже когда вы уже пнули и выкинули свою любовь, а она за вас все еще цепляется, вам кажется, будто она ваша собственность.
И если, например, я подобрал вашу брошенку, вам кажется, будто вас убивают, вашу брошенку тоже убивают, потому что ваш мир обладания рушится.

Вопрос может быть иной - не "за что" - а всего лишь "зачем?"
Вопрос - это не значит, что какой-то один ответ всегда самый верный.
Как будто вопрос только и призван для того, чтобы подталкивать к какому-то одному удобному для кого-то мнению.
Нет, не обязательно.
Некоторые полагают, что насилие - это зло, однозначно.
Но насилие весьма полезно, когда кто-то слишком упорот в своем насилии и не видит его корней.
Например, Ия может воспитывать: ты уверен, что ты весь из себя такой непривязанный? Сейчас я тебе легко продемонстрирую, что это не так...

[Nato]

Вы как-то торопитесь всех подогнать под одну гребенку, единый стандарт, свой собственный.
А вопросы у людей самые разные могут быть. И не всегда ваш первый вопрос будет для кого-то еще самым первым.

Ценность жизни животного админ поставил выше ценности жизни человека, через которую можно с пониманием перешагнуть - чтобы об этом бы сказал Иисус Христос? Мы об этом никогда не узнаем.

[Проводник]

по факту наблюдений ценность жизни эквивалентна биологическому функционированию организма индивида.
о ценности жизни в целом и вообще известно только в туманных рассуждениях так называемых философов.
существо цепляется за возможность дышать - инстинктивно.
и так же инстинктивно заслоняется от суровой и справедливой схемы "если родился то смерть неизбежна".
без смерти не будет никакого развития - вообще ничего не будет, слава Логосу.
а так-то да - страшновато и совсем не хочется.
люди боятся смерти, а надо бояться жизни.

[Механик]

технически мне осталось жить пару минут, но с каждым вздохом я обнуляю таймер

[Бэд Лама]

Ценность жизни животного админ поставил выше ценности жизни человека, через которую можно с пониманием перешагнуть - чтобы об этом сказал Иисус Христос? Мы об этом никогда не узнаем.

Можно и так посмотреть. Но если вы всерьез, а не в шутку, попытаетесь убеждать админа, что жизнь человека для него сравнительно ущербна, тогда возможны естественные возражения типа "что-что?" или "отвали, дитё". Потому что админ этот в вас самом. И он как недовольный ребенок топает ножкой и настаивает на своем - годами, сколько и длится вся история с недовольством. Поговорите с ним. Найдите к нему подход, чтобы он от вас не шарахался. Ведь вы пытаетесь приписать ему ошибку, которую он не совершал.

[Nato]

Админ никогда не совершает ошибки.
Потому что он здесь наместник Бога.
Вопрос почему мы так фанатично заботимся о вегетарианстве, что даже перестаем обращать внимание на людей? Нормально ли это?

[Бэд Лама]

Админ никогда не совершает ошибки.
Потому что он здесь наместник Бога.
Вопрос почему мы так фанатично заботимся о вегетарианстве, что даже перестаем обращать внимание на людей? Нормально ли это?

А это уже естественная защитная реакция - саркастическая.
Ошибаться может любой.
Но есть люди, которые драматизируют какие-то ситуации, не пытаясь найти выход, а всего лишь тупо настаивая на обвинениях.
А обвиняемый не хочет соглашаться с обвинениями - ну тогда значит он возомнил себя наместником Бога.
Так решает обиженный обвинитель.
Ну позаламывай руки, позакатывай глаза к небу. Мне очень нравится это представление. У тебя талант к этому лицедейству, и я его очень ценю.

[Лель]

Вопрос почему мы так фанатично заботимся о вегетарианстве, что даже перестаем обращать внимание на людей? Нормально ли это?

Даже на Тюлию Сельдиевну перестаёте обращать?

[Проводник]

естественная защитная реакция - саркастическая.

чаще встречается истерическая.

[Бэд Лама]

чаще встречается истерическая.

Истерично-расичные люди остро переживают и все превращают эксцентрично в драму. Им мы обязаны за величайшие гениальные творения, произведения искусства.
Вслед за ними уже всевозможные психопаты-ценители подхватывают с пола объедки.

[Nato]

Истерично-расичные люди остро переживают и все превращают эксцентрично в драму. Им мы обязаны за величайшие гениальные творения, произведения искусства.

[Бэд Лама]

Девушка необычайно очаровательная. Какое удовольствие смотреть ей прямо в глаза, когда она смотрит прямо на тебя и что-то важное хочет тебе сообщить.

[Ия]

Вопрос почему мы так фанатично заботимся о вегетарианстве, что даже перестаем обращать внимание на людей? Нормально ли это?

Раскрытие абсурда начинается с малого. В данном случае с животного.
А потом можно перейти на людей.

[Ия]

Мне вспомнился случай. Шрила Индрадьюмна Свами давал харинама-дикшу (редкий случай) одной матаджи преклонных годов. Перечисляя регулирующие принципы, она не упомянула о сексе. Слуга гуру требовал, чтобы она еще перечислила один принцип. Матаджи не могла понять, что от нее требуют. Гуру почувствовал напряженную обстановку и спросил, в чем дело. Слуга ответил, что матаджи не сказала о сексе. На что матаджи ответила: "С сексом нет проблем".
Кстати, был еще случай, когда одна дд сказала: "не заниматься сексом". Это также не понравилось слуге ее гуру.

Так что к дискуссии относительно сабжа. С чего вы решили, что админ тупо игнорит людскую составляющую? Может, он имеет представление, почему в библии представлены именно такие грехи человечества и считает абсурдным убийство животных за подобное?