Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V  « < 2 3 4 5 6 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Почему Буддизм называют атеизмом?, Сознание то хорошее
jesfor
сообщение 17.4.2010, 16:05
Сообщение #61


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 165
Регистрация: 7.4.2010
Пользователь #: 6087
Благодарили 133 раза




Репутация:   3  


Если честно, то вуду верят в бога, но считают его чем-то отдельным, отстраненным. А смысл слова религия - связывать душу и Бога. Так что, это не религия...
Цитата
Теология

Последователи гаитянского вуду верят в существование бога-создателя (Bondieu — Доброго Бога), который не участвует в жизни своих созданий, и духов (лоа), которые являются детьми бога-создателя и которым молятся и почитают как старших членов семьи. По верованиям вудуистов в человеке живёт несколько душ. До рождения и после смерти он является гвинейским ангелом. Кроме того, в нём живёт посол бога — совесть.
Цитата
Корни Вуду

Вуду - древняя синкретическая религиозная система, исповедуемая приблизительно 30 миллионами человек в западноафриканских государствах Бенине, Того и Гане, она берет начало из древнейших верований Африканского континента и колониального французского католицизма. Афро-американские религиозные системы и субкультуры встречаются на Гаити, Ямайке, Тринидаде, и других областях Антильских островов. Религия Вуду характеризуется бесчисленным количеством разнообразных божеств, принесением им в жертву животных и полным овладением над душой человека. На языке фон, на котором говорят в Бенине, «Вуду» означает невидимую силу, ужасную и таинственную, которая может в любой момент вмешиваться в человеческие дела.
Так что говорить о полноценной религиозной системе в случае вуду не приходится.


--------------------
Нужна поддержка с воздуха. Квадрат д4. Повторяю...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
isaya2
сообщение 17.4.2010, 16:13
Сообщение #62


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4448
Регистрация: 13.2.2008
Пользователь #: 4101
Благодарили 5980 раз




Репутация:   587  


А теперь к Буддизму ... в нём так же есть догматика, есть вера в "богов" отстранённых, они и тут и вроде как и на фик не нужны ... и мистическая основа ...

Та же схема и в Вуду, разве что больше "динамики" ))

http://yoruba.ru/forums/index.php?showtopic=36


--------------------
Непознанное рядом.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
jesfor
сообщение 17.4.2010, 16:20
Сообщение #63


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 165
Регистрация: 7.4.2010
Пользователь #: 6087
Благодарили 133 раза




Репутация:   3  


Что вы понимаете под догмами в буддизме? Какие священные тексты, писания?

Кстати, перешел по вашей ссылке. Вот что прочитал:
Цитата
В то время как в целом Вуду очень консервативная Религия, не существует никакой исключительной, догматической или категорической её формы. В Вуду не существует центральной религиозной власти, поэтому популярное высказывание на Гаити говорит, что «каждая Мамбо и Хунган – глава их собственного дома». Различные детали ритуалов вполне могут отличаться от Храма к Храму.
Что еще раз подтверждает мысль о том, что вуду - это не религия, а скорее верования.


--------------------
Нужна поддержка с воздуха. Квадрат д4. Повторяю...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
isaya2
сообщение 17.4.2010, 16:24
Сообщение #64


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4448
Регистрация: 13.2.2008
Пользователь #: 4101
Благодарили 5980 раз




Репутация:   587  


Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 15:20) *
Что вы понимаете под догмами в буддизме? Какие священные тексты, писания?
Опять та же википедия :

Буддизм

* Палийский канон

* Китайский буддийский канон

* Тибетский канон

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%....B8.D0.B7.D0.BC


Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 14:20) *
... а скорее верования.
... и есть религия, связь души с духом ("всадник" и прочие названия духа пришедшего "сверху" на танцующих)


--------------------
Непознанное рядом.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ShivAnurag
сообщение 17.4.2010, 16:41
Сообщение #65


Злий Вуjко :-)
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3324
Регистрация: 25.2.2004
Из: Odessa, Ukraine
Пользователь #: 91
Благодарили 11048 раз




Репутация:   1161  


Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 16:05) *
Если честно, то вуду верят в бога, но считают его чем-то отдельным, отстраненным. А смысл слова религия - связывать душу и Бога. Так что, это не религия...
А если еще честнее, то в религиях, который объединяют под названием Вуду, верят в Бог, Единого и Единственного Создателя Bondyи, который отдалился от своего создания.
Для помощи людям Bondyи открыл Lwa, которым люди и служат. Но! В начале каждого ритуала, какому-либо Lwa обязательно произносится молитва для Bondyи.
Касательно смысла связывать душу и Бога, но в Vodou несколько по-другому смотрят на эту связь, другими словами связь с Lwa, предками и т.д. дай Боже другим иметь такой силы связь.
И если брать во внимание смысл слова религия, как служение, то это вполне соответствует религиям под общим названием Вуду, в качестве примера, Гаитянское Воду, где можно найти одну из основ, а именно Sиvis Lwa.

Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 16:05) *
Так что говорить о полноценной религиозной системе в случае вуду не приходится.
Хотелось бы узнать оригинальные критерии оценки полноценности религии....только не из ноу-хау, а опирающиеся на какие-либо факты...
Во всяком случае, в мировой антропологии, этнологии и религиоведении и пр. это как раз религии.
Кстати, так и не было сказано о каком Вуду идет речь)))

И так, в качестве примечания, смысл слова религия имеет несколько значение, одно в свете христианских философов и богословов, а другое в свете происхождения из латыни, как это описывает Цицерон. Это не говоря уже о том, что этим словом, как и значением можно обозначить не единственное понимание "связь души с Богом".




---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А если таки зашла речь о значении слова водун на языке Фон, то пожалуй пригодится такая инфа:

The South Bйnin cultural area of the Fon, Gun, Mina and Ewe peoples is characterized by a similar conception of divinity: belief in the existence of God is general. This God, recognized as the Supreme Being, as Transcendent, is referred to by the term Mawu. According to the testimony of Fr. Paul Falcon "everyone professes the existence of a Supreme Being who created ‘the trees and the ropes’, a Fon idiomatic expression which means everything that exists… This Supreme Being is called Mawu". That God is the creator of the universe, of mankind and of all that exists is generally accepted. And this notion of God existed among these peoples before the arrival of the great monotheistic religions (Christianity, Islam). With the Fon, for example, this god Mawu is also named Sкgbo lisa, Dada Sкgbo, Sкmкdo or Gbкdoto depending on whether one is stressing the creation (Mawu, Dada-Sкgbo), the principle of being (Sкmкdo) or life (Gbкdoto).

But if there is no doubt at all about the Supreme God Mawu in the mentality of these peoples, where do the very popular practices of Vodun come from? To answer this question means showing the existing relationship between Mawu and Vodun.



The relationship between Mawu and Vodun



The absolute transcendence attributed to Mawu does not allow one to conceive of his relationship of immanence with humanity. Yet the human spirit needs a relationship of salvific proximity, of easy access to the Supreme Being. And since creatures manifest the Creator, man finds sacred forces in certain phenomena or situations that are beyond his understanding. It is through this vision of the world that Vodun emerges.

For the people of South Benin, Mawu is good, but he does not concern himself directly with man; he is omnipotent but has delegated his power to the Vodun(s). Hence the Vodun(s), recognized as Mawu’s creatures, according to the Fon expression "Mawu wк do Vodun lк", are Mawu’s representatives among men, signs of the divinity’s immanence in response to the spiritual desires of mankind. In this sense, Vodun designates all that is sacred, all power coming from the invisible world to influence the world of the living, everything that is mysterious. For this reason, it is explicitly distinct from Mawu. But we find that there is no actual worship of the latter in the tradition, except certain spontaneous prayers or references such as "Mawu na blo" (God will act), "Kpк Mawu ton" (may God decide thus) used on different occasions. The Vodun(s) receive the worship because of their proximity to man compared to Mawu. Divine qualities are attributed to them, characterised as the spirits they are considered to be above all natural laws. All these attributes are the work of Mawu. Examining the internal dynamics of the Vodun pantheon will give a clearer idea of the dependent relationship the Vodun(s) have with Mawu.

В общем, вот ссылка на полную статью:

http://www.afrikaworld.net/afrel/zinzindohoue.htm



P.S. еще одно подтверждение, что обсуждать какой-либо предмет, а уж тем более делать вывод без какого-либо представления и знания, просто обречен.


--------------------
सत्यम शिवम सुन्दरम


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
jesfor
сообщение 17.4.2010, 18:34
Сообщение #66


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 165
Регистрация: 7.4.2010
Пользователь #: 6087
Благодарили 133 раза




Репутация:   3  


Цитата
P.S. еще одно подтверждение, что обсуждать какой-либо предмет, а уж тем более делать вывод без какого-либо представления и знания, просто обречен.
Читая между строк: я знаю, а вы не знаете. Чтож, вам виднее, наверное. Не спорю.

Для простоты уравнения предлагаю ввести следующее определение религии:
Цитата
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].

Другие определения религии:
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[2].
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].

Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт и связана с отношением к непознаваемым и нематериальным сущностям. Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.

Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения данной религии высшего уровня духовного развития, великими учителями, особо просветлёнными или посвящёнными, святыми и т. п.

Большинство религий поддерживается священнослужителями.
Не уходя далеко в оффтоп, замечу, что верования вуду навряд ли имеют под собой основу в виде священных текстов. Если нет, поправьте.

Что качается буддизма, тут приводились священные буддистские тексты:
Цитата(isaya2 @ 17.4.2010, 17:24) *
Опять та же википедия :

Буддизм

* Палийский канон

* Китайский буддийский канон

* Тибетский канон

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%....B8.D0.B7.D0.BC



... и есть религия, связь души с духом ("всадник" и прочие названия духа пришедшего "сверху" на танцующих)
Хорошо, наконец мы определились с тем, что первичны все-таки писания, а не личный эмпирический опыт.

Приведите мне логическое обоснование на основе любого из этих текстов следующего нелепого, на мой взгляд, эмпирического вывода, сделанного последователями не знаю какой буддистской школы:
Цитата
[Если предположить,] что он творит других, возникнув сам. Тогда [возникает вопрос], в силу чего он возник? То ли от самого себя, то ли от другого, то ли от обоих (себя и другого) вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту.* Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.

http://mahakala.narod.ru/oproverjenie.htm


--------------------
Нужна поддержка с воздуха. Квадрат д4. Повторяю...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ShivAnurag
сообщение 17.4.2010, 19:10
Сообщение #67


Злий Вуjко :-)
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3324
Регистрация: 25.2.2004
Из: Odessa, Ukraine
Пользователь #: 91
Благодарили 11048 раз




Репутация:   1161  


Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 18:34) *
Читая между строк: я знаю, а вы не знаете. Чтож, вам виднее, наверное. Не спорю.
Я ничего такого не говорил.
Просто исходя из Ваших сообщений, я вижу, что чуть ли не впервые сталкиваетесь с таким понятием, как Вуду, а я в свое время достаточно тесно общался не только с унганами и мамбо, но и пару человек, которые изучали эту религию в наши дни, не считаю того, что перелопатил много чего....кое-что пробовал и сам...и это не считая того, что практически каждый день общаюсь с сервидором из одного из Гаитянских Домов.
Поэтому, не хочу никак Вас оскорбить, но касательно Вуду я знаю побольше, чем рассказывают статьи на Вики и некоторых сайтах.

На будущее, чтобы все таки не грести всех под одну гребенку, понятие Вуду, как мы его пишем и записываем - это с английского языка, вернее как оно там озвучивается Voodoo.
На самом деле, под понятием Вуду прячется - Гаитянское Воду, Новоорлеанское Вуду, Водун из Западной Африки, Кубинское и Доминиканское Воду - это основные. Но все это достаточно разные религии, не смотря на много сходного, это религии разные...

Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 18:34) *
Для простоты уравнения предлагаю ввести следующее определение религии:
Ну а чем Вуду(Воду, Вудун) не подпадает под это:
Цитата
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)

К примеру, такое же понятие выдает толковый словарь русского языка Ожегова:
Цитата
РЕЛИГИЯ -и ж. 1. Одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов духов) к-рые являются предметом поклонения. 2. Одно из направлений такого общественного сознания. Мировые религии (буддизм ислам христианство). 3. перен. Сложившиеся непоколебимые убеждения безусловная преданность какои-н. идее принципу нравственному закону ценности. Преклонение перед разумом - его р. Любовь к ближнему - р. гуманиста. || прил. религиозный -ая -ое (к 1 и 2 знач.).
как раз все это преспокойно есть в Вуду(Воду, Вудун). Трудно просто не увидеть.

Не знаю, что тут не понятного))
Вы же своей цитатой и ссылкой противоречите сами себе. Сорри.
Тем более, что если большинство мировых религий имеют писания, то есть немного религий, которые обходятся без писаний.
В Вуду(Воду, Вудун) не нужны писания, как Богооткровения по той причине, что Lwa передают Знание и т.д. непосредственно человеку, а человеку не надо иметь книг, чтобы иметь взаимодействие с миром Духов....для этого достаточно посенсьен.

Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 18:34) *
Не уходя далеко в оффтоп, замечу, что верования вуду навряд ли имеют под собой основу в виде священных текстов. Если нет, поправьте.
не уходя в оффтоп, в этих религиях нет писаний или священных текстов, ну разве что используют Библию и христианские молитвы...а так, в этой религии все передается устно от крестного к крестнику, в каждом Доме(Сосьети, Общине) есть свои особые правила, а есть общие для всех. И разве наличие Писаний или Текстов является обязательным для религии?
Вот к примеру Ведизм в свое время тоже передавался устно...и ничего не мешает Ведизм назвать религией. Между прочим, поскольку африканские религии достаточно архаичны, то и в сегодняшние дни все основы религии передаются в устной форме, без каких либо книг....это обусловлено тем, что в большинстве своем в Африке не было письменности, поэтому они и передаются устно.... Письменность появилась намного позже, чем возникли и развились африканские религии.

Кстати, верования присущи религиозным представлениям и являются своего рода ядром любой религии. Это не считая того, что в некоторых толкования, верования сродни к идеям.


---------------
to Кумар Шаран,
Где ты лазишь? Давай подключайся к теме.


--------------------
सत्यम शिवम सुन्दरम


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
jesfor
сообщение 17.4.2010, 21:02
Сообщение #68


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 165
Регистрация: 7.4.2010
Пользователь #: 6087
Благодарили 133 раза




Репутация:   3  


Цитата
И разве наличие Писаний или Текстов является обязательным для религии?
Согласно предложенному мной определению - да.

Цитата
Вот к примеру Ведизм в свое время тоже передавался устно...и ничего не мешает Ведизм назвать религией.
Я исхожу и современных реалий. В настоящее время память людей коротка.

Цитата
Между прочим, поскольку африканские религии достаточно архаичны, то и в сегодняшние дни все основы религии передаются в устной форме, без каких либо книг....это обусловлено тем, что в большинстве своем в Африке не было письменности, поэтому они и передаются устно.... Письменность появилась намного позже, чем возникли и развились африканские религии.
Я не спорю, а какова цель Вуду?

Цитата
Кстати, верования присущи религиозным представлениям и являются своего рода ядром любой религии. Это не считая того, что в некоторых толкования, верования сродни к идеям.
Верования могут буть основаны на какой-либо традиции (которая включает в себя, прежде всего, писания, а также мнения святых и гуру традиции = гуру, садху, шастры = 3), а могут быть результатом эмпирического опыта, как и приведенное выше изречение апологетов буддизма. В деле доказания истинности положений той или иной традиции (сюда входят различные изречения апологетов данной традиции, а также выводы из этих изречений) в современном религиозном мире принято, прежде всего, опираться на писания этой традиции. Если у вас другой взгляд на религию, то, наверное, этот диалог не имеет смысла. Тогда Буддизм может быть как атеизмом, так и религией, а изречения апологетов от традиции могут быть в равной степени истинны даже при противоположных по фактическим результатам эмпирических выводах. Даже сам факт наличия такого эмпирического опыта может быть оспорен на основании другого эмпирического опыта как самим испытуемым, так и другим (отличным от него по внешним признакам) испытуемым.

Например, будучи буддистом, я могу заявлять, что имею некий эмпирический опыт появления чего-то самого по себе. И так как я вроде имею верования в разрезе данной традиции, то, собственно, я прав.


--------------------
Нужна поддержка с воздуха. Квадрат д4. Повторяю...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Новенькая
сообщение 17.4.2010, 22:00
Сообщение #69


Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3472
Регистрация: 16.2.2010
Из: Россия
Пользователь #: 5953
Благодарили 9738 раз




Репутация:   923  


Атеизм – отрицает существование Бога или богов в принципе, если я правильно понимаю.А Буддизм утверждает, что мир не был создан каким-то сверхъестественным существом, всемилостивым и всемогущим Творцом, но существование богов в принципе не отрицается. Боги существуют, но они тоже подвержены страданию и смерти. Так что Буддизм никак не может быть атеизмом.


--------------------
Солнце светит- я балдею..Дождь идёт- я фонарею...Я от жизни ловлю кайф...Всё прекраcно...It's MY LIFE!!


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
jesfor
сообщение 17.4.2010, 23:20
Сообщение #70


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 165
Регистрация: 7.4.2010
Пользователь #: 6087
Благодарили 133 раза




Репутация:   3  


Наверное, это какой-то неформальный теизм, в котором боги не всемогущи smile.gif


--------------------
Нужна поддержка с воздуха. Квадрат д4. Повторяю...


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ShivAnurag
сообщение 18.4.2010, 01:22
Сообщение #71


Злий Вуjко :-)
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3324
Регистрация: 25.2.2004
Из: Odessa, Ukraine
Пользователь #: 91
Благодарили 11048 раз




Репутация:   1161  


Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 21:02) *
Согласно предложенному мной определению - да.
Ага, спасибо, что прояснили.
В данном случае ИМХО принимается, но не как аксиома или какое-либо религиоведческое утверждение... В общем, Ваше мнение имеет право на существование, как и мнение всех остальных, как и мое личное.... Но факт, как в религиозной, так и академической среде остается фактом, а именно Вуду(Воду, Вудун) - это религии.

Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 21:02) *
Я исхожу и современных реалий. В настоящее время память людей коротка.
Даже в современных реалиях, самые махровые брахманы в Индии не пользуются книгами, а читают все на память, без подсказок.
В данном случае - это не реалии современности, а лишь Ваш личный взгляд....хотя бы исходя из того, что реалии, как раз и показывают, что несмотря на наличие письменности и прочих носителей информации, многие знания касательно той или иной религии передаются исключительно в устной форме.
Тут тоже спасбо за ваше ИМХО.

И скажем, если вдруг исчезнут все Писания мира, разве прекратят религии свое существования? Нет конечно, они это переживут.
Так что, наличие тех или иных священных книг не является еще признаком, определяющим религию.... Это, что-то вроде того, как Main Kampf святое для нацистов, но можем ли мы назвать нацизм религией, совершенно нет...наличие трудов Ленина или заметки Сталина еще не определеют коммунизм, как религию...хотя, эти явления и похожи на религиозные течения...

Так что, всеже критерий определеня религии намного шире, чем наличие или отсутствие Писаний.

Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 21:02) *
Я не спорю, а какова цель Вуду?
Смотря что понимается под целью?
Если мокша, как в Индуизме или Нирвана в Буддизме, то нет, такой цели в Вуду, как и в остальных африканских религиях нет.
Скорее сысл в том, чтобы жить в гармонии и согласии с Законами Бондье, миром и с самим с собой.

Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 21:02) *
Верования..............
Кстати, про верования...
В толковом словаре Ушакова, есть такое определение:

ВЕРОВАНИЕ
верования, ср. (книжн.). 1. То же, что вера во 2 знач. Верование в домового. 2. только мн. Содержание той или иной религии, мифологии. Верования древних славян.

А еще, есть интересная статейка:

http://voluntary.ru/dictionary/593/word/%C...%C2%C0%CD%C8%DF

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вообще, сорри, что немного оффтопим....завтра выделю отдельную тему по Воду и таки примушу Кумар Шарана написать пару постов, где будет более подробнее, чем я могу сказать.


--------------------
सत्यम शिवम सुन्दरम
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
jesfor
сообщение 18.4.2010, 02:36
Сообщение #72


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 165
Регистрация: 7.4.2010
Пользователь #: 6087
Благодарили 133 раза




Репутация:   3  


Цитата
Даже в современных реалиях, самые махровые брахманы в Индии не пользуются книгами, а читают все на память, без подсказок.
А что они читаю на память? Мантры во время различных церемоний, в основном? Я, конечно, понимаю, что есть разные там уникумы, которые в 8 лет от роду знают Бхагават-гиту наизусть, или там какую Пурану помнят от корки до корки. Но, если брать большинство, то уровень совсем другой.

Цитата
В данном случае - это не реалии современности, а лишь Ваш личный взгляд
То есть, читая между строк, вы хотите сказать, что все или большинство брахманов в Индии настолько образованы, что читают веды наизусть, без книг? Что вы хотите сказать? Что следующее определение человека кали-йуги, данное Сута Госвами никак не отражается на индийских брахманах?

Бхагавата Пурана (Шримад Бхагаватам) 1.1.10: "В этот железный век Кали жизнь людей коротка. Они вздорны , ленивы, введены в заблуждение, неудачливы и к тому же пребывают в постоянной тревоге."

Вы великий оптимист, прабху!

Цитата
И скажем, если вдруг исчезнут все Писания мира, разве прекратят религии свое существования? Нет конечно, они это переживут.
Это не относится к проблематике определения истинности того или иного утверждения апологетов традиции.

Цитата
Так что, наличие тех или иных священных книг не является еще признаком, определяющим религию.... Это, что-то вроде того, как Main Kampf святое для нацистов, но можем ли мы назвать нацизм религией, совершенно нет...наличие трудов Ленина или заметки Сталина еще не определеют коммунизм, как религию...хотя, эти явления и похожи на религиозные течения...

Это вообще не понятно к чему. Почему, когда речь заходит о религиях, люди начинают вспоминать атеистов и их чудаков типа ленина, сталина, гитлера?! При чем тут это вообще. Вопросы религиозной веры и вопросы политической (национальной) идеалогии - это разные плоскости, очень далекие друг от друга.

Цитата
Так что, всеже критерий определеня религии намного шире, чем наличие или отсутствие Писаний.
Определение религии в современном мире несколько расплывчато в виду влияния атеизма, имхо. Мне привычнее слово дхарма. Это очень скользкий момент. Поэтому я и предложил, определение религии из википедии, как вариант.

Цитата
Скорее сысл в том, чтобы жить в гармонии и согласии с Законами Бондье, миром и с самим с собой.
А кто есть я? Что есть закон? Какова структура мира? Кто и где это дал?

Цитата
Кстати, про верования...
Я думаю, что слово "верования" сродни слову "вера". Не в этом суть. Суть в том, как я уже писал, на чем основана такая вера: на эмпирическом опыте или на авторитете писаний (+гуру и святые)?

Также я просил опровергнуть на основе их писаний утверждения буддистов из приведенной цитаты. Никто не может этого сделать иходя из писаний. А эмпирический опыт у всех разный (думаю, что тут писать "имхо" уже излишне в этом предложении smile.gif )


--------------------
Нужна поддержка с воздуха. Квадрат д4. Повторяю...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
isaya2
сообщение 18.4.2010, 06:58
Сообщение #73


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4448
Регистрация: 13.2.2008
Пользователь #: 4101
Благодарили 5980 раз




Репутация:   587  


Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 17:34) *
Читая между строк: я знаю, а вы не знаете.
Гордыня свойственна людям.

Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 17:34) *
Хорошо, наконец мы определились с тем, что первичны все-таки писания, а не личный эмпирический опыт.
Никак нет, если сходить по той ссылке, то станет ясно, что писания писались спустя сотни лет.

Цитата(jesfor @ 17.4.2010, 20:02) *
Например, будучи буддистом, я могу заявлять, что имею некий эмпирический опыт появления чего-то самого по себе. И так как я вроде имею верования в разрезе данной традиции, то, собственно, я прав.
У каждого свой тоннель реальности ...


--------------------
Непознанное рядом.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
jesfor
сообщение 18.4.2010, 11:23
Сообщение #74


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 165
Регистрация: 7.4.2010
Пользователь #: 6087
Благодарили 133 раза




Репутация:   3  


Цитата
У каждого свой тоннель реальности ...
В плане личного мировосприятия да. Но, когда какая-то традиция претендует на Путь, то все изречения апологетов следует рассматривать с точки зрения учения именно этой традиции, будь они изложены в писаниях, или передаются изустно мудрецами.

Я пока не увидел более или менее логичного подтверждения идеи апологетов буддизма, что раз, согласно их личному опыту, ничего не происходит из ничего, то Ишвары не существует.

В конце концов, конечно, каждый останется при своей традиции (при своём), но делать такие громкие вызовы лишь основываясь на своём личном опыте, глупо.

Я могу повернуть взгляд на данную проблему и таким образом: а что есть личное, эмпирическое, а не заимствованнное в этом мире? Что вы называете "своим", когда говорите о тоннеле реальности?!


--------------------
Нужна поддержка с воздуха. Квадрат д4. Повторяю...


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
isaya2
сообщение 18.4.2010, 11:30
Сообщение #75


аксакал форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 4448
Регистрация: 13.2.2008
Пользователь #: 4101
Благодарили 5980 раз




Репутация:   587  


Цитата(jesfor @ 18.4.2010, 09:23) *
когда какая-то традиция претендует на Путь, то все изречения апологетов следует рассматривать с точки зрения учения именно этой традиции, будь они изложены в писаниях, или передаются изустно мудрецами.
рассматривают и образуют множество сект.


А вот Авторитетный Источник Википедия :

"В каноне Махаяны, вера в Бога описана как ошибка родившихся в начале космического цикла, и обнаруживших Брахму (первого родившегося в этом, последнего умершего в предыдущем цикле"


--------------------
Непознанное рядом.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Sunshine
сообщение 18.4.2010, 11:42
Сообщение #76


живу на форуме
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 2559
Регистрация: 24.11.2009
Пользователь #: 5689
Благодарили 9348 раз




Репутация:   788  


Цитата(jesfor @ 18.4.2010, 12:23) *
В плане личного мировосприятия да. Но, когда какая-то традиция претендует на Путь, то все изречения апологетов следует рассматривать с точки зрения учения именно этой традиции, будь они изложены в писаниях, или передаются изустно мудрецами.
Как бы небыли красноречивы апологеты, только личная реализация действительно ценна. А когда начитавшись, без здорового исследовательского духа, лишь по необходимости быстренько себе концепции состряпать, всё вокруг на полочки по категориям разложить и защищать потом "свою традицию", получаешь ценнейший опыт работы над неофитством и фарисейством.

И ещё, что касается изустной передачи, мудрецы кажется вместе собираясь обсуждали откровения духовные, прозревая с того, что приходят к единой, по сути, истине, каждый своим путем.

Спорили и шлоками кидались друг в друга уже их последователи, к счастью многие бросали это гиблое дело со временем. biggrin.gif И всё потому, что искренность имели.

Цитата(jesfor @ 18.4.2010, 00:20) *
Наверное, это какой-то неформальный теизм, в котором боги не всемогущи smile.gif
Боги, готовые пожертвовать своим всемогуществом, ради неформальных отношений! Что-то мне этот буддизм напоминает.
Так уж все переплетено, что разумом не охватишь, а отхватить кусок, который позволяют границы человеческого сознанья, назвать его единственно возможным и верным, никто, конечно не запрещает... и всеже, не то ..pardon.gif :


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
yamuna
сообщение 6.7.2010, 10:55
Сообщение #77


гость форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 6
Регистрация: 25.6.2010
Пользователь #: 6283
Благодарили 30 раз




Репутация:   5  


Конечно, буддизм нельзя назвать атеизмом, скажем так, в "энциклопедическом" понимании. В нём есть и боги, и реинкарнация, и вера в сврхестественное. Определённо это толковое учение, направленное на осознание себя как вечной души, а не бренного тела. Хотя сознание (душа) в понимании буддизма несколько отличается от вайшнавского понимания дживы. И, честно говоря, я не слышала, чтоб "обычные люди" ( не имеющие отношения к индуизму, вайшнавизму, кришнаизму) называли буддизм атеизмом или атеистической религией. Атеистическая религия - это скорее коммунизм и ему подобные течения.

А Прабхупада назвал буддизм атеизмом, скорее всего потому, что в буддизме нет изначального Бога Творца, отличного от дживы, пусть и вечной, пусть даже и сат-чит-ананда, но всё же не всемогущей. В буддизме также нет и дживы, есть некое сознание, которое можно отчистить, или изменить, или осознать huh.gif В буддизме Буддой, Бодхисаттвой может стать (и, как мы видим из истории, становится) любая джива. Ключевое слово здесь ДЖИВА. В буддизме Будда - это не Бог (в вайшнавском понимании), это уровень сознания, в перспективе доступный для любого. Хотя Будда и Бодхисаттвы почетаются именно как Боги, т.к. этот уровень рассматривается как божественный уровень. Из этого следует, что, согласно учению буддизма, Буддой, т.е. Богом может стать любой, любая джива. (Оперирую понятием джива, потому, что так проще, хоть в буддизме нет этого понятия). Это в корне противоречит самбанда-гьян, основопологающему, в вайшнавизме, знанию о том, что есть внутренняя, внешняя и пограничная энергии Бога, и что дживы относятся к пограничной энергии Бога и никогда, ни при каких обстоятельсятвах (даже достигнув духовного мира) не смогут стать БОГОМ или равными Ему, т.к. это РАЗНЫЕ энергии. Совсем уж упростив, можно сказать, что буддизм проповедует о том, что Богом может стать каждый. Причём, я предполагаю, на основании того, что в буддизме нет понятия дживы, можно сказать, что Богом является каждый, в перспективе wink.gif Думаю, именно поэтому Прабхупада и другие вайшнавы называют буддизм атеистической религией. ИМХО.

В любом случае, каждый верит в своё и по-своему, главное, чтоб все были счастливы obnimayu.gif

Сообщение отредактировал yamuna - 6.7.2010, 11:22


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Franc X
сообщение 6.7.2010, 11:09
Сообщение #78


инспектор сектора совести
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 9510
Регистрация: 10.10.2005
Из: Институт развития весны
Пользователь #: 1214
Благодарили 29123 раза




Репутация:   2295  


Цитата(yamuna @ 6.7.2010, 11:55) *
Хотя Будда и Бодхисаттвы почетаются именно как Боги, т.к. этот уровень рассматривается как божественный уровень.
вайшнавами?


--------------------
"А могло быть и хуже. Это могла быть ваша дочь." Плевако Ф. Н.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
yamuna
сообщение 6.7.2010, 11:28
Сообщение #79


гость форума
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 6
Регистрация: 25.6.2010
Пользователь #: 6283
Благодарили 30 раз




Репутация:   5  


да нет, конечно, не вайшнавами. С вайшнавами и Буддой вообще сложно. Вроде как Будда - это аватара, а вроде как и не этот Будда, которого мы имеем ввиду в наше время

а что касается буддистов, я не знаю какой смысл каждый конкретный буддист вкладывает в поклонение. Это взгляд со стороны, почитание = поклонение, уважение высшего, высшее = Бог.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 6.7.2010, 11:40
Сообщение #80


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(yamuna @ 6.7.2010, 11:28) *
а что касается буддистов, я не знаю какой смысл каждый конкретный буддист вкладывает в поклонение. Это взгляд со стороны, почитание = поклонение, уважение высшего, высшее = Бог.
Для многих буддистов (напр. дзогчен) эквивалентом Бога (монотеистических религий) является пространство ( не в прямом смысле конечно). smile.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

6 страниц V  « < 2 3 4 5 6 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 28.3.2024, 22:43
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.