Осознание. Осознавание. Практика понимания. Рейтинг Опции

[Павел]

Осознавать -не значит думать

Вы непрерывны в Вашем осознавании? если нет, то сколько за 24 часа?

[НАРАЙАНА]

Вы непрерывны в Вашем осознавании? если нет, то сколько за 24 часа?

Когда вы говорите ВЫ, кого или что вы имеете в виду?

[Павел]

Нарайана! я прошу Вас снизойти до моего уровня и ответить на вопрос

[НАРАЙАНА]

Я не случайно задал вам этот вопрос, так как в цепочке: Осознавание, Сознание, Эго, интеллект, ум, чувства, тело, - только первое можно назвать реальным, а все остальное связано с временем, пространством. энергией и трансформацией.

[Аристарх]

Ты ничего не исследуешь, так как все уже сделано до тебя и для тебя. Это ловушка!

А что исследуешь ты? Как ты исследовал то о чем говоришь здесь? Например ты говоришь "вся вселенная это я" , как ты исследовал это? Или говоришь "я есть То", но не говоришь как ты это исследовал.? Я серьезно, вот объясни, Нарайана.))

[НАРАЙАНА]

Я серьезно, вот объясни, Нарайана.))

Я еще раз говорю, что когда вы читаете некий пост, то вы думаете, что понимаете о чем пишется, но вы исходите из тех данных, которые в вашем уме.Как вы можете утверждать, что ваш ум и опыт аналогичен моему?Поэтому вы видите только свои собственные проекции.Довольствуйтесь тем, что имеете на данный момент и продолжайте развиваться.

Человек думает: нет бога - нет проблем.
Бог думает: нет человека - нет проблем.

Скотовод видит Бога как пасущего животных, садовод - как утопающего в садах, ученый видит Бога как непостижимый разум, бизнесмен - как дающего большую прибыль, крестьянин - как дающего хороший урожай...................... Каждый видит Бога как свои представления о нем.

[Аристарх]

Как вы можете утверждать, что ваш ум и опыт аналогичен моему?

Так я этого и не утверждаю. Я спрашиваю тебя как и каким инструментом кроме мозга ты исследовал? Объясни. Ты ведь говоришь исследуйте, вот я и спрашиваю как ты это делаешь. ))

[НАРАЙАНА]

Мозг тут ни причем.Каждый имеет вокруг себя информационное поле, которое он наработал благодаря своему постоянному стремлению к развитию.И у каждого оно своеобразное.Мозг же является передатчиком от этого поля сознания.

[Аристарх]

Ок. Как ты лично обнаружил это поле сознания и как понял, что мозг передатчик информации этого поля?

[НАРАЙАНА]

Точно так как и ваше величество его обнаружит в свое время.

[Аристарх]

Нарайана, ты постоянно уходишь от ответа. Я же задал конкретный вопрос. Можешь конечно не отвечать, дело твоё. Я понимаю, дорожишь репутацией, вдруг что -нибудь не так скажешь.)

[Global_lotus]

Что такое, товарищи, "внутри", и что такое "снаружи"?

Осознать что есть "внутри" - это возможно исключительно практическими приёмами(Садхана).

Я например могу сказать что "внутри" - имеется в виду снаружи. Всё сводится к тому, чтоб человек чуточку не на внешние раздражители смотрел, а попробовал поискать ВНУТРИ что-то. Но для этого ведь нужно осознавать что есть "Внутри", а это - большая редкость, вот и выходит тема для спекуляций, и все довольны)))

Вещи вне понимания - это и есть "Внутри", но оно также есть и снаружи, оно везде в принципе есть. Простоиногда надо говорить "поищи в Сердце", "поищи Внутри себя себя" и т.д. и т.п. Приём просто, для любителей поверхностей а не сущностей за ними скрывающимися. Или феноменов.


Ряд сект настолько этим "внутри" задолбал, что вот вам и результат - уже отвращение идёт от самого слова. Макро и микро - это есть вещи тождественные по качеству. Можно с тем же успехом вовне искать, но там иная техника уже будет. Но суть всё та же.

[Бэд Лама]

По привычке мы можем считать, что внешние раздражители привносят что-то в наш личный внутренний мир, привносят впечатления, которые в этом внутреннем мире не имеют явных причин. Например, обычная тема о том, как секты всех задолбали своими установками, будто бы просто не повезло с ними связаться. Можно говорить в общем о недостатке садханы, но конкретнее, от недостатка внимательности к возникающим явлениям (праджни) и происходит представление о том, что есть что-то внутреннее, зависимое от того, что есть снаружи.

Учения говорят о недвойственности, но это понятие можно обобщить в форме простого вопроса: как происходит разделение на внутреннее и внешнее? Иногда, в провокационной форме, для тех, кто думает, что понимает, вопрос формулируют: кто разделяет?)

Личный ум - просто форма привязанности: я-мне-моё. Можно сравнить с привязанностью ребенка к игрушке, когда он ее хватает и говорит: "моя машинка!" Это может быть понято до определенной степени, например, когда кто-то понимает, что только Шива в реальности осуществляет лилу, в которой себя ограничивает до сознания скованного обусловленного существа, ограниченного канчуками. Одного теоретического понимания, конечно же, недостаточно для преодоления привязанности. В уме всегда найдётся место голоду, который всё превращает в свою пищу.

[Global_lotus]

Учения говорят о недвойственности, но это понятие можно обобщить в форме простого вопроса: как происходит разделение на внутреннее и внешнее?

Я лично - предпочитаю этот "простой" вопрос не задавать ни себе, ни иным. Наверное всё же правильно Учения говорят.

[Бэд Лама]

Учения всё говорят "правильно", но исследовать блуждание ума в поиске устойчивой опоры человек может только сам. Когда внимание устойчиво пребывает в нирване, его привычка к изменчивым и ненадежным опорам сансары слабеет. Это и есть то, что превыше правильного и неправильного. То, о чем говорит Кришна Арджуне в Гите, 2гл.: тогда ты станешь равнодушен ко всему услышанному правильному и тому, что о правильном предстоит услышать.

[Ия]

Когда какой-то брюнет бежит по улице, размахивая топором, мы можем ощутить исходящую от него угрозу. Но где находится угроза, внутри или снаружи?

Угроза внутри. Она - оценка ума того, что происходит снаружи.

Если все опасности воспринимать, как угрозы, то никто бы не стал бы альпинистом, водолазом и космонавтом. Да и дворником быть опасно, кирпичи на голову падают. А монтажник-высотник сам может свалиться.

О тяжести травм от внешнего воздействия судят по причиненному внутреннему урону.

[Бэд Лама]

Конечно же, оценка воспринимаемого - в уме. Но есть объективные факторы, которые срабатывают и без оценки. Какой-то альпинист умер, не успев ничего оценить, а другой не умер в той же ситуации. Пример - о том, что один заметил обстоятельства, а другой те же самые обстоятельства не заметил. Также в игре: один видит обстоятельства, а другой не замечает, и исход закономерен, вне оценки. Кто-то обсчитался и получил иной результат, чем посчитавший правильно. Где же эти правильные цифры, внутри или снаружи? Но внутреннее оно, это восприятие и оценка - только по привычке. Стоит задуматься над тем, где проходит граница между внутренним и внешним. По привычке люди связывают внутреннее с телом, как будто внутри черепной коробки располагается их ум. Или тонкое тело имеет границы, являясь индивидуальным умом. Но тело и его части сами воспринимаются в уме. Кости черепа (например) вовсе не представляют из себя границы между внутренним и внешним.

Какие-то люди видят одинаковые объективные обстоятельства, и видение у каждого внутри, а сами обстоятельства снаружи? Так обычно принято считать. Но если мы охарактеризуем обстоятельства, характеристика неизбежно результат умственной работы. Что же в действительности снаружи? Нечто недостоверное по отношению к воспринятому, как и само "снаружи".

[Ия]

исход закономерен, вне оценки.

Исход не всегда закономерен.
Делай, что должен. И будет, что будет.

Стоит задуматься над тем, где проходит граница между внутренним и внешним

Границу устанавливает эгоизм.

[Бэд Лама]

Исход не всегда закономерен.
Делай, что должен. И будет, что будет.

События, о которых мы думаем, что они закономерны - наблюдаемы, в восприятии.
Когда разные люди воспринимают якобы одно и то же, они полагают что у восприятия есть внешний источник.
Один шахматун не видит угрозу коню, и теряет его. Другой - видит, и делает ход, чтобы спасти коня.
Эта угроза коню - внешняя или внутренняя? Что такого есть в объективной реальности, чего нет в восприятии?

[Global_lotus]

Ключевое слово в сообщении Ия - "эгоизм". Если это понять, то понятно и многое другое. Очень многое))