Бога нет, выделено из темы "Бог и зло" Опции

[михалыч]

от концепции вечной индивидуальной души до концепции"я-бог". И то и другое заблуждение.

Аристарх, я приму вашу точку зрения только если она будет аргументирована рассуждением на основе шастры, в противном случае реплики безосновательны. Прежде вы призывали Нарайану к объяснению его позиции, но сами этого не делаете.

[Mark]

Аристарх, я приму вашу точку зрения только если она будет аргументирована рассуждением на основе шастры, в противном случае реплики безосновательны.

Глупо атеизм аргументировать шастрами. Если будет логичная цепочка рассуждений, то этого для атеиста будет достаточно.

Прежде вы призывали Нарайану к объяснению его позиции, но сами этого не делаете.

Это позиция без позиции.

[Аристарх]

Аристарх, я приму вашу точку зрения только если она будет аргументирована рассуждением на основе шастры, в противном случае реплики безосновательны. Прежде вы призывали Нарайану к объяснению его позиции, но сами этого не делаете.

Знаете, этот форум наверное на 90% состоит из безосновательных реплик. И на самом деле постоянно аргументировать очень энергозатратно и здесь мало кто аргументирует свою точку зрения. Надеюсь вы меня понимаете. Что касается шастр, то наличие огромного числа комментариев и точек зрения на одно и то же "Тат твам аси" или "ахам брахмасми" на мой взгляд свидетельствует о том , что шастры не инспирированы божеством, а продукт человеческого ума также как и все религиозные книги вместе взятые. Мне не нужны шастры для того, чтобы это понять, достаточно собственного разума.

[михалыч]

Глупо атеизм аргументировать шастрами.

В случае с Аристархом по другому быть не может, иначе удара ниже пояса не получится

Если будет логичная цепочка рассуждений, то этого для атеиста будет достаточно.

Приведите пример.

[Zara]

Даже если вы никогда не видели мозг вы можете узнать о его существовании из атласа анатомии. Я, например, видел человеческий мозг и мозг животных и могу подтвердить его существование, а вы можете подтвердить существование бога? ... Никто не может. То то и оно.)))

[михалыч]

Знаете, этот форум наверное на 90% состоит из безосновательных реплик.

В этом то и минус такого форума.

[Mark]

В случае с Аристархом по другому быть не может, иначе удара ниже пояса не получится

Приведите пример.

С позиции теизма любая логическая цепочка атеиста обнаружит свою брешь. Поэтому часто они даже не пытаются ввязываться в спор, чтобы не оказаться осмеянными. Ну например - летал в космос и не видел Бога. Всё это так банально. Анумана материалистов очень груба и приземлённа.

[михалыч]

Анумана материалистов очень груба и приземлённа.

Интересно Будда был кем, материалистом, атеистом или богом для не верящих в бога?

[Mark]

В Бхарата-варше не было строгого деления на теистов и материалистов, это ближе к современной культуре. А тогда были те, кто придавал больше значение обрядовой деятельности, другие придавали значение больше аскетизму, третьи интеллектуальной деятельности, четвертые медитативной. Буддизм сделал упор на две последние позиции и, ввиду того что весь остальной ведический мир к нему враждебно не относился и даже тот быстро разросся, говорит, что на самом деле изначально он не сильно отличался от любых других индуистских сект, которых там было очень много. Буддизм варился в собственном соку на тех же ведических постулатах, многие из которых этой новой школой формально были либо переделаны либо отменены. Бхарата-варша - изначально это страна религиозной демократии. Только много позже начались их притеснения и чаще всего по геополитическим мотивам, как результат это вылилось в изгнание буддистов и обвинение в атеизме. На самом деле Будда - это одно из воплощений Бога. Наверняка тогда его рассматривали как одного из великих учителей даже не буддисты. Любое проявление силы, в том числе и интеллектуальной, воспринималось как проявление божественной силы, то есть воплощение запредельного. Сильный разум - шакти Бога.

[НАРАЙАНА]

Аристарх, я приму вашу точку зрения только если она будет аргументирована рассуждением на основе шастры, в противном случае реплики безосновательны. Прежде вы призывали Нарайану к объяснению его позиции, но сами этого не делаете.

А вы уверены , что поймете с первого раза?А вдруг опять начнете задавать навязчивые вопросы?!

В этом то и минус такого форума.

Форум тут ни при чем, вы должны объяснить чего вы хотите.

[Mark]

Что вы предлагаете? Считать религию искусством. Ок. Что же мы будем считать искусством? Давайте не будем заниматься подменой смыслов. Религия это наука,- говорят одни, религия - это искусство говорят другие, а я вам говорю религия - это заблуждение человека и надеюсь когда-нибудь человечество избавится от этого психического расстройства. И пожалуйста не застилайте тему простынями.)

Нет, религия - это синтез, как бы на стыке идеального и практичного. То есть здоровая религиозная традиция именно таковой должна быть. То, что часто мы видим, далеко не всегда можно назвать религией - связью с Абсолютом, поскольку утратило баланс между духовным и материальным, но они со временем вырождаются сами по себе. Остаются только те, кто способен удерживать равновесие. Искусство тяготеет к идеалам и уникальности, но само по себе может оказаться слабым и неприспособленным к жизни, с другой стороны наука  тяготеет к практичности и подведению всего к общим законам, правилам и стандартам, но тоже сама по себе может деградировать и опускать людей до животного состояния ввиду отсутствия искренних настоящих возможно даже недостижимых и запредельных идеалов. У них разная система оценки, поэтому живут как бы в разных плоскостях. Истинная религия является золотой серединой между практичностью и идеализмом, рождается на стыке мужского и женского начал, это не только сухое знание, но также и искусство правильно выразить свою мысль, это не только набор слов, но также и их великолепное сочетание, благодаря которому они обретают уникальный смысл. Стоит поменять две буквы и теряется связь, так и с религией - как только потерян баланс, её функция связующего звена теряется. Бог далеко за гранью, запределен, недостижим для нашего человеческого мышления, но у этой грани - на стыке силы воли и веры, разума и любви, непреклонного и смиренного, отважного и терпеливого, на стыке всех противоположностей если быть очень осторожным и внимательным, то можно ощутить присутствие великой тайны.

[Аристарх]

Здоровая религиозная традиция существует только в вашем воображении.Так же впрочем как и истинная религия. Знаете почему не может быть истинной религии? Потому, что истина у разных людей разная. )

[Mark]

Потому что истинная религия это Кришна - Владелец всех чувств, если человек хочет думать что Бога нет, то Он даёт ему это почувствовать в полной мере. Так проявляется и Его непостижимое могущество и весь спектр разнообразия вкусов и взглядов.

[Эдуард]

Нет, религия - это синтез, как бы на стыке идеального и практичного.

Полностью с вами не согласен. религия полностью не практична. и никакого баланса вы не найдёте и не надейтесь. Как говориться вы хотите и рыбку съесть и ... Так не получиться. Сейчас вы так рассуждаете потому что не верите Ему и не доверяете.
Истинная религия это далеко не золотая середина . И когда нибудь перед вами обязательно встанет выбор и надо будет решать. и практичность победит. и вы проиграете.

[Аристарх]

истинная религия это Кришна

Ок. Я даже не спрошу почему не Яхве или Шива. Как говорится дело вкуса. Однако есть момент который я думаю можно обсудить. Возможно ваша следующая жизнь начнется во Вриндаване в теле женщины, образования нормального вы не получите, лет в 14 выдадут вас замуж за двоюродного брата, глиняный очаг и коровьи лепешки, в лучшем случае несколько сари вам подарят родственники на свадьбу, мерзкая свекровь будет отправлять вам жизнь, а вы будете смотреть на самолёты из Америки и мечтать в следующий раз родиться в этой далёкой стране. Или вы видите для себя другое будущее?))

[Mark]

Полностью с вами не согласен. религия полностью не практична. и никакого баланса вы не найдёте и не надейтесь. Как говориться вы хотите и рыбку съесть и ... Так не получиться. Сейчас вы так рассуждаете потому что не верите Ему и не доверяете.
Истинная религия это далеко не золотая середина . И когда нибудь перед вами обязательно встанет выбор и надо будет решать. и практичность победит. и вы проиграете.

В наше время очень много неудачливых душ, павших жертвами обманщиков. Отличительные черты этих людей, что они очень обидчивы, раздражительны, а порой и агрессивны. В жизни это надо всё учитывать, чтобы случайно не убили. В сети это не страшно.

Ок. Я даже не спрошу почему не Яхве или Шива. Как говорится дело вкуса. Однако есть момент который я думаю можно обсудить. Возможно ваша следующая жизнь начнется во Вриндаване в теле женщины, образования нормального вы не получите, лет в 14 выдадут вас замуж за двоюродного брата, глиняный очаг и коровьи лепешки, в лучшем случае несколько сари вам подарят родственники на свадьбу, мерзкая свекровь будет отправлять вам жизнь, а вы будете смотреть на самолёты из Америки и мечтать следующий раз родиться в этой далёкой стране. Или вы видите для себя другое будущее?))

В деревне жить намного лучше чем в городе. В чём собственно вопрос?

[Аристарх]

деревне жить намного лучше чем в городе. В чём собственно вопрос?

Вы меня не поняли. Это не просто деревня в средней полосе или в Подмосковье, это индийская деревня, возможно бенгальская. Вы действительно хотите там родиться?

[Mark]

Мало ли чего мне хочется. Я не амбициозен, гордыня это грех. Куда направят служить там и окажусь. Скажут в деревне значит в деревне, скажут в женском теле значит в женском, скажут в теле животного значит в теле животного. Тринад апи суничена. И чем женское тело хуже мужского, откуда такая дискриминация?.

[Лила]

Это не дискриминация вовсе.
Женское тело - просто сложнее и обременительней. Особенно в условиях отсутствия медицины!
Родить нормально - это знаете как сложно?
Но, кстати, действительно, а чего сразу бенгальская деревня-то? Что, в имеющемся теле Кришну никак нельзя почитать? Да и в Америке индийских общин масса...

[Аристарх]

Мало ли чего мне хочется. Я не амбициозен, гордыня это грех. Куда направят служить там и окажусь. Скажут в деревне значит в деревне, скажут в женском теле значит в женском, скажут в теле животного значит в теле животного. Тринад апи суничена. И чем женское тело хуже мужского, откуда такая дискриминация?.

Вы ведь наверное читали Бхагавад Гиту , там написано о чем человек помнит в момент смерти того и достигает. Хотите быть пастухом или пастушкой, будете пастухом или пастушкой. Вы достаточно скромны и не надеетесь я думаю сразу в духовный мир попасть. Сначала здесь на земле надо будет родиться. Женское тело ничем не хуже мужского, но в Индии деревенским женщинам не легко. Брак не по любви, постоянные унижения и нищета. Я думаю это плохое рождение. Мужчинам там не легче, но груз домашних обязанностей и дети, все это на хрупких женских плечах. К тому же женщины в индийских деревнях тяжело трудятся. Там антисанитария полнейшая и везде глисты, а если промахнетесь и родитесь где нибудь в Непале, во время месячных будете сидеть в холодном каменном сарае, без воды и мягкой туалетной бумаги. Я конечно понимаю, смирение соломы на засранной обочине это круто, но только в воображении, а на самом деле деревенские люди иногда завидуют бродячим собакам. (