Чистое Сознание., выделено из темы "Брахман и Сознание" Опции

[НАРАЙАНА]

Хороший пример как мнимое зрительное восприятие присваивает себе возможность восприятия.

[Бэд Лама]

Наблюдением механизма рассудочных построений что достигается? Если можно, пример на практике.

Пример следующий: Вы можете заметить, что чувственное восприятие крайне редко заставляет Вас сомневаться. Вы пьёте воду и не сомневаетесь, что это вода, что это утоление жажды. Это исключительно интуитивный процесс (без рационализации). Иногда возникают затруднения, например, если слёзы заволокли глаза, и восприятие оказывается нечёткое. Или например, Вы видите какие-то символы на экране, но есть много незнакомого, и зрение неспособно сосредоточенно воспринимать, блуждает. Помимо пяти видов осознаваемого восприятия в контакте чувств с объектами, есть и шестое чувство - умственное восприятие, которое также не всегда ясно, обременено сомнениями. Все 6 видов восприятия следует рассматривать как порождённые умом. Когда Вы наблюдаете, что умственное восприятие может быть таким же уверенным, как и вкусовое или зрительное, а также постигаете природу всех разновидностей неуверенного восприятия, как чувствами, так и умом - можно обнаружить как восприятие не нуждается в маркировке ярлыками рационального мышления. Вы можете видеть всё непосредственно, Вы можете видеть корень возникновения любых неясностей в восприятии (авидью). И это чисто интуитивное видение, без того, чтобы рассудок что-то прибавлял. Рассудок может помочь затем рассказать о своём прозрении другим. Видение без замешательства - это ясность ради ясности, но к нему не следует привязываться (да и мотивации в этом не много), но можно обратить на благо окружающих людей. В гармоничных взаимоотношениях с реальным миром вокруг - критерий укоренения ясного непоколебимого внимания.

[михалыч]

Я понял ход вашей мысли, хотя и не совсем понял цель такой практики, она явно не окончательное прибежище для практикующего. Как увязать онтологию и метафизику данной темы с наблюдением механизма рассудочных построений? И почему вы решили, что ваше утверждение: «Надо созерцать - и будет видно» - это не такое же предположение о макаронном монстре, как в случае с Брахманом?

[Бэд Лама]

Ясность - это нерождённое свойство ума. В любой момент ясность доступна без того, чтобы задаваться вопросом, а кто её предоставил и зачем она нужна. Это просто успокоенность, что бы при этом Вас ни влекло, ни пугало, ни беспокоило. Можно относиться к ясности как к элементу восприятия, доступному без размышлений. Когда внимание утягивается в неопределённость, рассеянность, также без размышлений заметна неясность. Можно 10000 лет просто вновь и вновь пытаться пребывать в ясном внимании и наблюдать за тем, что возникает в уме после каждой попытки.

«Надо созерцать - и будет видно» - это как раз и ответ на Ваш вопрос, а как увязать. Макаронных монстров Вы можете воображать, называя их приличным словом Брахман. Но пока они не видны, они лишь предположение. Предположение не отвергается, просто не делается самоцелью. Есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе - будет видно, когда умение видеть будет развито. До тех пор жизнь на марсе не актуальна, о ней можно вообще не думать.

[Mark]

Можно относиться к ясности как к элементу восприятия, доступному без размышлений.

До тех пор жизнь на марсе не актуальна, о ней можно вообще не думать.

Духовность так долго пыталась всё познать и во всём конкретно разобраться, что в конце концов решила ни о чем не думать.
Наверно устала.
Буддизм как символ тупика человеческой мысли.
Круг замкнулся: теперь пределом совершенства будет безмыслие, чистой воды созерцание - назад к амёбам.

[Аристарх]

Буддизм как символ тупика человеческой мысли.

В слове буддИЗМ только ИЗМ является символом тупика. БУДх это человеческий разум освободившийся от жажды чувственных удовольствий, вечного существования и вечного несуществования. Вера в ИЗМы - тупик человеческой мысли. )))

[Бэд Лама]

Нук, амёбы неспособны исследовать свои побуждения, мотивы, импульсы,а человек способен.
Человек, влекомый импульсами, неспособный их рассмотреть и исследовать, уподобляется существу, влекомому инстинктами.
Безмыслие не является самоцелью, мышление может быть исследовано, как инструмент. Знание инструмента только полезно для его использования.
Идеалом адвайты является Брахман: то есть бытие, при котором нет различения, гомогенная реальность, подобная куску соли, любое разнообразие - иллюзорно.
Буддизм всего лишь обходится без этой идеи фикс. Кроме того, я рассказываю не о буддизме в том понимании, что есть у многих буддистов, лишь о методе исследования рассудочного.

Люди много говорят о чистом сознании. Исследование природы сознания в каждом акте осознавания - практический подход, вместо говорильни.

[Аристарх]

Безмыслие это просто безмыслие. )))

[НАРАЙАНА]

Кто определяет безмыслие или осмысленность?Он и есть ТО.
Как одна религия утверждает себя?Путем обкакивания других религий.

[михалыч]

мышление может быть исследовано, как инструмент. Знание инструмента только полезно для его использования.

Кроме того, я рассказываю не о буддизме в том понимании, что есть у многих буддистов, лишь о методе исследования рассудочного.

Исследование природы сознания в каждом акте осознавания - практический подход, вместо говорильни.

Как исследование кисти художника может помочь увидеть картину? Ценность кисти, как инструмента только в том, что она находится в тесном контакте с картиной. Так и рассудок только инструмент сознания, находящийся с ним в тесном контакте. И это не факт, что если я исследую "рассудочное", я исследую чистое сознание. Мне кажется вы сами плаваете при определении что вы исследуете. То у вас это метод исследования рассудочного, то исследование сознания.

[НАРАЙАНА]

Как исследование кисти художника может помочь увидеть картину?

Художник думает, что его картина - это нечто необычное, но на самом деле это его собственный ум, который он пытается наложить на холст.

[Аристарх]

Кто определяет безмыслие или осмысленность?

Человек. Определяет человек, имеющий физическое тело и мозг, органы чувств, ощущения, мысли и сознание. Вот это все и определяет. Сознание безмыслия возникает одновременно с безмыслием, а не ждет у моря погоды. Также мысль мгновенно сознается как только появилась и исчезает с исчезновением мысли, а не продолжает ждать у моря погоды. )

Как одна религия утверждает себя?Путем обкакивания других религий.

А вы что религиозный человек? Хотя всякое может быть, экадаши наверное соблюдаете, не удивлюсь если повторяете 16 кругов, а может и больше. )))

[НАРАЙАНА]

А вы что религиозный человек?

Если я вам расскажу какой я хороший и это станет примером для вас, тогда вы станете моим последователем и тоже станете хорошим.

[Бэд Лама]

Кто определяет безмыслие или осмысленность?Он и есть ТО.
Как одна религия утверждает себя?Путем обкакивания других религий.

Вы способны видеть только обкакивание. Попробуйте рассмотреть иначе.

То не следует выдумывать. Но и не следует отвергать То. То должно быть исследовано.

[Бэд Лама]

Как исследование кисти художника может помочь увидеть картину? Ценность кисти, как инструмента только в том, что она находится в тесном контакте с картиной. Так и рассудок только инструмент сознания, находящийся с ним в тесном контакте. И это не факт, что если я исследую "рассудочное", я исследую чистое сознание. Мне кажется вы сами плаваете при определении что вы исследуете. То у вас это метод исследования рассудочного, то исследование сознания.

Вы можете исследовать как кисть, так и картину. Проблема лишь в том, что люди говорят о некой сущности, считают её доступной только для разговоров. Например, произвольно решают, что жизнь на марсе точно есть (или точно её нет). Это всего лишь слова вместо исследования.

[НАРАЙАНА]

Вы способны видеть только обкакивание. Попробуйте рассмотреть иначе.

Я способен видеть и обкакивание и необкакивание и много чего другого, но я не могу вам представить все одновременно, поэтому последовательно все излагаю здесь.Пазлы постепенно заполнятся.

[Бэд Лама]

Вы способны ошибаться. Не забывайте об этом. В отношении чистого сознания Вы глубоко заблуждаетесь.

[НАРАЙАНА]

Обозначения дает ум, поэтому мои обозначения не обязательно должны быть идентичны вашим и даже понятие ошибки для меня имеет другое значение.

[Бэд Лама]

Конечно. Поэтому именно ум, точнее его природа и должна быть исследована. Природа - универсальна, а её проявления в виде я и моё, как у Вас сейчас, это индивидуальное.

[НАРАЙАНА]

Конечно. Поэтому именно ум, точнее его природа и должна быть исследована.

Ум хорошо исследовал Рамана Махарши, а Нисаргадатта отлично описал пространство и время, Васиштха - природу Сознания.