День сурка, или Добро пожаловать в сансару, От темы: Тело напрокат. Уверены, что владеете своим телом? Опции

[Бэд Лама]

Сурешварачарйя приводил пример: "Когда над спящим человеком произносят слова: «Девадатта, вставай», Девадатта поднимается и сознает себя с момента просыпания, но разбудивших его слов не помнит. Если произнесший их человек не покажется или если их произнес не человек, Девадатта никогда не узнает, что те слова были, какие они были, кем произнесены и для чего. Он знает только то, что сознает, но причину, почему он начал сознавать, он не знает".

Помню, помню этот пример. Причину он не знает. Тем не менее, в буддизме исследуют причину сознания. Сознание возникает при условии побуждений. Санскара пратьяя виджняна. Здесь важно учесть, что это не причинные отношения типа хету. Также все моменты сознания, читты, те самые кадры кинофильма, считаются порождёнными условием джати. А джати - порождение склонностей, бхава, обусловленного существования. Когда обнаруживается форма (рупа), она вызывает приятное, неприятное или нейтральное чувство (ведана), и чувство направляет к распознаванию узнаваемых сходств (самджня), они, в свою очередь, направляют к распознаванию признаков-деталей (санскара) и всё это вместе сознаётся (виджняна), тогда в основе этого обнаруживается склонность, импульс, побуждение, ценность, приоритет, значение (бхава). Каждый момент существо собрано импульсами. И совокупность импульсов в этом рождении ограничена цеплянием, привязанностью, она подобна выборке из бесконечной суперпозиции. Но природа всех импульсов, склонностей одна. Все импульсы рождаются надеждой, страхом и беспечностью. Все импульсы беспокоят, волнуют, устремляют, нарушают покой, побуждают неудовлетворенность, желание удовлетворенности. И есть среди импульсов побуждение к покою, к прекращению, к безмятежности.

Давайте подробнее рассмотрим пример Сурешвары Ачарьи. Спите ли Вы сейчас или бодрствуете? Это весьма тонкий момент. Можно посмотреть, что говорит Гаудапада о соотношении состояний бодрствования и сна.

ЧАСТЬ 2. Иллюзия.
2.1. Мудрецы провозглашают, что все объекты, видимые во сне - нереальны и призрачны потому, что они заключены внутри сознания спящего (т.е. ограничены миром грез).
2.2. Кроме того, человек во сне никуда не ходит, (хотя ему и кажется, что он двигается) - у него для этого нет возможности. И когда он пробуждается, он не находит себя в том месте, где он был во сне.
2.3. Более того, несуществование колесниц (виденных во сне) и проч. подтверждается в Писаниях (Шастрах) на логических основаниях. Мудрецы говорят, что Шастры подтверждают нереальность внешнего мира; эта нереальность устанавливается аргументированными доводами разума.
2.4. Точно также, как мир, представляющийся во сне спящему человеку, является абсолютно нереальным, - так и объекты, воспринимаемые в состоянии бодрствования не являются реальными. Просто иллюзия бодрствования - более длительна (и привычна).
2.5. Мудрые не видят особой разницы между состоянием бодрствования и состоянием сна, - ибо и там (наяву), и там (во сне) объекты одинаково преходящи и нереальны.
2.6. Что не существует в начале и не существует в конце, - то, воистину, не существует и в середине; но, словно иллюзии, они (объекты внешнего мира) кажутся реальными.

[Аристарх]

Вся теория строится на том, что есть один изначальный наблюдатель, Атман.

На самом деле Атман не наблюдатель, так как наблюдатель обусловлен органом наблюдения и предполагает наличие того что наблюдают, т.е. объекта наблюдения. С точки зрения адвайты Атман это чистое сознание без всех перечисленных выше прибамбасов.)

[Аристарх]

в буддизме исследуют причину сознания. Сознание возникает при условии побуждений

Сознание возникает когда есть контакт, орган чувства, восприятие. Побуждение не обязательно, например, когда вы слышите как сосед долбит перфоратором стену. )))

[Бэд Лама]

На самом деле Атман не наблюдатель, так как наблюдатель обусловлен органом наблюдения и предполагает наличие того что наблюдают, т.е. объекта наблюдения. С точки зрения адвайты Атман это чистое сознание без всех перечисленных выше прибамбасов.)

Верно, согласно веданте, атман – это изначальная джняна, как природа всякой обусловленной джняны. Однако в контексте того, что для кого-то наличие наблюдателя в любой ситуации наблюдения, опыта – это некая безусловная данность, говорю о том, что атман – как базовый принцип джняны – это ведантическое предположение. И даже некоторые буддисты склонны искать в нерождённом некую онтологию (атман – это онтологическая сущность). Для буддизма, будь то тибетский ум ясного света, будь то нерождённое японца Банкея - это метафора природы осознавания, которая направляет к правильному воззрению, но за которую не следует цепляться концептуально.

Для примера приведу слова одного буддиста:

Следует заметить, что философия пратьябхиджни в частности и кашмирского шиваизма в целом имеет просто удивительное сходство с воззрением буддийской читтаматры (йогачары). Так, пратьябхиджня исходит из того, в абсолютном смысле все сущее есть ничто иное как Абсолютное Сознание. Но и читтаматра также исходит из того, что все есть сознание. Конечно, последователи кашмирского шиваизма не могли не обратить внимание на столь явно видимое сходство, и приложили не мало усилий, чтобы провести четкую границу между своим и буддийским воззрениями. Этой теме в ишвара-пратьябхиджнякариках уделено весьма и весьма много внимания. Суть критики читтаматры сводится к тому, что это учение абсолютизировало наше обычное двойственное сознание, характеризующееся мгновенным способом бытия. Но, как мы показали в нашем прошлом исследовании, все это имеет отношение лишь к некой загадочной самврити-читтаматре, но не к той реальной парамартха-читтаматре, авторами которой были Васубандху, Асанга и Майтрейя. Что касается последней, то в ней абсолютной реальностью, так же как и в кашмирском шиваизме, было недвойственное Сознание, пребывающее за пределами времени и пространства. Но, к сожалению, по ряду причин в самом индийском буддизме интерес к онтологическому аспекту парамартха-читтаматры угас, и сами поздние читтаматрины (Дигнага, Дхармакирти и т. д.) в своих исследованиях практически полностью погрузились в чисто эпистемологическую проблематику. Когда же мы обращаемся к воззрению кашмирского шиваизма, то обнаруживаем, что многие из тенденций, имплицитно заложенных в парамартха-читтаматре, получили в нем полноценное развитие. Это – одна из основных причин нашего интереса к учению кашмирского шиваизма.

Этому знатоку буддизма кажется странным, что поздние буддисты отошли от онтологии и увлеклись одной эпистемологией. Но буддизм всегда был и есть эпистемологическим учением. Нагарджуна очень хорошо показал тупики онтологии. И также учение гаудия-вайшнавов можно рассматривать как эпистемологическое, хотя оно и выглядит онтологическим.

[Бэд Лама]

Сознание возникает когда есть контакт, орган чувства, восприятие. Побуждение не обязательно, например, когда вы слышите как сосед долбит перфоратором стену. )))

Согласно буддийским представлением, сознание, виджняна - это различение. Для различения неважно, кто долбит стену. Этот "кто" домысливается прапанчей и викалпой. Без домысливания "кого-то" долбящего есть импульс к различению. Различение - необходимое условие намарупы, Намарупа - необходимое условие чувственных опор, опор восприятия. Опоры - необходимое условие контакта опор со сферами. Контакт - необходимое условие для чувственного оценивания. Всё это необходимо для возникновения жажды, цепляния, склонности, которая воплощается в различных рождениях-и-смертях. Когда замечается склонность, можно заметить жажду и цепляние. Когда замечено возникновение жажды и цепляния, можно заметить их прекращение. Нирвана - осознание того, что всё возникающее прекращается.

[НАРАЙАНА]

Девадатта никогда не узнает, что те слова были, какие они были, кем произнесены и для чего. Он знает только то, что сознает, но причину, почему он начал сознавать, он не знает".

И во время сна он был сознателен и по пробуждении.Во время сна он мог быть Михалычем, а разбудило его не произношения нового имени, а сам звук.Во время сна наблюдателя не беспокоят необычные события и скорость перехода в разные состояния, а по пробуждении эффекты имеют более устойчивое и длительное восприятие, то есть, не допускается возможность быстрых видоизменений.

[Ия]

когда вы слышите как сосед долбит перфоратором стену. )))

Когда замечается склонность, можно заметить жажду и цепляние.

В очередной раз ловлю себя на том, а не послать ли на изначальный сабж, т.е. Тело напрокат. Уверены, что владеете своим телом?
Цепляйся, не цепляйся, но если долбит перфоратор, не глухой человек непременно среагирует.

[Бэд Лама]

С точки зрения обывательского представления, это так. Но нужно учесть, что долбёжка - в восприятии. То, что люди называют объективной реальностью, - в восприятии. Материя - это прежде всего то, что мы думаем о материи. Цепляние продолжает сансару, а нецепляние освобождает из неё. Представление о том, что есть некто, находящийся в сансаре, омрачает. Джива Госвами в Бхагавата Сандарбхе особо подчёркивает тот факт, что объектом медитации должен быть Бхагаван, а не его частичные манифестации, и уж тем более не джива. Джива не перечисляется среди манифестаций абсолюта в шлоке Бхагаваты: ваданти тат таттва вида, и недостойна быть объектом медитации, даже в связи с тождеством дживы и Брахмана.

[Ия]

Джива Госвами в Бхагавата Сандарбхе особо подчёркивает тот факт, что объектом медитации должен быть Бхагаван

Редкая личность может войти в такую медитацию, чтобы отключить свое восприятие, и не слышать перфоратор.

Цепляние продолжает сансару, а нецепляние освобождает из неё.

В отличии от моих чувств, я не цепляюсь.

Атман не наблюдатель, так как наблюдатель обусловлен органом наблюдения

Я вижу твоими глазами, слышу твоими ушами...

[Ия]

Джива не перечисляется среди манифестаций абсолюта в шлоке Бхагаваты: ваданти тат таттва вида, и недостойна быть объектом медитации

Объект медитации - Всевышний, остальное - орудие для понимания.
Всё, что способствует осознанию Божественного достойно к рассмотрению.

[Бэд Лама]

Редкая личность может войти в такую медитацию, чтобы отключить свое восприятие, и не слышать перфоратор.

Смысл нецепляния не в том, чтобы не замечать то, что воспринимается. Избегание неприятного шума - это побуждение неудовлетворённостью. Существуют практики, при которых очень благоприятно находиться среди тревожащих шумов, на стройке например. Таким образом можно заметить условия возникновения приятного, неприятного и нейтрального. Эти ощущения не перманентны, и они не безусловны.

[Бэд Лама]

В отличии от моих чувств, я не цепляюсь.

Я - это уже цепляние за я. Концепции я-мне-моё возникают в восприятии при условии жажды, танхи. Когда есть чувственное восприятие вкуса воды, свежей, прохладной, утоляющей жажду, это необходимое условие для цепляния за я, но недостаточное. Можно просто выпить воды без всяких я-мне-моё.

[Ия]

Я - это уже цепляние за я.

Я не я.
"Я есть" - вот это истинное цепляние.

[Бэд Лама]

Цепляние - даже и в вопросе о том, что - есть и чего - нет. Есть-нет, я - не-я - признаки цепляния. Ум пытается принять какое-то онтологическое решение.

[Аристарх]

Согласно буддийским представлением, сознание, виджняна - это различение.

Не знаю что именно вы имеете ввиду, но в буддизме эта функция отведена восприятию или третьей скандхе которая называется санджня. Виджняна же это не распознавание и не различение, а осознавание присутствия объекта. Например, вы что то видите это зрительное сознание, а что именно вы видите это зрительное восприятие. Это очень коротко.)

[Аристарх]

Смысл нецепляния не в том, чтобы не замечать то, что воспринимается. Избегание неприятного шума - это побуждение неудовлетворённостью. Существуют практики, при которых очень благоприятно находиться среди тревожащих шумов, на стройке например. Таким образом можно заметить условия возникновения приятного, неприятного и нейтрального. Эти ощущения не перманентны, и они не безусловны.

Речь шла о том, что есть объекты которые попадают в поле действия того или иного органа чувства без нашего на то желания и здесь нет никакого побуждения с нашей стороны. т.е. контакт органа слуха со звуком происходит помимо нашей воли.

[Бэд Лама]

Не знаю что именно вы имеете ввиду, но в буддизме эта функция отведена восприятию или третьей скандхе которая называется санджня. Виджняна же это не распознавание и не различение, а осознавание присутствия объекта. Например, вы что то видите это зрительное сознание, а что именно вы видите это зрительное восприятие. Это очень коротко.)

Я имею в виду виджняну, которая есть третья нидана. И она есть различение признаков различия. Что же касается самджня, третьей скандхи, это упущение различий. Иначе все бы лишь различалось. Самджня выделяет значимые вещи, поэтому она есть одна из пяти совокупностей цепляния.

[Бэд Лама]

Речь шла о том, что есть объекты которые попадают в поле действия того или иного органа чувства без нашего на то желания и здесь нет никакого побуждения с нашей стороны. т.е. контакт органа слуха со звуком происходит помимо нашей воли.

Волю не обязательно называть чьей-то. Когда какие-то признаки различия различаются, есть побуждение различать. Этот импульс к различению, без принадлежности кому-то.

Виджняна-упадана-скандха в отличие от виджняна-нидана - это сознание устремлений, рожденных в контексте восприятия. Когда есть какие-то ожидания, тогда как для радиста в эфире, слышатся и выделяются те слова и сигналы, которые значимы для радиста. Но и неожиданный шум, возглас - он не обязательно цепляет, но можно заметить, что он узнаваем благодаря контексту восприятия. Говорят о совокупностях, которые подлежат разрушению, без того, чтобы быть продолжением цепляния. Ахету-читта.