Авторитеты могут ошибаться? Опции

[Ия]

Шри Шримад БВ Вана Госвами Махарадж. Очищение храма Гундича.

Об этом говорится в «Чайтанье-чаритамрите»:

апани ачари дхарма дживере шикхайа
апани на каиле дхарме шикхана на йайа

«Ведя жизнь в строгом соответствии с дхармой, Господь тем самым учил джив, что тот, кто сам не следует дхарме, не может учить ей других».

Это не слова из ШЧЧ, эта цитата из журнала The Harmonist,
англ.

[Ия]

Я не собираюсь критиковать, или оскорблять Вайшнава.
Я просто привела пример того, что авторитет может ошибаться.
Поэтому разумно не принимать авторитетные слова, как истину последней инстанции, а принимать к рассмотрению на истинность.

Авторитет - тот, кому доверяют. А раз человек выбрал кому доверять, значит, у этого человека нет знания, он нуждается в том, кому можно доверять.

Авторитет всегда прав - это фанатизм.

[Mark]

Поэтому разумно не принимать авторитетные слова, как истину последней инстанции, а принимать к рассмотрению на истинность.

Авторитет - тот, кому доверяют. А раз человек выбрал кому доверять, значит, у этого человека нет знания, он нуждается в том, кому можно доверять.

Авторитет всегда прав - это фанатизм.

Чем это отличается от слов многоуважаемого Ванамали Пандита:

Пока гуру отвечает на все насущные вопросы ученика, его можно считать дикша-гуру. Но если начинаются сомнения, то такой гуру автоматически переходит в разряд шикша-гуру, даже если ученик этого и не осознает.
Поэтому лучше сразу отсечь возможности для саморасслабления и снятия с себя ответственности и отказаться от института дикша-гуру. При этом институт шикша-гуру очистится от неправильных представлений и начнет работать как надо. И, несмотря на некоторое формальное несоответствие шастрам, я уверен, что Рупа Госвами будет доволен и одобрит такой подход.

А как-же истёртая напыщенная фраза "полностью предаться"?
Или "полностью предаться" относится только по отношению к Кришне, но никак не по отношению к гуру? То есть гуру является воплощением Кришны лишь формально? Чтоб красиво звучало? А так с глубоким почтением его всегда можно задвинуть?
Опять "духовная логика" трещит по швам.