Здравые аргументы за существование души Часть 1 (Версия 1.2.0), Книга (брошюра) в 6 страниц. Опции

[AAA1111]

А когда пациент лежит в коме?

Тогда у меня есть два варианта о таких случаях:

1. Душа выключается. Т.е. переходит в выключенное состояние. Как и во время наркоза. Т.е. становится без психики. Точнее наверно будет даже сказать, что психика души выключается.
Существо в таком состоянии ничего не чувствует (не воспринимает, не думает и т.д.). Для всех остальных такое существо по сути исчезает на время комы (остаётся только биотело).
А самому такому существу покажется, когда его душа опять включится, что оно телепортировалось куда-то в духовный мир Земли (это если биотело так и умрёт не выходя из комы).
А после на перерождение, в новое тело. А если биотело выйдет из комы, то самому такому существу покажется, что оно телепортировалось вместе со своим обычным биотелом в пространстве и времени, и в пределах обычного Земного мира.

2. Душа выходит из тела, и психика при этом остаётся включенной всё время пока биотело в коме (или тоже выключается иногда, но уже находясь при этом вне биотела).
А если тело выходит из комы, то душа возвращается туда обратно, точнее вставляется туда кем-то обратно.

Более того, требуется ваше активное участие. Я задаю вопрос вы отвечаете, вы задаете вопрос я отвечаю. По другому никак. ))

Обычно начинают и не спрашивают, а будет ли собеседник участвовать или нет, выясняется по ходу дела. Так намного быстрее. А Вы тянете резину зачем-то. Зря только моё и своё время тратите. У Вас явно какие-то большие проблемы.

Почему в таком случае тема называется "... аргументы..." ? )

Можете считать, что название не совсем точное. Но вообще это всего лишь первая часть книги. Т.е. подразумевается, что будет ещё продолжение, и там будет ещё дополнительная, иная аргументация (иная, но по сути схожая).

"моего Я" не существует (это тавтология), потому что "я есть", а не "я есть у кого-то ещё" (постороннего или потустороннего).

Ну вот как, по-вашему, у меня есть психика? Или Вы считаете, что психика есть только у Вас? На солипсизм какой-то похоже. Или Вы считаете, что моя психика и Ваша психика это одно единое целое? Или как?

отличия искать не требуется - они все легко наблюдаемые всеми как факт.

Если искать не требуется, тогда опишите эти отличия. Только очень коротко, начиная с самого простого и понятного отличия.

тут смотреть картинки
тут читать умную книжку

Я же просил покороче. А Вы мне дали ссылку на книгу с мегатоннами текста. Если коротких текстов у Вас нет, то напишите, плиз, сами. Начиная с самого главного в Вашем мировоззрении.
И не забудьте указать доступные иным людям (а не только Вам) аргументы, если имеются. Т.е. чем всё это подтверждается, на чём основано, откуда взято и т.п. и т.д.
А если не имеются таковые, то так и скажите, что Вы призываете в это просто верить, просто поверить Вам на слово. Или Вы не призываете к этому?

речь не об одном теле и не о двух и даже не о трёх телах как вы их рассматриваете с точки зрения совокупного сочетания атомов (хочется полагать, вы понимаете, что речь следовало бы вести о ДНК, нудабохсним).
потому что если мироздание вселенной бесконечно (и вечно), то одинаковых "сочетаний атомов" тоже бесконечное количество.
или я ошибаюсь ?

1. Почему же именно о ДНК? Вовсе нет.
2. О пространственной количественной бесконечности (т.е. бесконечность тут не подразумевает гиперсферы или чего-то подобного, а в количественном смысле) той части Вселенной где соблюдаются здешние законы это только предположение.
3. Суть проблемы не меняется от того рассматривать ли два тела или более. Двух достаточно для демонстрации проблемы, значит остальное количество лишнее в данном случае.

[Аристарх]

Обычно начинают и не спрашивают, а будет ли собеседник участвовать или нет, выясняется по ходу дела. Так намного быстрее. А Вы тянете резину зачем-то. Зря только моё и своё время тратите. У Вас явно какие-то большие проблемы.

Ну так давайте продолжим. Походу выяснилось что аргументация это не аргумент. Ок. Смотрите. Вы пытаетесь доказать истинность утверждения " душа существует", но при этом используете аргументацию, которая не содержит в себе истинную информацию. Ваша так называемая аргументация это всего лишь какие то фантастические предположения. О чем можно дальше говорить? Вы понимаете о чем я? )))

[Механик]

(Jack @ 19.2.2019, 15:40)
А когда пациент лежит в коме?

Тогда у меня есть два варианта о таких случаях:

1. Душа выключается. Т.е. переходит в выключенное состояние. Как и во время наркоза. Т.е. становится без психики. Точнее наверно будет даже сказать, что психика души выключается.
Существо в таком состоянии ничего не чувствует (не воспринимает, не думает и т.д.).

очевидно же как легко наблюдаемый всеми факт, что "выключается" как раз-то именно тело.
а что там с "душой" в этом случае, как говорится - потёмки (вы ничего об этом знать не можете ввиду отсутствия соответствующих приборов).

[Механик]

2. Душа выходит из тела, и психика при этом остаётся включенной всё время пока биотело в коме (или тоже выключается иногда, но уже находясь при этом вне биотела).
А если тело выходит из комы, то душа возвращается туда обратно, точнее вставляется туда кем-то обратно.

раз уж в вашей схеме не прослеживается никакой причинно-следственной схемы механизма, то похоже вы ничего об этом не знаете.
то есть наобум как попало, Helter Skelter, как поют у нас в деревне.

[Механик]

как, по-вашему, у меня есть психика? Или Вы считаете, что психика есть только у Вас? На солипсизм какой-то похоже. Или Вы считаете, что моя психика и Ваша психика это одно единое целое? Или как?

1) у вас есть психика, у всех живых существ есть.
2) моя, ваша и все остальные психики являются элементами и составляют психику высшего существа и таким образом объединены в едином, оставаясь индивидуальными.
3) или так.

[Механик]

(Механик @ 19.2.2019, 17:02)
отличия искать не требуется - они все легко наблюдаемые всеми как факт.

Если искать не требуется, тогда опишите эти отличия. Только очень коротко, начиная с самого простого и понятного отличия.

вы куда-то спешите ?

Я же просил покороче. А Вы мне дали ссылку на книгу с мегатоннами текста. Если коротких текстов у Вас нет, то напишите, плиз, сами.

вы явно куда-то торопитесь...

[Механик]

(Механик @ 18.2.2019, 19:49)
AAA1111 позвольте вам два, наводящих на [наконец-то] размышления, вопроса ?
1) почему только после смерти ? 2) почему только одно ?

Потому, что когда до смерти, то и так интуитивно понятно, что это будете не Вы. Но не понятно почему конкретно это будете не Вы. Ведь отличий нет.
Чтобы найти отличия, нужно сначала определить чем Вы (Ваша психика, Ваше Я) отличаетесь от не Вас.

(Механик @ 19.2.2019, 17:02)
отличия искать не требуется - они все легко наблюдаемые всеми как факт.

Если искать не требуется, тогда опишите эти отличия. Только очень коротко, начиная с самого простого и понятного отличия.

отличия меня от психики в том что я - это сознание моей формы тела, а моя психика - это часть моей формы тела.
отличие одного набора атомов от другого точно такого же в том что в этой форме тела кроме атомов живёт ещё несколько материальных нефизических субстанций, в том числе психика например.

[Механик]

3. Суть проблемы не меняется от того рассматривать ли два тела или более. Двух достаточно для демонстрации проблемы, значит остальное количество лишнее в данном случае.

прилепите сюда факт рождения совсем разных по характеру (психике) людей и объясняющую этот факт гипотезу о реинкарнации.
вы можете себе представить бесконечное разнообразие жизненных опытов прошлых жизней ?
по сравнению с этим - что такое два одинаковых физических тела как одинаковые наборы атомов ?

[Механик]

Почему же именно о ДНК?

потому что на основе и при помощи ДНК способом построения по шаблону создаётся "набор атомов" живого существа, или, как вы его называете, биотело.

но на самом деле всё гораздо проще, если понять что живые существа - это не только наборы атомов.

[AAA1111]

Походу выяснилось что аргументация это не аргумент. Ок. Смотрите. Вы пытаетесь доказать истинность утверждения " душа существует", но при этом используете аргументацию, которая не содержит в себе истинную информацию. Ваша так называемая аргументация это всего лишь какие то фантастические предположения. О чем можно дальше говорить?

Вам? Вам наверно лучше помолчать. Я уже понял, что конкретики от Вас не добьюсь.
"Горбатого могила исправит." (с)
И у Вас не выясняется, а только замутняется, по-моему.

очевидно же как легко наблюдаемый всеми факт, что "выключается" как раз-то именно тело.

Очевидно, что биотело при этом продолжает функционировать. Жить. Например, дышать.

а что там с "душой" в этом случае, как говорится - потёмки (вы ничего об этом знать не можете ввиду отсутствия соответствующих приборов).

1. Ну, например, о психике узнать кое-что можно и без приборов. По описаниям людей переживших кому. Сам я в коме не был. Но был, например, под наркозом.
Никаких воспоминаний у меня на время пребывания под наркозом не осталось. Медицинский персонал тоже не зафиксировал каких либо проявлений психики у меня за это время.
Следовательно разумно будет считать, что моя психика на время наркоза, с точки зрения всех остальных, исчезла (а с моей личной точки зрения это выглядело как телепортация в пространстве из операционной в после операционную, и ещё как телепортация во времени).

2. Почему это исчезновение я связываю в первую очередь с переходом именно души в какое-то особое состояние, об этом конкретно и коротко пока сказать не могу.
Могу только сказать, что думал, прикидывал и в итоге пришёл к выводу, что это самый вероятный вариант. Исходя из огромного количества факторов, личного опыта, из собственных переживаний и тому подобного.
К тому же всё на самом деле действительно намного сложнее. Кое-какое понимание у меня по поводу этого есть, но оно не очень чёткое. А выразить его конкретно и достаточно чётко в словах, ещё сложнее.
Поэтому можете считать это просто моим субъективным мнением.
Человек меня спросил, и я ответил максимально кратко и упрощённо, как мог.

раз уж в вашей схеме не прослеживается никакой причинно-следственной схемы механизма, то похоже вы ничего об этом не знаете.

1. Это всего лишь вариант изложения "схемы".
2. Вторая часть Вашего утверждения, не следует с необходимостью из первой.

1) у вас есть психика, у всех живых существ есть.

Так вот, и чем же Ваша психика отличается от не Вашей психики?

вы куда-то спешите ?

Это не важно. Рекомендованные Вами тексты прочитал чуть начало и остальное мельком глянул местами, но меня не зацепило. Слишком мутно написано, много слов, а смысла мало.
И картинки тоже не заинтересовали. Хотя картинки красивые чуть, но не более того.
Кстати, задавая посторонние вопросы, интереса к Вам и Вашему мировоззрению Вы мне тоже не прибавляете, а наоборот, убавляете.

Повторяю. Если коротких текстов у Вас нет, то напишите, пожалуйста, сами (если хотите получить хоть какой-то шанс на то чтобы я увлёкся Вашим мировоззрением).
Начиная с самого главного в Вашем мировоззрении. Это ведь не трудно и не долго.
И не забудьте указать доступные иным людям (а не только Вам) аргументы, если имеются. Т.е. чем всё это подтверждается, на чём основано, откуда взято и т.п. и т.д.
А если не имеются таковые, то так и скажите, что Вы призываете в это просто верить, просто поверить Вам на слово. Или Вы не призываете к этому?

отличия меня от психики в том что я - это сознание моей формы тела, а моя психика - это часть моей формы тела.
отличие одного набора атомов от другого точно такого же в том что в этой форме тела кроме атомов живёт ещё несколько материальных нефизических субстанций, в том числе психика например.

А чем, по-вашему, сознание отличается от психики?
И что такое форма тела? Структура тела что ли?

прилепите сюда факт рождения совсем разных по характеру (психике) людей и объясняющую этот факт гипотезу о реинкарнации.

При чём здесь реинкарнация?

вы можете себе представить бесконечное разнообразие жизненных опытов прошлых жизней ?
по сравнению с этим - что такое два одинаковых физических тела как одинаковые наборы атомов ?

Не могу. А к чему это сравнение вообще не понимаю.

потому что на основе и при помощи ДНК способом построения по шаблону создаётся "набор атомов" живого существа, или, как вы его называете, биотело.

Предположим на основе и при помощи, но не более того. Даже при одинаковых ДНК биотела могут отличаться. Так почему же, по-вашему, следует говорить не о полностью одинаковых биотелах, а именно о телах с одинаковыми ДНК?

[Аристарх]

Вам? Вам наверно лучше помолчать. Я уже понял, что конкретики от Вас не добьюсь.
"Горбатого могила исправит." (с)
И у Вас не выясняется, а только замутняется, по-моему.

Я задал вам вполне конкретный вопрос. Почему для доказательства истинности тезиса вы используете в качестве аргументации фантастические предположения , а не истинную информацию? Почему? Или содержание моего вопроса для вашего интеллекта запредельно? А могила исправит всех. Здесь пусть у вас не будет сомнений. Жду ответа как соловей лета!)))

[Лила]

(если хотите получить хоть какой-то шанс на то чтобы я увлёкся Вашим мировоззрением).

Современные "духовные искатели" думают, что они попали в гибрид цирка и "Евросети". Они уверены, что для них любимых будут и колесом ходить, и прыгать вокруг с подробными консультациями, только чтоб вызвать их, пупа земли, интерес

[Механик]

хотел постебаться, но после трёх тарелок чечевичного супа с сушёными грибами отпустило.

[Mark]

При чём здесь реинкарнация?

А на кой тогда душа?

[НАРАЙАНА]

супа с сушёными грибами отпустило.

как вы можете? грибы -это гуна невежества.

[Аристарх]

Предлагаю просветлённых пациентов кормить чечевичным супом с грибами, может и их попустит.))

[Кан1970]

А на кой тогда душа?

А чем торговать тогда? Не телом же. Мы люди приличные.

[Кан1970]

если хотите получить хоть какой-то шанс на то чтобы я увлёкся Вашим мировоззрением).

не надо увлекаться ничьим мировоззрением. Надо понять где реальность, а где иллюзия. Вот в чём смысл. Вы погружаетесь в иллюзию, самому из неё не выбраться. Это вы понимаете?

[НАРАЙАНА]

Надо понять где реальность, а где иллюзия. Вы погружаетесь в иллюзию, самому из неё не выбраться. Это вы понимаете?

Если вы все разделяете на реальность и иллюзию, значит вы находитесь в двойственности.А это понятно?
А кто вас будет вытягивать из надуманной иллюзии?

[Кан1970]

Если вы все разделяете на реальность и иллюзию

А вы не разделяете?