Психика. Морпехи под ЛСД, Кому принадлежит психика и сознание Опции

[Механик]

Сома не гриб

грибы - не растения

[Nato]

грибы - не растения

А с точки зрения Вед?

[stoned]

Чисто лингвистическая характеристика Сомы в РВ (прежде всего в мандале IX) может тоже пролить некоторый свет на то, как ведийцы представляли себе это божество. Само имя soma- является существительным мужского рода, произведенным от глагольного корня su- "выжимать" (sc. сок из растения) с помощью не очень продуктивного суффикса -mа-, который образует
существительные как с абстрактным, так и с конкретным значением. Это ритуальное название жертвенной субстанции, из которой выжимают сок. При этом слово soma- обозначает одновременно и растение, из которого выжимают сок, и самый сок, и бога, представляющего собой персонификацию этого сока, и далеко не всегда в гимнах легко эти значения различить11, например, в IX, 12, 5: "Сома, который помещен / Внутри кувшинов, в цедилку, - / Его держит сок (indu-) в объятьях"; или в IX, 61, 24: "Поддержанные тобой, с твоей поддержкой, / Да будем мы теми, кто преодолевает препятствия! О Сома, следи за заветами!" Таким образом, мы знаем только ритуальное обозначение той жертвенной субстанции, из которой выжимали сок, а бытовое название этого растения остается неизвестным. Кроме того, в качестве названия Сомы может употребляться причастие от корня su- suta-, букв, "выжатый" (sc. сок) - существительное мужского рода.
В РВ употребляются и другие названия Сомы. Одно из них аmcu- т. 1) растение Сомы (обычно его переводят как "стебель Сомы") и 2) сок Сомы. Это слово восходит к общей индоиранской эпохе. Другое название - andhas- п. 1)растение Сомы, побег и 2) сок Сомы, еще более древнее - оно относится к общеиндоевропейской эпохе. Все эти три названия употребляются в гимнах в том или
в другом значении, которое не всегда ясно из контекста, мало того - они могут комбинироваться друг с другом. Например, в гимне Агни IV, 1, 19: "Он словно пробуравил чистое вымя коров, / (Добыв молоко,) очищенное, словно вылитый сок (andhas-) растения Сомы (amcu-)". Ср. однако, VII, 98, 1: "Адхварью, принесите в жертву красноватый выжатый / Сок Сомы (amcu-) для быка людских
поселений!" или VIII, 24, 16: "Налей же более пьянящего, / Чем мёд, соку (andhas-), о адхварью!" Очень употребительным названием сока Сомы является indu- m. "капля" (только в применении к Соме) и более редкое drapsa- m. id.(также о других жидкостях: дожде, семени и метафорически).
Для языкового портрета Сомы показательно, с помощью каких глаголов описываются действия самого этого божества и действия жрецов в отношении него. Чтобы легче было понять образность в описании Сомы, следует напомнить, какие реальные обрядовые действия лежат в основе этой образности.
Стебли Сомы замачивали в воде, они набухали, из них выжимали сок давильными камнями. Он очищался через цедилку, его смешивали с добавлениями (водой, коровьим молоком, кислым молоком, взбитым ячменным зерном), он стекал в сосуды. Его пили, он "опьянял" (вызывал радостное возбуждение, прилив сил, галлюцинации). Гимны мандалы IX отражают в основном ритуал с того
момента, как выжимают сок. О том, что предварительно стебли замачивают, они набухают (д pyд-,pra pyд-), их прополаскивают (д dhдv-), встречаются лишь единичные упоминания. Процесс выжимания сока кодируется очень употребительным глаголом su-, при котором в качестве объекта (Сому выжимают) или субъекта (Сома выжимается) могут быть все три обозначения растения: soma-, amcu- и andhas-. Другой глагол, кодирующий действие выжимания Сомы, - это duh- "доить". Жрецы доят растение Сомы, или Сома доится (медиальный залог). Употребление этого глагола явно или имплицитно восходит к доению коровы. Ср., например, I, 137, 3: "Для вас двоих, как ту утреннюю корову, / Они доят стебель (amcu-) камнями, / Сому доят камнями". То обстоятельство, что слово soma- существительное мужского рода, а его денотат изображается как олицетворение мужской силы: любовник, производитель и т.п., никак не нарушает структуры образа с точки зрения ведийских поэтов. Например, IX, 85, 10: "Прозорливцы выдаивают из быка, пребывающего на горе, / Каплю, возросшую в водах, в океане" (в оригинале двойной вин. пад. при глаголе duh- "доят быка... каплю"). Сома доится соком, молоком, медом, благами для своих почитателей. В этой связи не раз упоминается "вымя" (udhan-) Сомы, под которым может подразумеваться как пресс для выжимания Сомы в ритуале, так и грозовая туча на небе, дающая дождь.

....
Далее следует коснуться проблемы идентификации Сомы. Более 100 лет ведутся споры о том, что это было за растение, сок которого приносили в жертву
древние индийцы и иранцы (sцma-lhaoma). Удовлетворительное решение не найдено до сих пор. В качестве кандидатов для Сомы предлагались различные типы
мелких кустарников и трав (Ephedra, Sarcostemma brevistigma, Periploca aphylla, Cannabis sativa - конопля и др.), однако ни в одном из случаев не удавалось
доказать, что выбор сделан правильно, и все остальные кандидаты начисто исключаются. Причина в том, что ни в РВ, ни в Авесте нет описания того реального
растения, которое служило жертвенной субстанцией. Кое-где в преувеличенных мифологических описаниях просвечивают отдельные реальные черты, но всего
этого мало, действительность скрыта за символами, метафорами, темными намеками и умолчаниями. Главная задача поэтов заключалась в том, чтобы, восхваляя Сому условным языком канона, помочь соку "очиститься" с помощью гимнов и превратиться в напиток бессмертия богов амриту. Задача реалистического описания растения никогда перед ними не стояла.

Елизаренкова Т. Я. О Соме в Ригведе // Ригведа. Мандалы IX—X / Подг. изд. Т. Я. Елизаренкова.. — М.: Наука, 1999. — С. 342.

[stoned]

Индо-иранская жертвенная субстанция somalhaoma до сих пор остается неидентифицированной. В качестве кандидатов для сомы предлагались разные типы мелких кустарников и трав, из которых наиболее вероятной выглядела эфедра:FalkH. Soma I and II. — BSOAS. 1989, vol. LII, с 77-90. Однако результаты археологических раскопок подвергают сомнению и этот вариант. Еще одним кандидатом стал мухомор. Этот вариант был предложен Р.Г.Уоссоном в 1968 г. (WassonR.G.Soma: Divine Mushroom of Immortality. N. Y.). Публикация Уоссона и его дальнейшие работы вызвали ожесточенную дискуссию среди ученых и не были приняты ведологами. Подробнее см.: Елизаренкова Т.Я. О Соме в Ригведе. — Ригведа. Мандалы IX-X. М., 1999 (Литературные памятники), с. 323-353. Таким образом, вопрос остается открытым, и дискуссия продолжается; см.: Thompson G. The Question of Soma: Some New Considerations. — The Vedas: Texts, Language and Ritual. 3rd International Vedic Workshop. Leiden, May 30 — June 2. 2002. Book of Abstracts, с 48-49.

[stoned]

А с точки зрения Вед?

Примечания. Мандала X, 97, 18a
... растения, Кому сома - царь (yä ösadhih sömaräjnir)... - Важное высказывание (здесь и в стихе 19), свидетельствующее о том, что сома рассматривался ведийцами как растение (а не как гриб).

[Nato]

Нет уж, где определение что такое растение с точки зрения Вед и что такое гриб?

[алекс Т]

Нет уж, где определение что такое растение с точки зрения Вед и что такое гриб?

Привильно. И как называются разные грибы по-санскритски ?

[алекс Т]

Пока ищутся санскритские слова для названия грибов, пара занятных видео:


Полгода микродозинга / Как мухомор меняет мышление?



МИКРОДОЗИНГ Ежовик /Красный мухомор / Пантерный мухомор

[stoned]

Нет уж, где определение что такое растение с точки зрения Вед и что такое гриб?

ох и тонкий же ты тролль ибо не верю что ленивый или тупой...

49 Этимология этого слова неясна. См.: EWA. Bd. I. Lief. 6. S. 435, поэтому не вполне установлено и значение. Однако, значение "гриб" принято в двух лучших переводах РВ - К.Ф. Гельднера и
Л. Рену.

[stoned]

Привильно. И как называются разные грибы по-санскритски ?

Тисячи их...

Только насколько я помню ведійскій санскріт и класический санскрит отличаються

[Бэд Лама]

Во-первых, Сома - это символ. Даже если идет речь об употреблении вовнутрь, это снова символ. Сома употребляется как мост между землей и небесами и в самом начале обозначает стремление человечества к общению с божественным, способствуя священной связи, превосходящей смертные ограничения. Во-вторых, Сома - сок, или эссенция космического порядка (Ṛta), которым надлежит хорошенько пропитаться, не просыхая. В-третьих, представление о бессмертии и Сомы говорит о вечной природе космических циклов, в которых жизнь и смерть являются маркером запредельных процессов. Этот пирог увенчивается идеей божественного вдохновения, шактипата, где Сома служит каналом для откровения, посвящая провидцев воспринимать более глубокие истины о существовании. В целом, космическая символика Сомы включает в себя как метафизические концепции, так и практические ритуалы.

[Nato]

Следует отметить что слово "гриб" один раз встречается в поздней части РВ

То есть можно сделать вывод, что грибы в древности скорее всего воспринимались как растения и только в поздний период написания Ригведы стали различать гриб как нечто отдельное, причем нигде не упоминая, что гриб - это не растение, а всего лишь выделяя его как отдельную растительную культуру. То есть царство растений и царство грибов (как это классифицирует современная биология) для них не было чем-то отличным. Доказательств того, что авторы Ригведы воспринимали гриб не как растение не предоставлено. Да, гриб упоминается, но не упоминается, что гриб не является для них растением, как этому учат в современной школе.
Поправка: это конечно не повод считать мухомор ингредиентом для сомы.

[алекс Т]

То есть можно сделать вывод, что грибы в древности скорее всего воспринимались как растения и только в поздний период написания Ригведы стали различать гриб как нечто отдельное, причем нигде не упоминая, что гриб - это не растение, а всего лишь выделяя его как отдельную растительную культуру. То есть царство растений и царство грибов (как это классифицирует современная биология) для них не было чем-то отличным. Доказательств того, что авторы Ригведы воспринимали гриб не как растение не предоставлено. Да, гриб упоминается, но не упоминается, что гриб не является для них растением, как этому учат в современной школе.
Поправка: это конечно не повод считать мухомор ингредиентом для сомы.

Официально грибы стали в науке отличать от растений только в 19-м веке.

До этого не замечено в литературе особого выделения грибов из простого растительного царства

Поэтому переводы переводчиков и используемые термины со скрытыми намёками или смыслами, требуют дальнейшего разбирательства. Там запросто может быть ряд грибов

Вот например мнение миколога (чем дальше в лес по грибы тем толще грибники и микологи). Последний час он ездит в том числе по религиям:

[stoned]

То есть можно сделать вывод, что грибы в древности скорее всего воспринимались как растения и только в поздний период написания Ригведы стали различать гриб как нечто отдельное, причем нигде не упоминая, что гриб - это не растение, а всего лишь выделяя его как отдельную растительную культуру. То есть царство растений и царство грибов (как это классифицирует современная биология) для них не было чем-то отличным. Доказательств того, что авторы Ригведы воспринимали гриб не как растение не предоставлено. Да, гриб упоминается, но не упоминается, что гриб не является для них растением, как этому учат в современной школе.

Возможно, но не факт.

Но можно утверждать, что грибы похоже не включались в лекарственные растения которые обьединялись термином - oSadhi

[Бэд Лама]

Вообще не важно, знали ли древние классификацию современной биологии. А также, знали ли они что-то еще из современной школьной программы. Поиск доказательств в сфере различных классификаций всего лишь взращивает типичные сомнения по поводу наивности эзотерических дедушек. Чем больше знаешь признаков, тем больше классификаций можешь построить. Но Риши это не интересно. Они смотрят на закон, по которому возникают любые отличительные признаки. Те же пятеро освобожденных личностей в нынешнее время могут совсем не интересоваться биологией, что и несколько тысяч освобожденных за всю историю человечества. Основная проблема, связанная с Ригведой, состоит в том, что адептам хочется видеть нечто сакральное в этом памятнике, но воспользоваться практически они информацией, содержащейся в нем, не способны, от слова совсем. Поэтому типичная ситуация на духовных форумах повторяется вновь и вновь. Тролли троллят наивных с их точки зрения верующих, а верующие далеко не всегда обладают верой (предаваясь сомнениям и нерешительности).

[алекс Т]

Вообще не важно, знали ли древние классификацию современной биологии. А также, знали ли они что-то еще из современной школьной программы. Поиск доказательств в сфере различных классификаций всего лишь взращивает типичные сомнения по поводу наивности эзотерических дедушек. Чем больше знаешь признаков, тем больше классификаций можешь построить. Но Риши это не интересно. Они смотрят на закон, по которому возникают любые отличительные признаки. Те же пятеро освобожденных личностей в нынешнее время могут совсем не интересоваться биологией, что и несколько тысяч освобожденных за всю историю человечества. Основная проблема, связанная с Ригведой, состоит в том, что адептам хочется видеть нечто сакральное в этом памятнике, но воспользоваться практически они информацией, содержащейся в нем, не способны, от слова совсем. Поэтому типичная ситуация на духовных форумах повторяется вновь и вновь. Тролли троллят наивных с их точки зрения верующих, а верующие далеко не всегда обладают верой (предаваясь сомнениям и нерешительности).

Тогда зачем нам гимны для Зари и воспевания напитка с неизвестным составом вообще

[Бэд Лама]

Это уже категория вопросов: зачем вам тантра без учителя тантры? Только чтобы уверить себя, что ты в теме? Отношение может быть разным. Одни будут решительно искать знатока метода и найдут, и научатся. Потому что сильно надо им. Другие скажут: это не для меня, и найдут себе другой метод, если им надо. О биологии вы тоже узнаете от знатоков (в конечном счете).

"– Мы Бывшие Военнопленные, – сказал Чакко. – Нам внушили чужие мечты. Мы не помним родства. Мы плывем без якоря по бурному морю. Ни одна гавань нас не принимает. Нашим печалям вечно не хватает глубины. Нашим радостям – высоты. Нашим мечтам – размаха. Нашим жизням – весомости. Чтобы иметь какой-либо смысл." («Бог мелочей»)

[Nato]

Вообще не важно, знали ли древние классификацию современной биологии.

Действительно это совершенно неважно, но опровержение санскритологов, что сому делали точно не из грибов подразумевает будто древние мудрецы строго отделяли, что грибы это что-то одно, а растения - это что-то другое, но на чем основано их убеждение не ясно. Видимо санскритологи решили, что раз мудрецы разбирались во всем и особенно в растениях, то уж в грибах и подавно должны были понимать.
Речь не о репутации мудрецов, а о логике современных ученых.

[Бэд Лама]

Я вас понимаю. Просто это у меня речь о чем-то ином. Я не противопоставляю логику отдельно процитированного ученого, который мне совершенно не интересен, и репутацию мудрецов. Я рассматриваю всю ситуацию целиком, как вижу. Я обращаю внимание на те моменты, которые с моей точки зрения упускаются. Например, благодаря чему, как вы думаете, мудрецы достойны называться мудрецами? С чего вы вообще решили, что это важный вопрос про грибы и растения (цитата ученого появилась здесь не сразу и она только повод)? Для кого-то вопрос просто важен, сиюминутно, постольку поскольку, но вот мне интересно, почему. В более широком контексте я вижу склонность ума выплескивать свою неудовлетворенность жизнью. Эта неудовлетворенность вновь и вновь, под разным соусом, рождает претензии к мудрости, которая видится подозрительно ленивой, прилагающей недостаточные усилия к тому, чтобы сделать мир лучше. В действительности же, жизнь отдельного человека лучше.

[Nato]

Например, благодаря чему, как вы думаете, мудрецы достойны называться мудрецами?

Я использовал термин "мудрецы" исключительно из уважения к почитателям ведической культуры, которых на форуме много и у меня нет желания с ними спорить по этому поводу.

С чего вы вообще решили, что это важный вопрос про грибы и растения (цитата ученого появилась здесь не сразу и она только повод)?

Для меня вопрос совершенно неважный, а заинтересовала только странная логика знатоков санскрита, причем без умаления их знаний в самом санскрите.