Что есть астрология для астрологов, и чем она является для духовных лидеров Опции

[Лель]

Нашёл показательный текст в интернете (пост из ЖЖ Елены Суховой). Пока без комментариев приведу выдержки оттуда

С одной стороны, чем больше я изучаю астрологию, тем явственнее понимаю, что ничего не понимаю. Дилетантские заключения типа «Ого! Планета в таком положении – это что-то!!!» тихо отошли на второй план. Написанные в книжках истины давно перестали быть аксиомами. В процессе постижения астрологических тайн стало очевидно, что каждый прожитый год количество этих тайн ничуть не преуменьшает, а совсем даже наоборот. У меня такое чувство, что сейчас я сомневаюсь при прочтении гороскопа в гораздо большем количестве моментов, чем несколько лет назад.

С другой стороны, пришло какое-то новое видение карт рождения. Более осторожное и менее категоричное. Делающее открытия буквально на пустом месте, из ничего. Планеты перестали быть безликими и начали обретать характерные черты, отношения между ними оказались живыми и меняющимися. Каждый гороскоп теперь воспринимается не как сухая схема, а как картинка с прорисованными деталями. И даже как документальный фильм.

И поэтому я снова ничего не понимаю. Не понимаю, как все это может быть, как все это может быть взаимосвязано. Не понимаю, как можно из положений всего семи (ну пусть девяти) планет сделать какие-то выводы. Я их делаю. Делаю и не понимаю.

Если несколько лет назад, чтобы понять, что значит какое-то положение, я искала информацию в книгах, то сейчас накопленных знаний достаточно, чтобы сделать собственное заключение. И это собственное заключение оказывается более детальным и подробным, чем книжное (если любопытства ради взять их и сверить друг с другом). Не потому что я умнее или образованнее, а потому что в книгах даны только тезисы, опорные пункты для самостоятельных размышлений.

И эта детальность и подробность пугают. Потому что оказываются лишь началом клубка, который можно разматывать бесконечно. И делать при этом все новые и новые открытия.

С каждым годом и каждым построенным гороскопом все больше крепнет уверенность в том, что свобода выбора есть у каждого человека. Причем значительно большая, чем это можно предположить.

Только кроется эта свобода выбора не там, где мы привыкли искать. Это не свобода «или-или» («пойти направо или пойти налево»), а свобода «и-и» («пойти направо и сделать одно, второе или третье», «пойти налево и делать что-то или не делать»). Свобода выбора – это не двухмерное понятие с четко очерченными сторонами и границами «верх-низ», «черное-белое», это что-то гораздо более емкое, тонкое и постоянно ускользающее.

Изучение астрологии не происходит в вакууме. Вместе с ней изучаются какие-то дополнительные околоастрологические вещи: религия, эзотерика и т.д. За шесть лет я слегка приоткрыла завесу некоторых тайн мироздания и испугалась. Моего жизненного опыта и моих внутренних ресурсов оказалось недостаточно, чтобы понять хотя бы сотую часть из того, что требует более глубокого и подробного изучения.

И сейчас я нахожусь в очень неуютном состоянии, когда двигаться дальше не могу, потому что нужно осмыслить, осознать, прочувствовать то, что уже случилось со мной, стало достоянием ума, сердца, жизни. И остановиться тоже не могу, потому что завеса уже была приоткрыта, я успела кое-что увидеть и теперь невозможно стереть увиденное из памяти.

События, которые происходили со мной в эти годы и продолжают происходить сейчас, становятся частью этого состояния. Я постоянно пытаюсь проанализировать их с точки зрения астрологии и в большинстве случаев получаю ответы на собственные вопросы. Но в таком же большинстве случаев это совсем не те ответы, к которым я была готова.

[Лель]

И о духовных лидерах в астрологии.
Был уже разговор на форуме, что Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур в своё время изучал астрологию, но с принятием санньясы оставил эти занятия.

На мой взгляд нет смысла изучать прикладные науки (джйотиш, васту, аюрведа и т.д.), если есть реалиазция в том, к чему эти науки прикладываются. Эти науки идут приложением к Ведам. И тот, кто знает, о чём или о Ком сложены Веды, какова их Сиддханта, не будет углубляться или размениваться на что-то вторичное.

[мозг]

Подобное озарение меня еще посетило 3 года назад. Хорошо что бы такое просветление приходило к гораздо большим астрологам, чем сейчас.

[Проводник]

Елены Суховой
Цитата
ничего не понимаю... сомневаюсь... снова ничего не понимаю... Не понимаю, как все это может быть, как все это может быть взаимосвязано. Не понимаю, как можно ... не понимаю.

... пугают... испугалась... в очень неуютном состоянии... не могу...

пусть читает Авессалома Подводного - там юмор просто божественный, успокаивает ум и всё ставит на свои места.

[Otrajenie]

С каждым годом и каждым построенным гороскопом все больше крепнет уверенность в том, что свобода выбора есть у каждого человека. Причем значительно большая, чем это можно предположить.

так и есть.
Натальная карта описывает накопленный багаж, но что из этого багажа берёт в дальнейший путь человек - вопрос очень неоднозначный.
Я как-то говорила, что по натальной карте у меня два практически противоположных варианта: от реально святого человека - до авантюристки, ака Сонька- золотая ручка (ну это символично, для кратости), в результате я отслеживаю авантюрыне наклонности, чтобы не повредили, и избегаю излишних аскез, чтобы не удариться в фанатизм. Опять же - это кратко.
А, если есть желание прочитать больше букв, опишу один случай проявления авантюрных наклонностей, когда не стала их сдерживать.
Нужно было контракт подписать, на много денег (в то время, когда я ещё работала последовательным переводчиком). Приехал англичанин с отказом по результату предварительных переговоров. Наши с ним и так и эдак, в результате растерялись, скинули на меня, сказали увезти в какой-нить клуб и чем-нить занять. Один из толковых участников сего действа подкинул идею увезти его в бильярд поиграть. Приехали в клуб, чего делать не знаю, но вдруг внутри какой-то кураж, обычно я этот кураж в тиски ())))) имею опыт, куда приводит)) ), а тут выпустила джина наружу. Объявила, что мне в принципе всё-равно, чем закончатся переговоры, но такой джентльмен просто не может отказать обучить паре ударов (я, кстати, в бильярд играть как не умела, так и не умею ). Вероятно от моей наглости англичанин растерялся (чопорный такой тип, забавный). Ну через минут 10 мы хототали, он меня с удовольствием учил играть в бильярд и каким-то чудом я умудрилась с трёх ударов у него выиграть.
Т.е. буквально сначала он мне показал как, а потом уступил начать первой)))))). После этого он изменил решение по поводу контракта. Сказал, что если девушка, которая не умеет держать кий, у него выиграла, то с остальным будет справится проще. Мне, конечно не понять такую логику, но заработали тогда хорошо. Все остались довольны.
Так вот о джинах в натальной карте. Это связка. Наработанная в прошлом воплощении. Но не всегда её нужно "оживлять". Иначе можно повторить судьбу прошлого воплощения, что совершенно лишено смысла.

Сообщение отредактировал Otrajenie - 3.9.2012, 09:16

[mlech]

Извините за простынь

Джеффри Дин (Geoffrey Dean) - весьма опытный человек, набивший себе руку и в научной методологии, и в астрологии. Химик-аналитик по основной профессии он - один из авторов бестселлера семидесятых-восмидесятых "Последние достижения в натальной Астрологии" (1977). Книга эта по праву вошла в золотой фонд астрологической литературы.

Г.Ф.: Как исследователи занялись астрологией? Редко встретишь серьезного ученого, который бы настолько глубоко погрузился в астрологию. Как это случилось?
Исследователи: Мы были с одной стороны заинтригованы утверждениями и претензиями астрологии, с другой - сложностью и глубиной предмета. Действительно ли все утверждения астрологов правдивы? Могут ли звезды влиять на дела земные? Как это может происходить? Ученые любят подобные задачки. Проблема была в том, что в нашем распоряжении не было достаточного числа свидетельств как в пользу астрологии, так и против нее (теперь это уже не так). Таким образом мы начали тщательно изучать утверждения астрологии. Вот так и начались наши исследования. По ходу дела некоторые из нас сами стали практикующими астрологами и, следовательно, мы смогли исследовать предмет как снаружи так и изнутри.

Г.Ф.: Как астрологи стали астрологами и как повлияли результаты ваших исследований на Вашу астрологическую практику?
Исследователи: Один из нас (Мазер) был астрологом - самоучкой и был в достаточной степени удовлетворен своими успехами, став Координатором по исследованиям в Ассоциации Астрологов Великобритании в 1971 году. Двое из нас (Дин и Смит) были профессиональными астрологами и преподавали астрологию на разных курсах. Дин был основателем одного из филиалов Австралийской Федерации Астрологов. Смит был организатором первой профессиональной ассоциации Голландских астрологов. Оба выступали на международных конференциях астрологов и в 1988 году получили награду за вклад в астрологические исследования (другими обладателями этой международной награды были Doris Chase Doane, Liz Greene, Robert Hand, Alan Oken, and Lois Rodden.) Мы начинали также как начинают все астрологи - мы рассчитывали карты, видели, что они вроде бы работают и ловились на эту удочку. Астрология стала нашей страстью. Каждый свободный момент был посвящен астрологии. Мы читали все больше книг по астрологии, мы делали все больше карт, мы встречались на конференциях со все большим числом коллег (чей опыт был похож на наш) и мы все больше уверялись в том, что астрология работает.
Ничего из того, что мы видели не противоречило нашей вере. Астрологи в своем большинстве очень милые люди, они кажутся хорошо образованными интеллектуалами, они говорят от всего сердца, и все обосновывают практическим опытом. И кроме популярных прогнозов в газетах их ничего не возмущает. Мы тогда не понимали почему столько людей настроены враждебно по отношению к астрологии. Хотя некоторые вещи еще тогда нас настораживали. Например, иногда по неправильной карте делались очень точные заключения.

Г.Ф.: Итак, что произошло дальше?
Исследователи: То были дни, когда довести дело до научных проверок астрологии было трудно. Так что мы начали проверять ее сами. Это подразумевало выявление артефактов и других источников ошибок, то есть то, что астрологи делали редко. (Артефакт - нечто поддельное, мимикрирующее под подлинное явление, например изменяющееся число дней в месяце создает иллюзию некоторой зависимости от номера месяца, если мы не подрегулируем арифметику.)
Мы были ошеломлены, обнаружив, что артефакты и ошибки, по-видимому, объясняли все. В этот момент наш красивый мир астрологии начал разрушаться. Например, когда Мазер использовал данные для 900 крупнейших землетрясений, чтобы проверить утверждение, что они имели тенденцию происходить, когда Уран был на MC или IC, это утверждение подтвердить не удалось (95 землетрясений соответствовали этому условию, но такими же оказались 91 из 900 "событий-не-землетрясений"). Когда Дин использовал клиентов-добровольцев, чтобы проверить карты, которые без ведома клиентов, был подменены, чтобы полностью изменить их толкование, "зеркальные" карты были приняты так же благожелательно, как и подлинные. Когда Смит проверил основные техники прогноза на людях, умерших случайной смертью (здесь то все совершенно однозначно), утверждения астрологических книг подтвердить не удалось.
В конце концов мы отступили перед лицом побеждающей очевидности и прекратили реальную практику, так поступили единицы астрологов, таких как Дэвид Хэмблин (бывший председатель Астрологической Ассоциации), Тэрри Двиер (бывший преподаватель Школы Астрологии Мэйо), и Яна Кэмфербика (бывший издатель голландского журнала Спика). Как сказал бы Аристотель, астрология нам дорога, но истина - дороже. Но мы не потеряли своего интереса к астрологии.
Конечно такие развороты могут быть травматичными. Например, Smit сначала был астрономом-любителем, весьма скептически настроенным по отношению к астрологии, так что его превращение в астролога было для него лично очень важным событием, а обратное превращение - событием еще более значительным. Когда он понял, что астрология, оказывается, не имеет никакого научного обоснования, и возможно, никогда его не найдет, его плодотворная и достойная астрологическая жизнь внезапно потеряла смысл. Он впал в депрессию, которая продолжалась несколько лет, и которая, возможно, оказалась главной причиной развода в это время. До сих пор он чувствует боль от осознания того, что его начальный скептицизм по отношению к астрологии полностью подтвердился, хотя и по причинам более весомым, чем приводимые в книгах по астрономии, и что более десяти лет он пренебрегал своими основными интересами ради астрологии. Уже одного только его опыта достаточно для иллюстрации страсти, которую астрологи могут питать к астрологии. Отвергать их как мошенников (как делают некоторые скептики) - значит совершенно не понимать ситуации.

Г.Ф.: Каким образом не-астрологи втянулись в это?
Исследователи: Мы долго интересовались смежными вопросами, а именно влиянием на людей Солнца (Ertel) и Луны (Kelly), поэтому не удивительно, что мы также заинтересовались и тем, как астрологи представляют себе отношения между небесными телами и людьми.

Г.Ф.: Как этот новый интерес повлиял на вас?
Исследователи: Как и другие, мы испытали своего рода трансформацию, но не от науки к астрологии или наоборот, а от плохой консервативной науки до хорошей непредубежденной науки. Заставляя нас не быть ни сторонниками ни неверующими, астрология помогла нам быть искренне непредубежденными, и теперь легче быть непредубежденными и в других областях. Короче говоря, астрология сделала нас более способными блюсти дух науки, которая, по иронии судьбы, вроде бы, оказывает на астрологов противоположное действие.

Г.Ф.: Как Вы определили бы научные исследования применительно к астрологии?
Исследователи: В астрологии существуют миллионы мнений, и мы не можем не считаться с ними. Но во имя знания мы должны работать. Мы должны исследовать. Научное исследование в астрологии имеет ту же самую цель как научное исследование вообще - чтобы улучшить то, что мы знаем, и улучшать то, что мы делаем. Для нас это сводится к четырем простым руководящим принципам: 1) быть осторожными, потому что ловушки – всюду; 2) рассматривать другие объяснения заявленным астрологическим соответствиям; 3) исследовать все многообещающие идеи; 4) следовать за результатами надежных исследований, даже если они находятся в противоречии с существующими верованиями.

Г.Ф.: Эти четыре руководящих принципа, действительно, выглядят чем-то вроде прикладного здравого смысла. Отличаются ли они чем-либо от того, что делал бы компетентный астролог?
Исследователи: Эти четыре руководящих принципа могут выглядеть как прикладной здравый смысл, но, насколько нам известно, немного астрологов фактически следуют за ними. Даже наиболее компетентные астрологи, по-видимому, не осознают ловушек, они не рассматривают другие объяснения, и они не следуют за результатами достоверных исследований. Фактически это - главные возражения ученых против астрологов. Однако ваша мысль верна в одном смысле - исследователи изучают те же самые проверяемые утверждения, что и астрологи. Коренное отличие в том, что исследователи более осторожны и более строги. Исследователи и астрологи отличаются не столько в идеях, сколько в подходах, применяемых для проверок этих идей.
Иными словами, астрологи, похоже, видят исследование в духе философии, говорящей: "Мы используем X, поэтому исследования нам нужны, чтобы подтвердить X." Здесь X может быть чем-либо от наиболее тривиальной из техник до самой астрологии. Или как сказал в 1950 году Дональд Бредли (тогда ведущий американский астролог-исследователь): "То, что приветствуются только те уточнения, которые не возмущают спокойную поверхность традиции,... оказывается неписанным законом." Но мы видим исследование как часть философии, которая говорит: "Исследование показало, что X работает при условиях, когда другие объяснения не могут быть применены, поэтому мы используем X."

Г.Ф.: Существуют ли различные школами мысли, защищающие различные методологии научных исследований в астрологии, или исследователи, единодушны в своих подходах?
Исследователи: И да, и нет. Методологии в науке вообще могут отличаться в деталях, но все они подразумевают критическое изучение идей. То же самое относится и к научной методологии в астрологии - ничто не принимается только потому, что астрологи говорят, что это работает.
Г.Ф.: Итак, что является вашим собственным подходом к научному исследованию? От начала до конца, что вы фактически делаете?
Исследователи: Наш собственный подход весьма обычен. Сначала мы рассматриваем литературу, чтобы определить, какие исследования уже ведутся. До 1950-ых учеными проводилось очень мало исследований в астрологии. Сегодня их много, хотя немногие астрологи, похоже, об этом знают.
Во-вторых, мы производим проверки многообещающих идей, соответствующих нашим интересам и ресурсам. Таким образом мы могли бы проверять астрологов, с целью увидеть, получают ли они правильные ответы, или мы могли бы проверять карты, скажем, экстравертов, чтобы увидеть, отличаются ли они от таковых для интровертов, или мы могли бы вернуться к прежним исследованиям, чтобы увидеть, нет ли в них новой информации.
В третьих, мы представляем результаты сведущим критикам и влияем на их комментарии. Если недостатки вскрыты, или мы оказываемся не в состоянии найти обещающее продолжение исследования, то мы должны пробовать снова. Наука - жесткое занятие. Наконец, после нескольких лет кропотливой работы (кто сказал, что исследовать легко?) мы рассматриваем все множество результатов, чтобы получить всеобъемлющее описание. Ни одно отдельное исследование не остается в стороне.

Г.Ф.: Какие тесты вы использовали?
Исследователи: Проверки могут быть качественные (какого рода?) или количественные (в каком количестве?). Качественная проверка подразумевает категории (да/нет, мужчина/женщина, Jupiter/Saturn), так что оттенки серого не допускаются. Количественная проверка подразумевает числа, которые выражают положение на шкале (20 кг, 50 % уверенность, орбис 5 градусов), так что оттенки серого допускаются. Что лучше? Некоторые астрологи говорят: "качественная", но нас бы это устроило, только если люди никогда не имели бы промежуточных тонов.
Качественные проверки имеют, скорее, исследовательский характер (выясняется, что могло бы присутствовать), нежели подтверждающий (проверка того, что, как уже известно, имеет место), поэтому они тяготеют к включению как можно большего количества факторов, которые могли бы оказаться вполне подходящими для астрологии. Но астрологи утверждают, что знают то, что есть (возьмите любую книгу по астрологии), так что исследовательский метод кажется неподходящим. Кроме того, использование многих факторов очень увеличивает возможность ложных взаимодействий, что, в действительности, делает качественные проверки не способными к обнаружению сложных взаимодействий типа тех, что считаются характерными для астрологии. Для них также характерно использование маленьких нерепрезентативных выборок, в которых нельзя обнаружить слабые эффекты (большие выборки более чувствительны, чем маленькие). Поэтому, как только начальная, исследовательская стадия оказывается позади, мы предпочитаем количественные проверки. На самом деле, многое в астрологии уже количественно, как, например, когда астрологи используют орбисы или когда они взвешивают факторы перед синтезом карты, чего они, возможно, не делали бы, если бы качественное, и в самом деле, было лучше. Но проверки для астрологов предпочтительны качественные, потому что их легче применять без строгостей и поэтому их легче подогнать под желаемый результат. Или потому что они более открыты для творческой интерпретации, которая ведет к тому же самому.

Г.Ф.: Я не уверен, что смогу согласиться. Количественные проверки требуют применения статистики, но многие астрологи сильно подозревают, что статистический подход весьма не подходит к астрологии.
Исследователи: Есть два вида статистики. Если астрологи имеют в виду описательную статистику, как в случае рождений и смертей, их аргументация сводится к тому, что такая статистика имеет дело с группами, в то время как астрология имеет дело с индивидуумами. То есть каждая карта объявляется уникальной, поэтому успех или неудача данных суждений по отношению к другим картам не имеет отношения к делу. Но так можно сказать, что каждый день тоже уникален, поэтому поднималось ли солнце в предыдущие дни - тоже не имеет отношения к делу. Те, кто зависит от солнца, могут с этим не согласиться.
Если же астрологи имеют в виду выводимую статистику с p = 0.05, их аргументы неуместны. Астрология, как говорят, скорее склоняет, чем принуждает, поэтому у нас нет никакого способа узнать, является ли специфическое суждение по карте попаданием или промахом, пока событие не произойдет. Астрология работает только иногда. Другими словами, она, по существу, вероятностна, что означает, что едва ли можно найти лучшие подходы, чем вероятностные (то есть статистические). Кроме того, описываем ли мы наши наблюдения качественно (например, категориями) или количественно (например, точками на шкале), мы все равно должны нумеровать их, так что мы опять нуждаемся в статистике, чтобы они имели смысл. Именование нашего подхода качественным не исключает использования статистики.
Хотя и астрологи, и исследователи используют качественные подходы, только исследователи следуют им с количественными проверками, чтобы избежать заблуждений из-за артефактов и ошибок рассуждений.

Г.Ф.: Каких вопросов касаются исследователи?
Исследователи: Правда ли, что положительные знаки являются экстравертными, что сильный (elevated) Нептун музыкален, что неблагоприятные транзиты Марса указывают на несчастные случаи, и что имеющие фигуру "корзина?" станут агитаторами (возмутителями?)? Каковы лучший Зодиак, система домов, система аспектов, динамические техники? Сатурн означает мать, отца, или ни того, ни другого? Правдоподобны ли газетные колонки про солнечные знаки Зодиака? Надо ли реверсировать знаки для южного полушария? А как насчет расстояния, широты, 99-ой гармоники? Насколько важными являются опыт, интуиция, доброжелательность клиента, точное время рождения? Работают ли астрологи лучше, чем компьютеры, графологи, хироманты, психологи, подбрасывание монеты? Легко ли увидеть X в картах? Насколько сильны астрологические влияния? Насколько важен поиск новых методов? Что формирует хорошего астролога? И так далее. Но, возможно, наиболее важный вопрос - это тот, который астрологи задают редко, а именно: не обманываем ли мы себя? Могло ли показаться, что астрология работает, по причинам, которые не имеют никакого отношения к астрологии? Это также было тщательно исследовано.

Г.Ф.: Есть ли какие-либо астрологические утверждения, по отношению к которым научное исследование могло бы оказаться неприемлемым?
Исследователи: Некоторые астрологи утверждают, что научное исследование безлично или недуховно, или нечувствительно к более глубоким истинам. Например они утверждают, что персональное предназначение и цель, раскрываемые с помощью астрологии, не могут быть проверены. Или они утверждают, что астрология включает в себя тонкие факторы, еще не известные науке. В каждом случае они заключают, что, на сегодняшний день, наука не применима к астрологии. Но кроме акцента на критической оценке, наука требует только, чтобы события были наблюдаемы некоторым способом. Астрология в этом смысле похожа на науку, например Энциклопедия Астрологии Ларусса (McGraw-Hill, 1980) говорит, что центральный принцип астрологии - то, что небеса и их земные соответствия "связаны существенным и наблюдаемым способом" (p. 19).
Мы признаем, что астрологические "наблюдения" - часто немного больше, чем простые впечатления. Однако, если астрологи могут наблюдать определенные корреляции, то это могут делать и научные исследователи, и наоборот.
Фактически все мы используем научные методы каждый день, понимаем мы это или нет. Так, когда наш автомобиль не заводится, мы формируем вероятные гипотезы, все из которых связаны с наблюдаемыми вещами (типа сгоревшего плавкого предохранителя, севшей батареи, дефектного стартера), и затем проверяем их. Если бы наши гипотезы не опирались на некоторые наблюдаемые, тогда по определению мы никогда не могли бы определить проблему, и поэтому мы никогда не смогли бы устранить неисправность. Аналогично, если кто-то болен, или если кто-то считается соответствующим некой карте, мы используем тот же самый подход, основанный на наблюдаемых. Мы действуем подобно ученым-прототипам. Маловероятно, что астрологи могли бы выжить, если бы наука была не применимой к общим каждодневным вопросам типа тех, что клиенты задают астрологам.
Значит ли это, что наука применима ко всем областям применения астрологии? Нисколько. Если ни одно из мыслимых наблюдений не сможет опровергнуть специфическое утверждение, то это утверждение - непроверяемо, и научное исследование к нему неприменимо. Вот так все просто. Мы можем проверять идею, что Львы более щедры, чем другие знаки, скажем, анализируя чаевые, даваемые в ресторанах, но пока еще мы не можем проверить идею, что Львы были Раками в их предыдущей жизни. Даже в этом случае мы можем все же сравнивать астрологию с другими системами, которые утверждают, что дают предназначение и цель нашим жизням (астрология не имеет здесь никакой монополии), так же, как мы сравниваем происхождение и устойчивость религиозных верований. Возможно, еще более важно то, что мы можем исследовать различия между субъективной и объективной астрологией.

[Otrajenie]

мой вывод касательно астрологии.
Натальную карту знать нужно. Чтобы понимать откуда у чего ноги растут.
Принимать натальную карту как руководство к действию или как единственно верный вариант понимания другого человека - неразумно, так как между составлением натальной карты и рождением человека могло пройти достаточно много времение/кто-то с первого дня жизни за челвоека перед небесной канцелярией молился\проведены обряды, которые портят жизнь, что бы сформировались совершенно не те качества, которые проросли в прошлом воплощении.

[мозг]

Астрология для астролога, это как философия для философа. Чем больше размышляешь и изучаешь, тем более открывается всего не понятного и не постижимого, но при этом надо понять, что ты сам плетешь узор своей магии, астрологии и философии, которой негде кроме как в твоей голове нет.
В астрологии, как в религии. В религии каждый может обосновать, что его истина самая верная. Одни докажут, что главный Кришна, другие что Шива, третьи что Бог это Иисус и т.д. Когда к человеку христианину подходят на улице Свидетели Иеговы и разбивают в пух и прах учение о Троицы,то он бежит домой и судорожно читая Библию, вдруг находит, что нет мол Троица в Библии вполне обоснованна.
Также и в астрологии, нашел болезнь у пациента, тут же подтягиваешь 6 дом, если он не подходит, то 8, если не он то 12. Если они все не подходят, то в дело идут 2 и 7 дома-мараки, а если блин и они в период не вписываются, то можно и 3 и 11 дома и пораженный 1 и 5 подтянуть. Если ты астролог-психиатр и встретил шизофреника, то можешь на вскидку сказать, о это наверно Луна-Раху, а если нет, то Луна-Кету, а если и этого в гороскопе нет, то наверно Сатурна аспект или Марса там. В многочисленных шастрах, обязательно найдется какая либо комбинация, с помощью которой можно объяснить то или иное событие в жизни человека. Астрология такая штука, что в ней все можно подтянуть за уши. А потом в голове астролога, вдруг приходит озарение, ВОТ ОНО Я ОТКРЫЛ ЧТО ТО НОВОЕ!!! И не понимает астролог, что все это игра ума в его черепной коробки.

[Лель]

Берт Маковер пишет
(выдержки из статьи)

Многие люди не до конца понимают суть профессии "астролог", что-то додумывают для себя или попадают под влияние чужих мыслей и мнений. С каким заблуждениями обычно приходится сталкиваться? Существует ошибочное тяготение к обожествлению астрологов, их сравнивают со священниками. Другая крайность — это утверждение о том, что астрология от дьявола, а значит обращаться за консультацией к астрологу нельзя.

Сейчас, вместо астрологов появились психологи. У них есть свои собственные инструменты, такие как Зигмунд Фрейд и определенные концепции личности. Психологам не понятно, что такое карма и закон кармы, они не могут заглянуть в астрологическую карту человека и понять, почему, например, их пациента мучают духи, он нервничает и переживает.

Часто приходится слышать такое утверждение: «Астролог, он ведь как священник, он почти святой, а значит, не должен брать деньги за свою работу!».
Почему вдруг астрология стала духовной наукой? Это полный абсурд! Давайте вспомним фрагмент из Святого писания. Иисус Христос пошел по воде и позвал за собой Петра. Но ведь он не обратился к своему ученику со словами: «Петр, взгляни на небо! Совпала ли Луна с Венерой? Можешь ли ты пройтись по воде?». Нет он сказал просто — иди, и полагайся на Господа.

Вот еще один пример:когда бедный брахман Судама обратился к Кришне за помощью, то принес ему немножко риса. Спросил ли Кришна у него: «Судама, собрал ли ты этот рис на восходящем Сатурне, или убывающей Луне?». Нет, это не имело никакого значения, так как Судана просто принес свою любовь, бхакти.

Вспомните, когда Иисус Христос переворачивал столы торгашей, изгоняя их из храма, разве думал он в этот момент о том, соединился ли Сатурн с Раху и можно ли проявлять в данный момент агрессию? Когда Кришна убивал демона Кали, смотрел ли он на гороскоп Кали в поисках его слабого места? Тот отговаривал своего собственного отца от поклонения Индре, ради того чтобы получить урожай. О каких звездах может идти речь?

Духовные вещи и астрология — это не одно и то же. Эта профессия стоит на одной ступени с учителем, адвокатом и врачом. Астролог помогает личности преодолевать трудности и развиваться, и за это получает материальную благодарность, как и человек любой иной профессии.

[Olegbsss]

На мой взгляд нет смысла изучать прикладные науки (джйотиш, васту, аюрведа и т.д.), если есть реалиазция в том, к чему эти науки прикладываются. Эти науки идут приложением к Ведам. И тот, кто знает, о чём или о Ком сложены Веды, какова их Сиддханта, не будет углубляться или размениваться на что-то вторичное.

В принципе согласен. Сам сейчас не так активно занимаюсь астрологией, как раньше. В своё время она очень помогла выявить свои сильные и слабые стороны и способствовала коррекции тонкой системы. Так что, совсем выкидывать астрологию не стоит, просто не увлекаться чрезмерно. В настоящее время нередко сталкиваюсь с тем, что людям проще бывает объяснить их проблемы и пути решения языком астрологии - всё-таки данная тема до сих пор очень популярна.

Принимать натальную карту как руководство к действию или как единственно верный вариант понимания другого человека - неразумно, так как между составлением натальной карты и рождением человека могло пройти достаточно много времение/кто-то с первого дня жизни за челвоека перед небесной канцелярией молился\проведены обряды, которые портят жизнь, что бы сформировались совершенно не те качества, которые проросли в прошлом воплощении.

Совершенно верно. Лично для меня натальная карта является лишь подсказкой, так как вся основная работа по её интерпретации происходит на совершенно другом уровне. Положение той или иной планеты в знаке или доме предполагает наличие нескольких вариантов, выбрать из которых нужный - это и есть искусство настоящего астролога. И без интуиции здесь просто не обойтись. Ну и соответственно, любая натальная карта ещё и во времени разворачивается через систему планетных периодов. Их интерпретация тоже подразумевает различные варианты, отсюда и свобода выбора. Тот же период Раху, который мне пришлось пережить, для материалистов означает одно, для меня же это был период активных духовных поисков. Поэтому с автором статьи в начале темы полностью согласен - выбор у нас есть всегда.

[Лель]

Их интерпретация тоже подразумевает различные варианты, отсюда и свобода выбора. Тот же период Раху, который мне пришлось пережить, для материалистов означает одно, для меня же это был период активных духовных поисков.

Как К.Н.Рао отмечает, это задача астролога найти правильный выбор. А точнее - увидеть единственный вариант развития ситуации. Чем неопытнее астролог, тем больше вариантов будущего он найдёт. А опытный выделит один - который реализуется.
Хотя точную грань между судьбой и свободой воли в каждом конкретном случае провести непросто.
Закоренелый материалист не выберет духовный поиск, что бы там у него ни шло.

"Свобода выбора" - кажущаяся величина. Поскольку человек хочет быть "свободным", Господь его лишает истинного видения, дабы человеку казалось, что есть много путей и "стрелки к своим часам я выбираю сам".

[lakadi]

Лель , видео Берта о астрологах я посмотрела. А твое мнение какого ? Я все ж думаю , он так выделил эту тему, потому как многие считают что за инфо не нужно платить деньги: пусть астролог святым духом питается (видимо у Берта этот вопрос наболел объяснять , что и астрологи так же кушать хотят ).
К доХторам идут деньги мешками несут , но воз и ныне там... медикоментозный
А на практике один совет может жизнь в нужное русло направить.

Сообщение отредактировал lakadi - 3.10.2013, 14:29

[Otrajenie]

А на практике один совет может жизнь в нужное русло направить.

на практике, в нужное русло жизнь не совет направляет, а здравый смысл.
А вот найти этот самый здравый смысл можно и с помощью астролога.

[Лель]

А вот мнения атеистов
Павел Свиридов, который позиционировал себя как астролога, писал в своём ЖЖ 23 января 2015

Зародыш ни в коей мере не является человеком, а тем более какой-то призрачной душой. Вы можете у психологов спросить, которые собрались в поиске науки о душЕ, - нашли они её? Душу-то? Нет. И никто не знает, что это такое, откуда она берется и когда, и в чем проявляется. А законы о ее защите уже пишутся.... Поэтому успокойтесь и не сучите ручками в оголтелом раже спасения "неродившихся душ". Зародыш - это всего лишь биологическая болванка под будущую личность. Как болванка CD, DVD, чистая флешка без какой-либо информации. Даже родившийся ребенок не является полноценным человеком, личностью, потому как его еще предстоит сделать таковым родителям и обществу.

Как программист, как человек, создающий вот уже четверть века системы искусственного разума, я вам авторитетно заявляю, что зародыш - это всего лишь объявление функции без всякого наполнения. Это - затычка, говоря профессиональным сленгом, за которой кроме имени ничего нет. И только потом, программист, архитектор вызывает ее (рождение), инициализирует ее (через мать-отца и конкретную социально-культурную и религиозную среду) и наполняет тело функции конкретным содержанием. По сути, первый этап завершается спустя два-три месяца ПОСЛЕ РОЖДЕНИЯ. А до этого ребенок - вообще не человек. Кому-то мои слова покажутся ужасными. Но прежде чем бросаться в холиварную бойню и писать всякие злобные посты, вздохните глубоко три раза, досчитайте до десяти и задумайтесь. Возможно вы сможете сломать очередной штамп в своей голове и поймете, что я прав.

Махровый атеизм и непонимание астрологии к тому же (Павел Свиридов просто не в курсе, что такое астрология, ибо для него она - лишь механическая функция)

[Olegbsss]

Махровый атеизм и непонимание астрологии к тому же (Павел Свиридов просто не в курсе, что такое астрология, ибо для него она - лишь механическая функция)

Тяжела и неказиста жизнь фаната-программиста.

[Лель]

Ещё один человек, неплохо разбирающийся в таро и астрологии, на многие события и явления смотревший сквозь них (немало ему удавалось подметить) вдруг выдал

В результате всех долгих размышлений о Смысле жизни пришёл к выводу, что смысла в жизни нету. Нету Смысла вообще в самом существовании человека. Всё существует просто само по себе.
Есть только закон кармы, который связывает собой энергию. Карма и есть сама по себе энергия. Причем она распространяется на всё подряд. И для неё нет понятий "плохое\хорошее". Нету ада и рая. Нету черного и белого. Есть просто Ничто, замкнутое на самом себе.
Человек есть душа, которая реинкарнировалась в физическом теле. Из-за того, что во всей Вселенной есть закон кармы, она идет в обратном направлении относительно прошлых действий. Мучил других ранее? Теперь будут мучить тебя. Помог другим ранее? Теперь будут помогать тебе. И так далее.
Никакого Бога нету. Бог есть ты сам для себя. Ты сам можешь решить, что тебе делать. Ты сам создаешь карму здесь и сейчас, которая отразится в будущем.
Какой смысл в реинкарнации? Смысла нету, просто душа воплощает этим вибрацию кармы. Это как струна, которая то в одной, то в другой жизни натягивается то в одну, то в другую сторону, как чаши весов.
Но в чем тогда состоит загадка? Какой смысл реинкарнироваться душе, если она поняла, что смысла нету? Какой смысл играть в игры, порождаемые ЭГО? Оно создано, чтобы человек выживал в этом мире, чтобы "игра" продолжалась.
Именно из-за этого в нашем мире никогда не будет равенства, единства, братства. Потому что то самое ЭГО, которое врождено у каждого человека, как постоянный компьютер, не даст этого сделать.
За "плохие" поступки человека никто не будет никогда наказывать. Почему? Потому что "плохое" для нас в данный момент одно, а тысячу лет назад уже другое. Отработает лишь энергия кармы, которая натянется, как струна, и выстрелит в другой момент в противоположенном направлении. А сама по себе душа просто прочувствует разные ощущения от физической реальности.
Вселенная это Ничто и Всё одновременно. Абсолютный хаос.

Раньше я бурнее реагировал на атеистические вопли кочек бытия, а сейчас не хочется даже ничего объяснять.
Главный мой опыт состоит в том, что когда я начинал говорить что-либо вроде «вижу в окне…» (или рассказывать о том, что видели там зрячие), то сразу слышал возгласы в ответ: «а что такое окно?» и «нет такого слова – вижу».

[recoil]

Раньше я бурнее реагировал на атеистические вопли кочек бытия, а сейчас не хочется даже ничего объяснять.

Ну какой же это атеизм. Если речь зашла о карме и реинкарнации, причем без Бога, то это уже больше похоже на джайнизм. А ноги джайнизма растут тоже из ведизма Точнее это внебрачный ребёнок Вед и соответственно младший брат буддизма
Только он дошел до этого своим мозгом, МОЛОДЕЦ - умеет и хочет думать СВОЕЙ головой, таких мало, а вообще то эта философская система тоже ведь уже давным давно разработана до мелочей.

[НАРАЙАНА]

Ну какой же это атеизм.

Теисты породили атеистов и сейчас хотят их уничтожить, не подозревая, что вместе с ними и им придет капец.

[Olegbsss]

Теисты породили атеистов и сейчас хотят их уничтожить, не подозревая, что вместе с ними и им придет капец.

И наконец, в конце концов,
Конец приходит всех концов.
Конец приходит наконец,
И наступает всем капец.

[Лель]

Вспомнилось сегодня

Как К.Н.Рао отмечает, это задача астролога найти правильный выбор. А точнее - увидеть единственный вариант развития ситуации. Чем неопытнее астролог, тем больше вариантов будущего он найдёт. А опытный выделит один - который реализуется.
Хотя точную грань между судьбой и свободой воли в каждом конкретном случае провести непросто.
Закоренелый материалист не выберет духовный поиск, что бы там у него ни шло.

"Свобода выбора" - кажущаяся величина. Поскольку человек хочет быть "свободным", Господь его лишает истинного видения, дабы человеку казалось, что есть много путей и "стрелки к своим часам я выбираю сам".

Ведический астролог Сергей Рясно пишет:

Меня часто спрашивают, действительно ли влияние планет настолько сильно, что события, которые происходят с нами, не предотвратимы? Я объясняю: конечно же нет! Нет абсолютной фатальности. Человек может менять свою судьбу, применяя разум. Если человек хочет и прилагает усилия, он всегда может изменить свою судьбу в лучшую сторону. А для чего нужен астролог? Задача астролога - показать человеку его путь. В какую сторону следует двигаться? Как преодолеть возникающие на этом пути препятствия? Но кто-то думает, что астролог нужен для предсказаний. Считаю это обманом (иллюзией), потому что в нашу эпоху что-то предсказывать - дело не благодарное. Жизнь очень многовариантна. Свободу воли у нас никто не отбирает. Человек сам кузнец своего счастья.

С выводом "кто-то думает, что астролог нужен для предсказаний. Считаю это обманом (иллюзией), потому что в нашу эпоху что-то предсказывать - дело не благодарное" не могу согласиться. Да, предсказывать, быть может, дело неблагодарное (есть люди, которым всегда что-то не нравится. Предскажешь, образно говоря, дождь, они скажут: каркаешь, врёшь). И лучше честно признаться в неумении предсказывать, чем давать предсказания.

А с точки зрения К.Н.Рао человеку не нужно становиться астрологом, если он не собирается давать предсказания. Тот, кто хочет жить своими иллюзиями или упиваться книжными идеями, кто хочет рассуждать на темы, что нужно только "нести свет" в массы, лишается Истинного Видения.

В своей статье Сергей Рясно пишет: "Ведические психологи осуществляют еще более глубокую терапию, они работают с эмоциями". Это уже не нуждается в комментариях.