Тоталитарная секта. Признаки, особенности., Чем отличаются тоталитарные секты от обычных? Рейтинг Опции

[RedRain]

хороший специалист легко отличит сектанта (человека с расщепленной личностью) от несектанта

А разве отличительное качества сектанта - это "расщеплённая личность"? И вообще, что это такое - "расщеплённая личность"?

а также сможет продемонстрировать это как ему, так и окружающим, подобно тому как можно продемонстрировать ошибки в компьютерной программе, которая падает при определенных обстоятельствах.

Если бы это было так просто - то сект бы давно уже не было. Как Вы не сможете показать программе, где у неё сбой, потому что именно там она и "сбоит", так Вы и сектанту не сможете показать где у него "сбой". К сожалению.

[Achyuta Krishna ...]

Угу Нужно согласиться, что все эти обвинения справедливые. Нужно признать за собой сектантство. А зачем прилагать усилия, чтобы скрыть очевидную правду?

Если обвинения справедливые - то согласится, и пообещать, что исправишься, если нет - пообещать что исправишься.

это какбы не вывод... =)
просто само понятие "секта" — крайне мутное. при желании можно практически всё классифицировать как секту. и мне почему-то кажется, я подчеркиваю, кажется, что вменяемый человек не будет медитировать на то, является ли та или иная группа людей сектой...

Как я понял этим словом вообще в основном оперирует одна известная организация. Зачем им это нужно, это вообще отдельная тема.

Думаю что обычно его употребляют в раджа и тама-гуне. В саттве слово секта звучит лишь в сугубо интеллектуальных, образованных кругах и его саттвическое значение мало кому известно.

[Kesava Kasmiri]

Как я понял этим словом вообще в основном оперирует одна известная организация. Зачем им это нужно, это вообще отдельная тема.

но почему же. на этом форуме например тоже очень много хороших специалистов, за версту носом чующих сектанта и мечтающих спасти от него весь мир... =)

сектанта (человека с расщепленной личностью)

как вы полагаете, атеист, посещающий религиозные форумы — человек с расщепленной личностью или без?..

[Shiv Ragini]

А если зашла об этом речь и/или выдвинуты прямые обвинения?

я не очень понял ваш вопрос... =)

Изначально мой вопрос-рассуждение был ориентирован не на те случаи, когда кто-то просто все подряд ценивает как секту/не секту, а на конкретную ситуацию. Допустим, кто-то уже говорит, что ХХХ - тоталитарная секта. Как доказать, что это не секта?
только не заряжайте про то, что доказывать никому ничего не надо, а надо быть медитативнее и т.д. и т.п.=)))) положим, что убедить кого-то в том, что ХХХ - не секта, как все думают, - это принципиально важная задача, которая в случае неуспеха повлечет за собой большой ущерб.
как это сделать, если получается, что все аргументы, которые можно выдвинуть против, прописаны как самые яркие признаки сектантства?

UPD и при этом ХХХ - действительно не секта, оф корс.

[RedRain]

Изначально мой вопрос-рассуждение был ориентирован не на те случаи, когда кто-то просто все подряд ценивает как секту/не секту, а на конкретную ситуацию. Допустим, кто-то уже говорит, что ХХХ - тоталитарная секта. Как доказать, что это не секта?

Ставя вопрос таким образом, Вы уже показываете сектантский взгляд на проблему. Самым логичным было бы сначала спросить у оппонента какие у него основания думать так, а не иначе. А уже потом, на основании его ответа, приводить доводы "за" или "против" его позиции.

А сектанты (в современном русском понимании термина) как раз и отличаются тем, что начинают опровергать причастность своей организации к деструктивным сектам (мне это определение больше нравится) даже не удосужась узнать у собеседника основания для суждения. Или, в лучшем случае, выслушивают эти основания формально, и свои доказательства о "несектантстве", тем не менее, строят совсем на других доводах. И люди воочию наблюдают картину как "на воре шапка горит".

Как мне кажется основные признаки сектанта - нелогичность в суждениях и замкнутость на внутрисектантских идеалах.

[Shiv Ragini]

Изначально мой вопрос-рассуждение был ориентирован не на те случаи, когда кто-то просто все подряд ценивает как секту/не секту, а на конкретную ситуацию. Допустим, кто-то уже говорит, что ХХХ - тоталитарная секта. Как доказать, что это не секта?

Ставя вопрос таким образом, Вы уже показываете сектантский взгляд на проблему. Самым логичным было бы сначала спросить у оппонента какие у него основания думать так, а не иначе. А уже потом, на основании его ответа, приводить доводы "за" или "против" его позиции.

Да, насчет невыслушивания аргументов и явной оборонительной позиции - это Вы совершенно верно заметили. Но, положим, спросили, ответ - "Читал у Дворкина, Дворкин специалист". Что дальше?=)

[Fistashka]

Допустим, кто-то уже говорит, что ХХХ - тоталитарная секта. Как доказать, что это не секта?
только не заряжайте про то, что доказывать никому ничего не надо, а надо быть медитативнее и т.д. и т.п.=)))) положим, что убедить кого-то в том, что ХХХ - не секта, как все думают, - это принципиально важная задача, которая в случае неуспеха повлечет за собой большой ущерб.
как это сделать, если получается, что все аргументы, которые можно выдвинуть против, прописаны как самые яркие признаки сектантства?
UPD и при этом ХХХ - действительно не секта, оф корс.

Нужно сначала определиться, насколько вам важно, чтобы XXX и UPD считали не-сектами. Так ли это принципиально. Если же это очень важно (например, если стоит вопрос о запрещении этой организации), и если XXX и UPD действительно не секты, то нужно попытаться понять аргументы, которые выдвигает оппонент. Понять, под какие критерии секты в данном случае ваша организации подпадает. Если это действительно не так, если обвинения необоснованы, то приведите ваши аргументы.
Но, имхо, такие дотошные разборки нужны только в таких серьезных ситуациях, когда, скажем, эту "не-секту" хотят обозвать сектой и объявить вне закона.
А если ваш коллега или приятель считает вас членом секты, то так ли это страшно? Чтобы перестать быть сектантом в его глазах, нужно поднапрячься и выполнить условия, при которых он вас перестанет считать сектантом, а его требования могут быть сильно завышены, и вы до его высокой оценки никогда не допрыгнете. Стоит ли лезть из кожи вон ради этого?
Как вариант, как я уже писала выше, - принять как факт наличие в вас сектантства. Это не медитативность. Это способность взглянуть на себя со стороны, глазами других, увидеть свою обусловленность и ограниченность, это способность к трезвой самооценке. Если вы действительно хотите избавиться от сектантского образа мысли, нужно не бояться принять на рассмотрение такую гипотезу, что вы сектант. И если ваш оппонент не просто будет обзываться, а спокойно объяснит вам, что именно сектантского он в вас видит, и если вы заметите, что вас это задевает и беспокоит, - значит, есть над чем работать.

Да, насчет невыслушивания аргументов и явной оборонительной позиции - это Вы совершенно верно заметили. Но, положим, спросили, ответ - "Читал у Дворкина, Дворкин специалист". Что дальше?=)

А дальше по пунктам, - факты и веские доводы, пожалуйста. Хотя я сильно сомневаюсь, что Дворкин может восприниматься всерьез адекватными людьми. Если для кого-то авторитет Дворкин, то не стоит тратить время и нервы, чесслово.

[RedRain]

Да, насчет невыслушивания аргументов и явной оборонительной позиции - это Вы совершенно верно заметили. Но, положим, спросили, ответ - "Читал у Дворкина, Дворкин специалист". Что дальше?=)

Это не ответ, это ссылка на источник. Почему конкрено Вы считаете ХХХ сектой? У Вас есть своё мнение? Если нет - тогда дискуссия окончена. Господин не считает ХХХ сектой, а лишь полагается на сторонее мнение.

Обыкновенная логика.

А дальше по пунктам, - факты и веские доводы, пожалуйста. Хотя я сильно сомневаюсь, что Дворкин может восприниматься всерьез адекватными людьми. Если для кого-то авторитет Дворкин, то не стоит тратить время и нервы, чесслово.

В вопросах философии не следует плодить лишних сущностей. Иначе есть большой риск утонуть в деталях.

[Shiv Ragini]

Всем спасибо за ответы!

Вообще я считаю себя довольно спокойным человеком, но есть несколько тем, на которых у меня моментально вылетают пробки, и тема сект, сектанства, правомерности понятия "секта" как такового и т.д. - одна из них. Я впадаю в нездоровое возбуждение, начинаю вопить и вообще всячески нервничать. Теперь мне есть над чем подумать и на что опираться, когда будут захлестывать эмоции. Еще раз спасибо)

Сообщение отредактировал Kamala - 14.11.2007, 01:06

[RedRain]

Любопытно было бы узнать причину такого ураганного возбуждения...

[Shiv Ragini]

Мне самой у себя было бы крайне любопытно ее узнать!!

Наверно, дело в том, что это один из немногих вопросов, по которому у меня нет полного мнения. С одной стороны, в существующие современные определения секты можн оуложить что угодно, включая общеобразовательные школы (что уже делалось в этой, кажется, теме) и демократический государственный строй. Плюс к этому - налицо явная обусловленность этого понятия господствующей идеологией и как следствие практически нулевая возможность его как-то интерпретироать и обобщить. С другой стороны, что делать с такими явлениями, как те же иеговисты (почитала на днях их список "грехов", нке знала, смеяться или плакать. Например, им запрещено обращаться к психологам и психиатрам, потому что те могут уговорить их выйти их общины...). Или Беловодье. Или Радастея. Или сайентологи, которые после посещения мной их выставки "Психиатрия: индустрия смерти", удостоились выделения в отдельную пробковышибательную тему что с ними делать7 Как отделить дестукртивность от "нормальности", если и там, и там, есть свой адекват и свой неадекват?..
Но это, подозреваю, лишь верхушка айсберга, а истинная причина где-то глубоко...
А по роду деятельности я постоянно пересекаюсь с этой темой, так что просто забить не получится ближайшие года два=)

[Fistashka]

Kamala
имхо, секта - это когда имеет место разделение людей на "своих" и "чужих". Если мы будем всех считать "своими", будем добрыми, белыми и пушистыми, то быстренько найдутся те, кто с радостью этим вопользуется. Поэтому для выживания в этом мире разделение нужно. Хотя бы для того чтобы иметь достаточно инстинкта самосохранения, чтобы не шататься в темных переулках, любуясь луной и не глядя по сторонам.

Как отделить дестукртивность от "нормальности", если и там, и там, есть свой адекват и свой неадекват?..

На мой взгляд, очень жестко, но правильно разложил все по полочками Ницше в книге "Антихристианин" . Советую почитать. Он очень подробно и с разных сторон разжевывает тему деструктивных идей, внушаемых человеку. Если вам по роду вашей деятельности часто приходится общаться с последователями Дворкина и другими христианами, то вам это будет ценное подспорье, просто кладезь аргументов

[Matsya]

только мне кажется что настойчивое желание искать и определять сектантов бывает как правило у самих сектантов?..

Kesava Kasmiri

Дорогие товарищи! Победите сектанство в себе и вы с удивлением обнаружите что такго понятия вообще не существует

просто само понятие "секта" — крайне мутное. при желании можно практически всё классифицировать как секту.

Вы просто читаете мои мысли

и мне почему-то кажется, я подчеркиваю, кажется, что вменяемый человек не будет медитировать на то, является ли та или иная группа людей сектой...

делать что большенечего , темы для медитаций и поинтересней найдутся
ему и ненадо, такой человек сразу все поймет или очень быстро разберется что кчему

[Kesava Kasmiri]

Как доказать, что это не секта?
только не заряжайте про то, что доказывать никому ничего не надо, а надо быть медитативнее и т.д. и

как же можно про это не заряжать, если это единственно разумное решение. давайте разберем на примере. допустим вы меня обвиняете в том что я ограничиваю свой рацион отказываясь от мяса и на этом основании обвиняете меня в сектантстве. как вы думаете — я буду вам доказывать что я не сектант или скажу что мне ни тепло ни холодно от ваших обвинений?.. =)

[ЛЭП-500]

просто само понятие "секта" — крайне мутное. при желании можно практически всё классифицировать как секту.

Мне тоже не нравится понятие "секта". Лучше говорить "деструктивная секта" или "манипулятивная группа".

А разве отличительное качества сектанта - это "расщеплённая личность"? И вообще, что это такое - "расщеплённая личность"?

Расщепленная личность - действительно отличительный признак сектанта, а точнее сектанта деструктивной секты, основной результат приложения практик секты. На самом деле родственники и знакомые человека начинают бить тревогу когда происходит именно это. Для них это беда, сравнимая с алкоголизмом, человек за короткий срок драматически меняется. Сейчас правда люди уже научены, и когда человек идет в какую-либо организацию, начинают серьезно волноваться.

Что такое "расщепленная личность" - это разговор сложный. Вот пример: вас может удивить, что алкоголик после каждой выпитой бутылки уверенно утверждает, что он не алкоголик, и спокойно может не пить. Человек не помнит своего состояния, в котором выпить было жизненно важно. Это пример расщепленной личности, пример жизни в параллельных мирах с элементами амнезии.

Если бы это было так просто - то сект бы давно уже не было. Как Вы не сможете показать программе, где у неё сбой, потому что именно там она и "сбоит", так Вы и сектанту не сможете показать где у него "сбой". К сожалению.

Ну это конечно не просто, но всё таки можно.

как вы полагаете, атеист, посещающий религиозные форумы — человек с расщепленной личностью или без?..

Нет конечно, разве атеист не может интересоваться взглядами верующих?

Допустим, кто-то уже говорит, что ХХХ - тоталитарная секта. Как доказать, что это не секта?
только не заряжайте про то, что доказывать никому ничего не надо, а надо быть медитативнее и т.д. и т.п.=)))) положим, что убедить кого-то в том, что ХХХ - не секта, как все думают, - это принципиально важная задача, которая в случае неуспеха повлечет за собой большой ущерб.
как это сделать, если получается, что все аргументы, которые можно выдвинуть против, прописаны как самые яркие признаки сектантства?

UPD и при этом ХХХ - действительно не секта, оф корс.

Вообще согласен с теми, кто говорит, что надо бы понять, почему именно такая цель. Вам самим то не интересно, _деструктивная_ у вас секта или не _деструктивная_? Или она уже так увлекла, что этот вопрос не волнует, но важно разрешить конфликты с родственниками и знакомыми?

потому просто напишу, как анализировать ситуацию.
во-первых есть критерии Лифтона (см мою статью здесь: Объективно о сектах

во-вторых, стоит поанализировать свое поведение - на что похоже?

в-третьих, стоит посмотреть на результат. Правда человеку, углубившемуся в секту смотреть результат уже не поможет, потому что на глазах оказываются розовые очки. Вот например:

Но всё же даже в то время были вещи, над которыми я задумывалась. Например: из того самого ”Звёздного посланника” я вынесла, что ”Учитель” - посланец с Сириуса и т.д., и родила его какая-то избранница в глухой алтайской деревушке. Также из тех же достоверных источников мне хорошо было известно, что ”Путь дурака” является автобиографией самого же ”Учителя”. Так вот, даже с моими куриными мозгами мне не удавалось понять, каким чудесным образом, а самое главное зачем ”Учителю” потребовалось в глубоком детстве менять собственную мать-избранницу на какую-то истеричную тётю, да ещё переезжать из чудесной тихой алтайской деревушки на квартиру в Новосибирск, учиться в общеобразовательной школе и т.п.

В то время я пыталась не думать о таких вещах, но вот, что действительно я никак не могла принять и понять достаточно долго, так это внешность ”Учителя”. Что самое интересное, в этом была виновата по большей части сама школа, поведавшая мне тайны физиогномикии, радостно сообщив, что внешность человека является отображением его внутреннего мира. Честно говоря, я бы на их месте с этим была бы поосторожнее, потому что я очень долгое время не могла понять почему ”Учитель”, прости меня Боже, такой урод по всем параметрам. Человечество знает множество примеров Великих людей, Иисус Христос, Будда и др. были божественно красивыми людьми.

Но через некоторое время мне посчастливилось преодолеть и этот барьер, моя подруга, по природе своей куда более податливая, давно уже не видела в ”Учителе” ничего странного и некрасивого и была способна с полной отдачей молиться на его портрет часами, при этом каждый раз чувствуя его присутствие. Другой не менее частый ответ на мой вопрос о внешности ”Мастера” был таковым: человек видит в других людях только недостатки, кроящиеся в нём самом, ищи ответ в себе самой. Но, к сожалению, как я не старалась, не могла найти в своей внешности ни раздутую ряху, ни заплывших глаз, ни отвислые губы, которые, по словам ”школы” отражают состояние свадхистана-чакры, ни кривой нос, ни увесистое пузо. Я решила, что действительно, всё же кто-то из нас что-то недопонимает, и оставила ”Учителя” в покое. Во время эгрегорных медитаций или на подобных практиках я даже уже в ”преддверии алтайского ашрама” предпочитала молиться Господу, что, возможно, меня и спасло. Хотя с определённого момента я перестала сомневаться в ”Мастере”, а однажды я поняла, что, оказывается, я люблю его больше чем кого-либо, к счастью, такая любовь имела особенность не только внезапно появляться, но и внезапно исчезать.

с сайта http://stopfools.narod.ru/text/letter_02.htm, секта "беловодье"

Ставя вопрос таким образом, Вы уже показываете сектантский взгляд на проблему. Самым логичным было бы сначала спросить у оппонента какие у него основания думать так, а не иначе. А уже потом, на основании его ответа, приводить доводы "за" или "против" его позиции.

А сектанты (в современном русском понимании термина) как раз и отличаются тем, что начинают опровергать причастность своей организации к деструктивным сектам (мне это определение больше нравится) даже не удосужась узнать у собеседника основания для суждения. Или, в лучшем случае, выслушивают эти основания формально, и свои доказательства о "несектантстве", тем не менее, строят совсем на других доводах. И люди воочию наблюдают картину как "на воре шапка горит".

Как мне кажется основные признаки сектанта - нелогичность в суждениях и замкнутость на внутрисектантских идеалах.

Очень хорошее замечание. Когда идет аргумент о том, что "у нас самое правильное толкование библии, а потому мы не секта" вокруг всем всё становится ясно.

Нужно сначала определиться, насколько вам важно, чтобы XXX и UPD считали не-сектами. Так ли это принципиально. Если же это очень важно (например, если стоит вопрос о запрещении этой организации), и если XXX и UPD действительно не секты, то нужно попытаться понять аргументы, которые выдвигает оппонент. Понять, под какие критерии секты в данном случае ваша организации подпадает. Если это действительно не так, если обвинения необоснованы, то приведите ваши аргументы.
Но, имхо, такие дотошные разборки нужны только в таких серьезных ситуациях, когда, скажем, эту "не-секту" хотят обозвать сектой и объявить вне закона.
А если ваш коллега или приятель считает вас членом секты, то так ли это страшно? Чтобы перестать быть сектантом в его глазах, нужно поднапрячься и выполнить условия, при которых он вас перестанет считать сектантом, а его требования могут быть сильно завышены, и вы до его высокой оценки никогда не допрыгнете. Стоит ли лезть из кожи вон ради этого?
Как вариант, как я уже писала выше, - принять как факт наличие в вас сектантства. Это не медитативность. Это способность взглянуть на себя со стороны, глазами других, увидеть свою обусловленность и ограниченность, это способность к трезвой самооценке. Если вы действительно хотите избавиться от сектантского образа мысли, нужно не бояться принять на рассмотрение такую гипотезу, что вы сектант. И если ваш оппонент не просто будет обзываться, а спокойно объяснит вам, что именно сектантского он в вас видит, и если вы заметите, что вас это задевает и беспокоит, - значит, есть над чем работать.

К сожалению, ели человек сектант, то доказывать противное бесполезно.
Поведение говорит за себя и дальше будет хуже.


— Слушаюсь, — покорно сказал Стравинский, — я вас не держу. Нет никакого смысла задерживать в лечебнице здорового человека, тем более что у меня и мест не хватает. И я немедленно выпущу вас отсюда, если только вы мне скажете, что вы нормальны. Не докажете, а только скажете. Итак, вы — нормальны?

Тут наступила полнейшая тишина, и толстая в белом благоговейно посмотрела на профессора, а Иван растерянно еще раз подумал: «Положительно, умен!»

Прежде чем ответить, он, однако, очень подумал и наконец сказал твердо:

— Я нормален.

— Ну, вот и славно! — с облегчением воскликнул Стравинский, — ну, а если так, то будем рассуждать логически. Возьмем ваш вчерашний день.

Тут Стравинский вооружился исписанным Иванушкиным листом.

— В поисках неизвестного человека, который отрекомендовался вам как знакомый Понтия Пилата, вы вчера произвели следующие действия.

Стравинский начал загибать длинные пальцы на левой руке, глядя в исписанный лист.

— Прикололи себе к коже груди английской булавкой иконку. Было?

— Было.

— Явились в ресторан со свечкой в руке, в одном белье и в этом ресторане ударили по лицу одного гражданина. После этого вы ударили швейцара. Попав сюда, вы звонили в Кремль и просили прислать стрельцов на мотоциклетках. Затем сделали попытку выброситься в окно и ударили санитара. Спрашивается: возможно ли при этих условиях кого-либо поймать? Вы человек нормальный и сами ответите — никоим образом. Вы желаете уйти отсюда — пожалуйста! Позвольте узнать, куда вы направитесь отсюда?

— В Гепеу, — значительно ответил Иван.

— Непосредственно отсюда?

— Непосредственно, — сказал Иванушка, несколько теряясь под взглядом Стравинского.

— А на квартиру не заедете? — вдруг спросил Стравинский.

— Не заеду, — сказал Иван, — некогда мне тут по квартирам разъезжать. Он улизнет.

— Так! Что же вы скажете в Гепеу в первую голову, так сказать?

— Про Понтия Пилата, — сказал Иван, и глаза его вспыхнули сумрачным огнем.

— Ну, вот и славно! — окончательно покоренный, воскликнул профессор и, обратившись к толстой белой, приказал ей: — Прасковья Васильевна! Выпишите гражданина Попова в город! Эту комнату не занимать, постельное белье не менять. Через два часа он будет опять здесь: ну, всего доброго, желаю вам успеха в ваших поисках!

С этими словами профессор Стравинский поднялся. За ним поднялись все ординаторы.

— На каком основании я опять буду здесь? — тревожно спросил Иван.

— На том основании, — немедленно усевшись опять, сказал Стравинский, — что, как только вы, явившись в кальсонах в Гепеу, скажете, что вы вчера виделись с человеком, который был знаком с Понтием Пилатом, как тотчас вас привезут туда, откуда вы уехали, то есть в эту самую комнату.
(Булгаков, Мастер и Маргарита.)

[Kesava Kasmiri]

Мне тоже не нравится понятие "секта". Лучше говорить "деструктивная секта" или "манипулятивная группа".

отлично вписываетесь в 6 принцип Лифтона:

Hагpуженный (культовым смыслом) язык - создание специального клишиpованного словаpя внутpигpуппового общения с целью устpанения самой основы для самостоятельного и кpитического мышления. Человек часто теpяет способность полноценно общаться вне гpуппы.

Использование словесных ресурсов с целью ограничить мышление
членов группы абсолютными, черно-белыми, "мыслепрерывающими" клише,
понятными только для посвященных.

пытаетесь затянуть нас в свою секту?..

[Shiv Ragini]

я читала про беловодье буквально три дня назад, этот самый сайт. В ужасе, чего уж там=/

ЛЭП-500,
я считаю, что община, к которой я отношу себя, не деструктивная. Во всяком случае, она не соответствует всем виденным мной критериям тоталитарности. Проблем с родственниками-друзьями тоже нет. Меня интересует теоретический аспект=) в свете того, что в "тоталитарные секты" можно записать что угодно, а положение "новых религиозных культов" в нашей стране не вполне стабильное. Т.е. я к тому, что меня никто ни в чем не обвиняет и я не считаю, что мне нужно в чем-то оправдываться (ну разве что в том, что я слопала сейчас все фисташковое мороженое, не поделившись с семьей), но с точки зрения ведения дискуссии меня вопрос ооооочень занимает.

[НАРАЙАНА]

Когда Живой Дух пытаються втиснуть в рамки какой-то системы, которая ограничивает его проявление - это и есть секта.
Но, к сожалению, сам этот мир является лишь частичным проявлением Бесконечного. Поэтому, хошь не хошь, а угодишь в секту.

[ЛЭП-500]

ЛЭП-500,
я считаю, что община, к которой я отношу себя, не деструктивная. Во всяком случае, она не соответствует всем виденным мной критериям тоталитарности. Проблем с родственниками-друзьями тоже нет. Меня интересует теоретический аспект=) в свете того, что в "тоталитарные секты" можно записать что угодно, а положение "новых религиозных культов" в нашей стране не вполне стабильное. Т.е. я к тому, что меня никто ни в чем не обвиняет и я не считаю, что мне нужно в чем-то оправдываться (ну разве что в том, что я слопала сейчас все фисташковое мороженое, не поделившись с семьей), но с точки зрения ведения дискуссии меня вопрос ооооочень занимает.

Кстати давно хотел изучить вашу группу, интересно.
Деструктивная секта - это штука достаточно специфическая, которую так просто не создашь.
А потому ее не трудно определить, критерии достаточно жесткие.

Не знаю, читали ли вы мою монографию о сектах (пока только часть) здесь? ___Мышкой сюда___

Я попытался раскрыть вопрос о сектах, этот вопрос следуте знать и понимать с целью личной безопасности. Следует просмотреть всю ветку дискуссии, потому что она выкладывалась частями.
Был бы интересен отзыв.

Главное что следует вынести - деструктивная секта это ложь, подчинение и контроль сознания. Такая структура создает некоторое закольцевывание, замкнутый цикл психологических реакций.

Вобщем, если ваша организация готова оправдывать ложь благими намерениями, то это первый признак секты. Если есть руководство, есть высокие и низкие, продвинутые и ламеры, начальники и подчиняющиеся, если есть зависимость от другого человека то это второй признак. Если есть коонтроль сознание по системе Лифтона - это третий признак.

[Shiv Ragini]

ЛЭП-500,
я могу ответить на любые вопросы - в пределах того, что знаю сама, разумеется=) так что при наличии таковых - давайте в личку.
Что касается перечисленных Вами признаков, то я не наблюдаю ни одного из них. Несмотря на малый срок пребывания, я очень интенсивно общаюсь с единомышленниками и ни разу не сталкивалась ни с чем подобным. Разница между "ламерами" и "продвинутыми" есть, конечно, но исключительно по причине знаний, которых у первых недостаточно и которыми последними охотно и без ограничений делятся. Никакой иерархии и прочей бюрократии нет - раз, два - все строится исключительно на добровольной основе.

В общем, если воспользоваться приводимым Вами в той теме тестом, то результаты выглядят так:

"Если организация, которой вы преданы отвечает трем признакам:
1) обман
2) авторитарное лидерство
3) контроль сознания

то вы в секте."

1) Обман: -
2) авторитарное лидерство: -
3) контроль сознания: -
Контроль сознания следует определять по схеме Лифтона, состоящей из 8 критериев.

======= Схема Лифтона: ======

1. Средовый контроль: -
2. Мистическое манипулирование: -
3. Требование чистоты: -
4. Культ исповеди: -
5. Священная наука: -
6. Передергивание языка: -
7. Доктрина выше личности: -
8. Разделение существования: -

одним словом, идиллия=)

Сообщение отредактировал Kamala - 16.11.2007, 01:06