Вечны ли ценности Вед?, просто рассуждения Опции

[Ия]

Я говорил про пары которые сознательно отказались от детей путём предохранения, они не бездетны

Они бездетны Но ты поставил другой аспект, чем я рассматривала. Ты о том, что для них потомство это было/есть не ценность.

Если бы Веды всегда были осознанным знанием, то ни у кого не возникало бы сомнений, в том числе и у Рамы.
Ценность Вед в их авторитетности для размышления над возникшими вопросами.
Восприятие двойственно, поэтому двойственная трактовка.

Прочитал историю про Судаму, не понял как она связана с ценностями

Оооо Не имею привычки делиться своей реализацией.
Всему свое время. Ты обязательно к этому сабжу еще вернешься.

[Лила]

и я не верю что

Вот ни разу не аргумент
Маха прав, ровно никаких указаний на актуальность бездетности не находится нигде (в Ведах особенно).
И какое отношение к ведийским ценностям имеют так называемые "практикующие бхакти-йогу"? В Ведах и имени Кришны-то нет. Там не предписывается вайшьям давать всем подряд брахманские шнуры и всем повально ломиться в брахмачари
Ничего удивительного, что такие вот персонажи не следуют помянутой системе ценностей и в ином.

[Nataraja]

Ну так это я Вам и пытаюсь донести: если существуют заклинания даже на убийство, то почему нет заклинаний на то, чтобы жить в браке без беременностей? Где логика? Ведь если бы это кому-нибудь нужно было, то наверняка и сохранилась бы определенная процедура как этого достичь с поклонением определенным богам и произнесением соответствующих колдовских заклятий. Как говорится спрос рождает предложение.

Да я полностью согласен

Вот ни разу не аргумент
Маха прав, ровно никаких указаний на актуальность бездетности не находится нигде (в Ведах особенно).
И какое отношение к ведийским ценностям имеют так называемые "практикующие бхакти-йогу"? В Ведах и имени Кришны-то нет. Там не предписывается вайшьям давать всем подряд брахманские шнуры и всем повально ломиться в брахмачари
Ничего удивительного, что такие вот персонажи не следуют помянутой системе ценностей и в ином.

Я и не претендовал на авторитет, дело не в практикующих Бхакти, а в самой идее. Если глубоко копнуть то с каких пор Веды стали вообще авторитетом? Но всё же мы тут обсуждаем Веды и их ценности... Так что приходится мыслить в этой концепции, если коснуться других религий таких как Христианство - то там это не ставиться в какую-то важную часть жизни, твоё дело имей детей или нет, думаю так везде Но речь всё же о ценностях вед.

[Ия]

ровно никаких указаний на актуальность бездетности не находится нигде (в Ведах особенно).

В Ведах нет, но есть в Джйотиш...

[Лила]

При чем здесь Джйотиш? Он никому ничего не предписывает. А если кому, так сказать, по судьбе положено, то при чем тут ценности? Много кому не положено различных ценностей.

[Ия]

Джйотиш при том, что в отличие от Вед для Nataraja это авторитетное знание. Поэтому у него не возникает вопроса о ценности Джйотиш в отличие от Вед.

[Лила]

Но эта наука ничего не предписывает

[Ия]

Джйотиш указывает на склонности человека. Поэтому, опираясь на это, родители выбирают предписания согласно Ведам.

И если вернуться к примеру Nataraja о его знакомых, которые не имеют детей, то пусть он посмотрит их гороскопы, должны ли быть у них дети. Они проигнорировали ведическую ценность потомства, но если бы у них по судьбе должны были быть дети, то, не смотря на их взгляды, отношения и предохранения, у них были бы дети.

[нара]

Вот ни разу не аргумент
Маха прав, ровно никаких указаний на актуальность бездетности не находится нигде (в Ведах особенно).
И какое отношение к ведийским ценностям имеют так называемые "практикующие бхакти-йогу"? В Ведах и имени Кришны-то нет. Там не предписывается вайшьям давать всем подряд брахманские шнуры и всем повально ломиться в брахмачари
Ничего удивительного, что такие вот персонажи не следуют помянутой системе ценностей и в ином.

То есть такому ауткасту как мы ценностью Вед будет вообще к Ведам не приближаться, в лучшем случае соблюдать принципы ямы-ниямы (в изложении местных заповедях) и надеяться реинкарнировать шудрами на территории Индии..?

[Ия]

Если глубоко копнуть то с каких пор Веды стали вообще авторитетом?

Они изначально авторитетные.
Тут уместно рассмотреть авторитетность в двух ракурсах: общепринятая авторитетность и личная.

Принято, что каждая структурная организация имеет свои авторитетные писания. Эти отдельные писания базируются на начальных писаниях. Веды относятся к начальным писаниям.
Есть организации (религии), которые отвергают авторитет Вед. Это внутриструктурное убеждение.
Но, все рассматривают, как источник для диспутов, то, что авторитетно для других организаций.

Личный авторитет может расходиться с общепринятым.

А теперь в ракурсе ценности. То, ценится то, что является личным авторитетом.

[Nataraja]

Но эта наука ничего не предписывает

мудрая женщина!
Да Джиотиш не дхарма шастра, это факт.

[НАРАЙАНА]

То есть такому ауткасту как мы ценностью Вед будет вообще к Ведам не приближаться, в лучшем случае соблюдать принципы ...

Каждый может и имеет право выбраться из этой самсары, не дожидаясь благоприятного рождения - достаточно иметь сильную устремленность и ясное понимание как устроена и работает иллюзия.

[Shanti]

Каждый может и имеет право выбраться из этой самсары, не дожидаясь благоприятного рождения - достаточно иметь сильную устремленность и ясное понимание как устроена и работает иллюзия.

Вот тут мы наконец и подошли к учению Шакьямуни Будды. Дальше можно просто цитировать слова Будды о бессмысленности учения вед и необходимости эффективной духовной практики:

22. – "Так же точно, Васеттха, право же, и брахманы, сведущие в трех ведах, не видели воочию Брахму; и наставники брахманов, сведущих в трех ведах, не видели воочию Брахму; и наставники наставников брахманов, сведущих в трех ведах, не видели воочию Брахму; и вплоть до седьмого поколения, наставники брахманов, сведущих в трех ведах, не видели воочию Брахму. Итак, и те мудрецы древности, которые были из брахманов, сведущих в трех ведах, а именно: Аттхака, Вамака, Вамадева, Весамитта, Яматагги, Ангираса, Бхарадваджа, Васеттха, Кассапа, Бхагу, что составили священные тексты, передали священные тексты – древние священные тексты, слова которых пропетые, переданные, собранные вместе, брахманы, сведущие в трех ведах, теперь продолжают петь и продолжают произносить, продолжая произносить некогда произнесенное, продолжая изрекать изреченное, – они не говорили так: "Мы знаем, мы видим, откуда Брахма и где Брахма, и куда направляется Брахма". Эти же сведущие в трех ведах брахманы, поистине, говорят так: "Мы проповедуем путь к соединению с тем, кого не знаем и не видим; этот путь прям, эта дорога направлена к избавлению и выводит следующего по ней к соединению с Брахмой".

Как же ты думаешь об этом, Васеттха? Если так, то не оказываются ли слова брахманов, сведущих в трех ведах, необоснованными?"

– "Несомненно, почтенный Готама, если так, то слова брахманов, сведущих в трех ведах, оказываются необоснованными
24. Ведь подобным же образом, Васеттха, эта река Ачиравати могла бы быть полноводной, наполненной до краев, так что даже ворона могла бы пить из нее, и вот человек, имеющий дело на другом берегу, стремящейся на другой берег, пришел бы, желая перейти на другой берег, переправиться на другой берег. И, стоя на этом берегу, он стал бы взывать к другому берегу: "Иди сюда, другой берег, иди сюда, другой берег!" Как же ты думаешь об этом, Васеттха? Мог бы другой берег реки Ачиравати ради зова, ради молитвы, ради надежды, ради радости этого человека перейти на этот берег?"

– "Конечно нет, почтенный Готама".

25. – "Так же точно, Васеттха, и брахманы, сведущие в трех ведах, пребывая в отказе от тех свойств, которые делают брахманом, и пребывая в приверженности к тем свойствам, которые делают не-брахманом, говорят так: "Мы взываем к Инде, взываем к Моме, взываем к Варуне, взываем к Махидджи, взываем к Яме!" Итак, Васеттха, эти брахманы, сведущие в трех ведах, пребывают в отказе от тех свойств, которые делают брахманом, и пребывают в приверженности к тем свойствам, которые делают не-брахманом, – ради своего зова, ради молитвы, ради надежды, ради радости, они надеются, что с распадом тела после смерти достигнут соединения с Брахмой. А такого быть не может.
26. Ведь подобным же образом, Васеттха, эта река Ачиравати могла бы быть полноводной, наполненной до краев, так что даже ворона могла бы пить из нее, и вот человек, имеющий дело на другом берегу, стремящейся на другой берег, пришел бы, желая перейти на другой берег, переправиться на другой берег. И, стоя на этом берегу, он стал бы взывать к другому берегу: "Иди сюда, другой берег, иди сюда, другой берег!" Как же ты думаешь об этом, Васеттха? Мог бы другой берег реки Ачиравати ради зова, ради молитвы, ради надежды, ради радости этого человека перейти на этот берег?"

– "Конечно нет, почтенный Готама".

27. – "Так же точно, Васеттха, эти пять признаков чувственности и зовутся путами, и зовутся оковами в учении о должном поведении праведника. Каковы же эти пять? Образы, воспринимаемые глазом, – желанные, любимые, дорогие, приятные, несущие удовольствие, восхитительные; звуки, воспринимаемые ухом, – желанные, любимые, дорогие, приятные, несущие удовольствие, восхитительные; запахи, воспринимаемые носом, – желанные, любимые, дорогие, приятные, несущие удовольствие, восхитительные; вкусы, воспринимаемые языком, – желанные, любимые, дорогие, приятные, несущие удовольствие, восхитительные; прикосновения, воспринимаемые телом, – желанные, любимые, дорогие, приятные, несущие удовольствие, восхитительные. Эти пять признаков чувственности, Васеттха, и зовутся путами, и зовутся оковами в учении о должном поведении праведника. Этим пяти признакам чувственности, Васеттха, и предаются брахманы, сведущие в трех ведах, будучи опутаны, одурманены, охвачены ими, не видя их зла, не постигая их преодоления." (Дигха Никая 13)

[НАРАЙАНА]

Вот тут мы наконец и подошли к учению Шакьямуни Будды. Дальше можно просто цитировать слова Будды о бессмысленности учения вед и необходимости эффективной духовной практики:

Вот мы и подошли наконец к тому, что каждый видит и читает то,что соответствует его уровню сознания, но не к тому, что было написано.

[нара]

Каждый может и имеет право выбраться из этой самсары, не дожидаясь благоприятного рождения - достаточно иметь сильную устремленность и ясное понимание как устроена и работает иллюзия.

Но это уже другая история и ценность, не Вед, но вроде как и Ведическая.. (?)

[Лила]

Мы, риши, проповедуем эти Божественные Слова (Вед) и Брахманам, и Кшатриям, и Вайшьям и Шудрам, и местным, и чужакам. (Яджурведа 26.2)

[Ия]

Но это уже другая история и ценность, не Вед, но вроде как и Ведическая.. (?)

Относительно чего? Если насчет иллюзии, то очень даже ведическая.
Например, Кена-Упанишад, глава 3.
Брахман помог Богам одержать победу, а они все заслуги приписали себе. Тогда Он решил им показать, что они в иллюзии, т.е. не могут распознать Дух.
Конкретно слово иллюзия не упоминается, но описывается ее суть.

[Shanti]

Вот мы и подошли наконец к тому, что каждый видит и читает то,что соответствует его уровню сознания, но не к тому, что было написано.

Неужели? Написано (вами) было вот что:

Каждый может и имеет право выбраться из этой самсары, не дожидаясь благоприятного рождения - достаточно иметь сильную устремленность и ясное понимание как устроена и работает иллюзия.

Это и есть учение Будды. Веды тут не нужны.

[Ия]

Это и есть учение Будды.

А в Адвайте есть аллегория:
Ворона садится на ветку пальмы и в это время с нее падает кокос. Это два несвязанных события, но глупый ум их связывает. (Йога-Васиштха)

Поэтому можно сказать, что НАРАЙАНА прав. Вы видите то, что соответствует вашим представлениям даже если они соответствуют учению Будды.

[нара]

Относительно чего? Если насчет иллюзии, то очень даже ведическая.
Например, Кена-Упанишад, глава 3.
Брахман помог Богам одержать победу, а они все заслуги приписали себе. Тогда Он решил им показать, что они в иллюзии, т.е. не могут распознать Дух.
Конкретно слово иллюзия не упоминается, но описывается ее суть.

Я Веды не читал полностью и в оригинале. Спрашиваю на основе того что читал или слышал от разных учителей. Запомнилось что дескать Веды описывают правила внутривселенские. Кроме того есть выводы и как бы надведические писания, рассказывающие о том что выше. Бхагаватам например, Гита, учение Чайтаньи, где не окончательно важно брахман ты или неприкасаемый, житель севера, женщина - есть возможность осознать что это все относительные ценности - это где то соответствует "истине"?