Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Что дало вычеркивание вечного духа, вечного абсолюта из учения?, Что дало Будде и первым буддистам это вычеркивание?
Рейтинг 5 V
Сергей Д.
сообщение 28.7.2022, 13:36
Сообщение #21


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(stoned @ 28.7.2022, 13:31) *
Ну и чем это принципиально отличаеться от Пара Брахмана?
Слова могут звучать сходным образом. Но означать совершенно разное. Чтобы понять, куда приходит человек, следуя этим словам, следует понять философскую логику его пути - что он имеет в виду, переставляя ноги. Оттуда, куда пришли два разных практика, можно сказать одинаковые слова. Уже из ананда-майя-коша можно сказать слова буддиста, почему же и нет.

Люди, идя разными дорогами, не всегда приходят к одному и тому же. Разное - часто описывается одними и теми же словами.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
stoned
сообщение 28.7.2022, 13:37
Сообщение #22


голактычный цЫган
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 8723
Регистрация: 2.3.2005
Из: Дике Поле
Пользователь #: 478
Благодарили 32366 раз




Репутация:   3393  


Цитата(Сергей Д. @ 28.7.2022, 13:36) *
Слова могут звучать сходным образом. Но означать совершенно разное. Чтобы понять, куда приходит человек, следуя этим словам, следует понять философскую логику его пути - что он имеет в виду, переставляя ноги. Оттуда, куда пришли два разных практика, можно сказать одинаковые слова. Уже из ананда-майя-коша можно сказать слова буддиста, почему же и нет.

Люди, идя разными дорогами, не всегда приходят к одному и тому же. Разное - часто описывается одними и теми же словами.

Вобщем - ничем...


--------------------
Wissen macht Frei
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 28.7.2022, 13:39
Сообщение #23


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(stoned @ 28.7.2022, 13:37) *
Вобщем - ничем...
Чтобы различать, что от чего отличается, мало взять кусочек одного и кусочек другого и сравнить. Если делать так как делаете вы, то да - можно прийти и к выводу что один кусочек такой же как и другой. Но кусочек - это не всё явление, и если стоит задача сравнить все явление с другим, то подход должен быть более ... эээ... всеохватным. sm128000.gif А иначе мы прийдем к выводу профанов о том, что "все религии об одном", и т.д.

А ведь если брать кусочек и другой кусочек, и сравнивать эти кусочки в контексте знания (и сравнения) всего явления - одного и другого, то и кусочки-то будут разными (те, что казались одинаковыми без такого контекста)...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
stoned
сообщение 28.7.2022, 15:27
Сообщение #24


голактычный цЫган
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 8723
Регистрация: 2.3.2005
Из: Дике Поле
Пользователь #: 478
Благодарили 32366 раз




Репутация:   3393  


Цитата(Сергей Д. @ 28.7.2022, 13:39) *
Чтобы различать, что от чего отличается, мало взять кусочек одного и кусочек другого и сравнить. Если делать так как делаете вы, то да - можно прийти и к выводу что один кусочек такой же как и другой. Но кусочек - это не всё явление, и если стоит задача сравнить все явление с другим, то подход должен быть более ... эээ... всеохватным. sm128000.gif А иначе мы прийдем к выводу профанов о том, что "все религии об одном", и т.д.

А ведь если брать кусочек и другой кусочек, и сравнивать эти кусочки в контексте знания (и сравнения) всего явления - одного и другого, то и кусочки-то будут разными (те, что казались одинаковыми без такого контекста)...



Мухоморы - Generation P


--------------------
Wissen macht Frei
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danilka
сообщение 28.7.2022, 18:00
Сообщение #25


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 33
Регистрация: 15.6.2022
Пользователь #: 10266
Благодарили 16 раз




Репутация:   1  


Цитата(Sonm @ 27.7.2022, 13:24) *
Что дало Сиддхартхе Гаутаме и первым его последователям в Индии вычеркивание вечного духа, вечного абсолюта из учения?

Чего хотели, то и дало. Бог ведь ни в чем никого не ограничивает в их действиях.
Что хотели? Безличного освобождения.



Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 28.7.2022, 18:27
Сообщение #26


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3562
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2441 раз




Репутация:   211  


Цитата(Sonm @ 27.7.2022, 13:24) *
Что дало Сиддхартхе Гаутаме и первым его последователям в Индии вычеркивание вечного духа, вечного абсолюта из учения?

Не говорить о чем - либо - не означает отрицать. С другой стороны, попробуйте исследовать свое тело и психику и никакой души в них вы не найдете, исследуйте космос и никакого бога- творца вы тоже не найдете. Все только и говорят о боге, но никто никогда его не видел. Вам не кажется это странным?


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danilka
сообщение 28.7.2022, 18:37
Сообщение #27


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 33
Регистрация: 15.6.2022
Пользователь #: 10266
Благодарили 16 раз




Репутация:   1  


Цитата(Аристарх @ 28.7.2022, 19:27) *
Все только и говорят о боге, но никто никогда его не видел. Вам не кажется это странным?

В местах не столь отдаленных можно провести большой срок и не разу не увидеть начальника. В этом нет ничего странного. Большинство людей президента своёй страны ни разу не видел, только по картинкам. Что уж там о Полубогах говорить, ну а о Боге в тем более. Это очень запредельно, особенно для материалистов этой вселенной, и еще запредельней для имперсоналистов.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 28.7.2022, 18:43
Сообщение #28


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3562
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2441 раз




Репутация:   211  


Цитата(Danilka @ 28.7.2022, 18:37) *
В местах не столь отдаленных можно провести большой срок и не разу не увидеть начальника.

Это вы предполагаете или вам кто- то рассказал?


--------------------
☥ In Dog We Trust


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Danilka
сообщение 28.7.2022, 18:52
Сообщение #29


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 33
Регистрация: 15.6.2022
Пользователь #: 10266
Благодарили 16 раз




Репутация:   1  


Цитата(Аристарх @ 28.7.2022, 19:43) *
Это вы предполагаете или вам кто- то рассказал?

Неужель каждый заключенный видел Аркадия Гостева директора фсина? shok.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 28.7.2022, 18:59
Сообщение #30


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(Аристарх @ 28.7.2022, 18:27) *
Не говорить о чем - либо - не означает отрицать. С другой стороны, попробуйте исследовать свое тело и психику и никакой души в них вы не найдете, исследуйте космос и никакого бога- творца вы тоже не найдете. Все только и говорят о боге, но никто никогда его не видел. Вам не кажется это странным?
Глаза (и разум) и не предназначены для видения Бога.

Вы своё собственное существование когда-нибудь в жизни - видели? Конечно же, нет. Однако, если подумаете, то ведь не будете же отрицать что знаете что существуете (и знаете что существуют и другие люди, предметы и так далее). Так что вы делаете, когда осознаёте "я существую"? И что я могу увидеть в вас самих в это время? Вы машете руками? Это не значит что вы существуете. Вы имеете тело и можете предъявить его всем желающим? Это не значит что тем самым кто-то может познать ваше существование, так можно увидеть/узнать только ваше тело.

Вот ведь какая загадошная штука получается - вы знаете (существование), но никогда не видите его. Найденное что-то невидимое (знаемое качество вашего существования - невидимо, но при этом всём всё остальное ваше - видимо), ой-вей, вот ведь чудо. laugh3.gif

Вы не можете видеть и свое невежество. Вот вам пример, вы знаете японский язык? Если отрефлексируете это (и если никогда не учили японский), вы ответите - нет, я не знаю японский. Вы знаете "незнание", ещё одно чудо. Вы видите (глазами) свое незнание? Нет. Вы ощущаете свое незнание может быть как-то иначе? Нет. Но, тем не менее - вы его знаете, то есть знаете то что в принципе невозможно ни увидеть, ни пережить в опыте восприятия. Как так-то?! biggrin.gif При этом, если решите изучить японский, то незнание японского ... исчезнет. Вы перестанете знать эту сущность - "незнание японского". Вот она была, и вот её нет - различение вполне работает. Вы знаете и то что незнаете, и знаете что незнания нет, то есть знаете что-то о ... невидимом незнании!

Ну?! И после этого вы будете отрицать что можно знать невидимое?

Но есть и ещё более плотная, и более простая категория невидимого, но знаемого. Это ... пространство. Глазами вы можете видеть только место, которое занимают те или иные объекты. Пространство - невидимо! Но вы его знаете. Как так?! Да так, что вы знаете его умом, математически.

Вот так и Бытиё (которое вы знаете как "свое существование", "свое бытие"), это и есть Бог. Одна проблема - для вас (и для любого чей разум поглощён невежеством), это не просто Бог, а Бог-с-вами (и фиг бы с ними)! laugh3.gif

Для знания Бога - вы видите слишком много (знаете Бога + видите себя и думаете "вот я, вот я существую"). В том-то и смысл в познании невидимого, чтобы устранить из внимание видимое (не я, но ТЫ, Господи!).

И начинается знание невидимого с простых вещей - когда что-то невидимое (все-потенциальное, не-затрагиваемое действиями) творит видимый результат (являет те или иные свои формы) в то время как йог творит действие - не я, Господи, творю результат, но ТЫ! Это и есть "убирание" (изымание) из внимания видимого себя-творца-результата и знание того, что остаётся когда пропадает иллюзия присвоения, затрагивания (рага-двеша).


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Sonm
сообщение 29.7.2022, 09:30
Сообщение #31


часто тут тусуюсь
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 153
Регистрация: 29.11.2012
Пользователь #: 8225
Благодарили 157 раз




Репутация:   10  


Возможно, загвоздка в том, что многое обсуждаемое в буддизме и спорящих с ним учениях лежит за пределами познавательных возможностей нашего разума и вне возможностей словесного выражения. Постичь его можно лишь в личном опыте, в собственном переживании, посещающем человека в особых состояниях сознания.

Слова же и писания, через которые получившие этот опыт пытаются передать свое осознание вышеописанного, являются лишь их попыткой указать на Абсолютную Истину.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 29.7.2022, 12:20
Сообщение #32


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3562
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2441 раз




Репутация:   211  


Цитата(Sonm @ 29.7.2022, 09:30) *
Возможно, загвоздка в том, что многое обсуждаемое в буддизме и спорящих с ним учениях лежит за пределами познавательных возможностей нашего разума и вне возможностей словесного выражения. Постичь его можно лишь в личном опыте, в собственном переживании, посещающем человека в особых состояниях сознания.

С античных времён известно, что бытие ( существование) мыслится. Мыслить и быть - одно, говорил Парменид. Это означает что то, что мыслит свое существование находится за пределами самого бытия, его и бытием назвать нельзя, так как мышление предполагает наличие мыслимого и мыслящего. Запредельное сверхбытие (условно назовем так) нельзя помыслить, оно и само себя не мыслит существующим. Бытие оформленно, завершено, имеет границы и только в силу этого мыслится. Можно назвать чистое бытие сагуна- брахманом, как это делают ведантисты, но надо понимать , что основой сагуна- брахмана является ниргуна- брахман, который является необходимым условием, основой, бытия как такового, тем, что необходимо для функционирования сознания. В традиции тибетского буддизма это ум, в частности Дхармакайя, ригпа, тигле, Будда Самантабхадра или Будда безграничного света Амитабха.
Для того чтобы реализовать это знание необходимы глубокие уровни дхьяны, йогической медитации.
К слову, в словах атман и брахман присутствует корень МАН, который по сути означает УМ. )


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 29.7.2022, 17:36
Сообщение #33


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(Аристарх @ 29.7.2022, 12:20) *
С античных времён известно, что бытие ( существование) мыслится. Мыслить и быть - одно, говорил Парменид.

Бытие не может мыслиться, по одной простой логической причине - мысль есть, существует. Следовательно, для мысли уже нужно бытиё, как для золотого кольца уже нужно золото. Золото требуется для кольца также, как бытие для мысли, и соотносится ровно также. Это все, что вам нужно знать о качестве мышления (философской логики) Парменида. smile.gif Бытиё - Знается, а это знание уже может мыслиться (рефлексироваться), а может и не мыслиться. Как золото может быть оформлено в кольцо, а может и не оформляться. Знание не есть мышление, это еще один камешек в логику Парменида. smile.gif

Цитата(Аристарх @ 29.7.2022, 12:20) *
Это означает что то, что мыслит свое существование находится за пределами самого бытия, его и бытием назвать нельзя, так как мышление предполагает наличие мыслимого и мыслящего.
Вот именно - если исходить из заявленной логики о том, что мыслить и быть - одно, то бытие это не более чем ещё одна мысль (бытие = мысль о бытии). Это также нелепо, как заявлять что кольцо - это ещё одно золото, то есть что золото и кольцо это двойственная пара. Это также нелепо как приравнивать мысль к знанию, говоря о том что это "одно", в то время как мыслиться может только уже знаемое, но никак не наоборот. Золото - это недвойственная основа, фундаментальная причина кольца. Бытие как раз и есть та сущность, которая находится "за пределами" любой своей формы - все сущности существуют благодаря Бытию. А чего не существует, то даже и помыслиться (и главное - знаться) не может. Того - нет (не существует), как нет рогов у зайца. Существуют лишь фантазии о таких рогах.

Цитата(Аристарх @ 29.7.2022, 12:20) *
Запредельное сверхбытие (условно назовем так) нельзя помыслить, оно и само себя не мыслит существующим. Бытие оформленно, завершено, имеет границы и только в силу этого мыслится.
Чтобы что-то мыслить, требуется ещё одно качество - качество знаемости. Сат- это Бытие, а Чит - это Знание (Знаемость, Сознательность, Сознание). Мысль не только существует, но ещё и знается - как камень не только существует, но и является знаемым. Он знаем "внутри" (как потенциальный источник информации, как набор данных, а не только как материальное тело). Он знается и "снаружи", посредством познания его сознательной сущностью, человеком. Следовательно, и тут ровно то же самое - чтобы была возможность мыслить, прежде должно быть Сознание, а не только Бытиё. Мысль не только есть (существует), но и знается! И тут Сознание это золото, а мысль о чем-либо, это кольцо.

Цитата(Аристарх @ 29.7.2022, 12:20) *
Можно назвать чистое бытие сагуна- брахманом, как это делают ведантисты, но надо понимать , что основой сагуна- брахмана является ниргуна- брахман, который является необходимым условием, основой, бытия как такового, тем, что необходимо для функционирования сознания. В традиции тибетского буддизма это ум, в частности Дхармакайя, ригпа, тигле, Будда Самантабхадра или Будда безграничного света Амитабха.
Для того чтобы реализовать это знание необходимы глубокие уровни дхьяны, йогической медитации.
К слову, в словах атман и брахман присутствует корень МАН, который по сути означает УМ. )
Ниргуна-брахман это и есть то "золото", которое требуется для любого сущего, для любого знаемого, и также для любого "полного" (в смысле - не эфемерного, реального). Поэтому, на ниргуна-брахман и указывают как на Бытие-Сознание-Блаженство (Полноту) - потому что все эти качества содержатся во всём преходящем разнообразии предметов этого мира. Как качества золота (плотность и другие) содержатся во всём, что создано из золота - в любых золотых предметах будут эти заведомо известные и одни и те же качества. Вот так и в любых вообще предметах этого мира, вещах, мыслях, во всем что угодно (субъективных и объективных, в материальных и духовных и т.д.), будут качества Бытия-Сознания-Блаженства.

Отсюда, и связь между Основой Творения (Брахман) и всем Творением, и она именно такая - потому что Брахман есть Бог-Творец в Творении (когда Творение явлено)!

Поэтому, любой кто хочет познать "основу" (свою самость, или самость чего угодно вообще) и должен поклоняться Богу! Как Эталону, как Закону - во всём Творении. А не только "в основе".

Брахман - есть Истина, потому что эта единая Истина объясняет всё в этом творении, ибо являет Творение Своей Творящей Силой! А не просто является какой-то там "имманентной основой", стерильной, не имеющей никакого отношения к этому миру, так что мир как-то чудно возникает сам по себе (в виде буквально бессмысленного, бессущностного, взаимо-зависимого а не фундаментально обусловленного потока буддийских частиц), а "имманентная основа" существует где-то там как-то сама по себе.

В этом мире Законы Творения существуют и являются постоянными по причине того, что эти законы обусловлены самим материалом творения - Брахманом и его Силой Творения, которые не являются взаимо-зависимыми. Значит, и познавать эти законы следует также - через обращение к предметам этого мира, видя в них Божественность (фундаментальную обусловленность). А не фантазировать абы как. Ученые, исследующие этот мир - таков, какой он перед ними предстает, всегда ищут фундаментальные причины, и объясняют мир через них. Настолько, насколько могут. Вот так и следует жить честному йогину - если есть золото (неизменное во всем), и если есть бытие неизменное во всем (все в равной мере существует), то и надо понимать что и золото, и бытие - прежде, чем всё то что из них создано. Золото - прежде всего золотого, а Бытие - прежде всего существующего. Ну а поскольку Бытия - не два (нет границ ни внутри Бытия, ни снаружи Его), то Бытиё - одно, только, недвойственное!


– "Поистине, те почтенные [учители] не знали этого, – [сказал Шветакету], – ибо если бы они знали, то неужели не сказали бы мне? Поведай же мне об этом, почтенный". – "Хорошо, дорогой, – сказал [отец].

Вначале, дорогой, [все] это было Сущим, одним, без второго. Некоторые говорят: "Вначале [все] это было не Сущим, одним, без второго. Из этого не Сущего родилось Сущее".
Но как же, дорогой, могло это быть? Как из не Сущего родилось Сущее? Нет, вначале, дорогой, [все] это было Сущим, одним, без второго.

ЧХАНДОГЬЯ УПАНИШАДА
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 29.7.2022, 19:11
Сообщение #34


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3562
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2441 раз




Репутация:   211  


Цитата(Сергей Д. @ 29.7.2022, 17:36) *
Поэтому, на ниргуна-брахман и указывают как на Бытие-Сознание-Блаженство (Полноту)

Атрибуты сат- чит- ананда - атрибуты сагуна- брахмана. О ниргуна - брахмане если и можно что - либо сказать, то только то, что он не является небытием, не бессознателен и не несёт в себе природы страдания.
Ади Шанкарачарью не зря обвиняли в проповеди скрытого буддизма. Брахма- нирвана адвайта - веданты, по сути, дженерик буддийской нирваны. )


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 29.7.2022, 20:19
Сообщение #35


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(Аристарх @ 29.7.2022, 19:11) *
Атрибуты сат- чит- ананда - атрибуты сагуна- брахмана. О ниргуна - брахмане если и можно что - либо сказать, то только то, что он не является небытием, не бессознателен и не несёт в себе природы страдания.
Если уж на то пошло, то о "бескачественности" нельзя сказать ничего языком качеств, в смысле попытаться описать его. Сат-Чит-Ананда, разумеется, это качества, которыми указывают на бескачественное. Бескачественное - это тоже слово. Брахман - вне качеств, и вне слов о Нём, потому что Он Сам объясняет себя. Он - Истина. Он - несравненен, буквально.

Поэтому, знание метода ("Сат-Чит-Ананда" или "бескачественное", "ниргуна"), разумеется отличается от знания Брахмана. Опять-таки, говоря слова (метода) - то, как Бытиё отражается в предметах (знаемое бытие посредством предмета - "стол есть", "я есть"), не есть бескачественное Бытие. Всем мы знаем бытие - такое, какое связано с предметами этого мира, как качество предметов. Как знаем золото, связанное с кольцом, как качество кольца. Поэтому на бескачественность и указывают как на "Бытие без стола". И вот Бытиё "без стола", и "без меня" (когда Оно узнано, когда отброшены все преходящие качества) - вот это и есть "бескачественность". Но когда "Оно узнано", узнано Оно. А не то как Оно отражается в этом мире (Бытие стола, стула, меня).

Но смысл-то всего этого в чём? Да в том же самом - мир устроен по Закону, а не абы как. Закон таков - качества золота напрямую присутствуют и знаются во всем, созданном из золота. Так - качество золота отличается от любого другого качества кольца (золото не круглое, кольцо сделано из золота а не наоборот, золото не затрагивается преходящими изменениями с кольцом и т.д.). Также и качества Творца напрямую присутствуют и знаются в преходящих предметах этого мира как Сат-Чит-Ананда - бытие это не мысль, мысль сделана из бытия, бытие не затрагивается мыслью и т.д.

Это - факты, которые позволяют менять привычную точку зрения, открывая для себя привычное в ином свете, меняя знание-ощущение предметов, себя и так далее. Если привычное - это страдание, то так можно изменить и его тоже, со страдания на Бытие-Сознание-Блаженство, вечное, непреходящее, суть всего, Брахман.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 29.7.2022, 20:41
Сообщение #36


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(Аристарх @ 29.7.2022, 19:11) *
Ади Шанкарачарью не зря обвиняли в проповеди скрытого буддизма. Брахма- нирвана адвайта - веданты, по сути, дженерик буддийской нирваны. )
Слава Богам, Шанкару не обвиняли хоть в том, что он Веды создал, для проповеди крипто-буддизма. laugh3.gif Также, Шанкару, в отличие от Будды, не обвиняли и в атеизме - Шанкара признавал авторитет Вед, поклонение Богу-Творцу, и другим Богам (как сущностям, поддерживающим тот или иной принцип, закон мироздания). Также, Шанкара был очевидным противником идеи взаимо-зависимого происхождения, отсутствия сути (смысла, анатман) во всем преходящем, признавал Учителя учителей как источник любых знаний, а не учил "от своего имени" (как Будда) и т.д. и т.п.

«Чхандо́гья-упаниша́да» (дев. छांदोग्योपनिषद्, IAST: Chāndogya Upaniṣad) — ведийский текст на санскрите, одна из одиннадцати Упанишад канона мукхья.
Наряду с «Джайминия-упанишадой-брахманой» и «Брихадараньяка-упанишадой» является одной из древнейших Упанишад, датируемой учёными периодом составления Брахман (начало I тыс. до н. э.). «Чхандогья-упанишада» ассоциируется с «Самаведой» и в каноне муктика из 108 основных Упанишад стоит на девятом месте. Является частью «Чхандогья-брахманы» (главы со 2-й по 10-ю). Наряду с «Брихадараньяка-упанишадой», «Чхандогья-упанишада» является древнейшим источником основных положений философии веданты. Об особом значении этой Упанишады в ведантической философии можно судить по ссылкам на неё в «Веданта-сутрах». Из сохранившихся комментариев к «Чхандогья-упанишаде» наиболее ранним является комментарий Шанкары.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тайна108
сообщение 30.7.2022, 15:02
Сообщение #37


захаживаю редко
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 43
Регистрация: 30.7.2022
Пользователь #: 10272
Благодарили 3 раза




Репутация:   -2  


Цитата(Аристарх @ 29.7.2022, 19:11) *
Атрибуты сат- чит- ананда - атрибуты сагуна- брахмана. О ниргуна - брахмане если и можно что - либо сказать, то только то, что он не является небытием, не бессознателен и не несёт в себе природы страдания.
Ади Шанкарачарью не зря обвиняли в проповеди скрытого буддизма. Брахма- нирвана адвайта - веданты, по сути, дженерик буддийской нирваны. )


Сагуна и Ниргуна это формы бытия одной и тойже Личности.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аристарх
сообщение 30.7.2022, 16:41
Сообщение #38


status quo
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 3562
Регистрация: 29.6.2016
Пользователь #: 9860
Благодарили 2441 раз




Репутация:   211  


Цитата(Тайна108 @ 30.7.2022, 15:02) *
Сагуна и Ниргуна это формы бытия одной и тойже Личности.

То, что называют словом ниргуна -брахман является основой бытия (сагуна -брахман) и также является основой личности. Разумеется, ниргуна- брахман и сагуна- брахман - не два брахмана, а один, но неопределенное единое (ниргуна) является необходимым условием определенного единого-многого (сагуна).


--------------------
☥ In Dog We Trust
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
stoned
сообщение 31.7.2022, 15:35
Сообщение #39


голактычный цЫган
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 8723
Регистрация: 2.3.2005
Из: Дике Поле
Пользователь #: 478
Благодарили 32366 раз




Репутация:   3393  


Цитата(Sonm @ 31.7.2022, 11:26) *
Возможно, и так.
Предлагаю обсудить статью "Буддизм и Самость", где рассмотрено, какой была анатта в раннем буддизме.
Автор Х.Х. Маунг указывает на существование вечного Я, опираясь на учение Будды.


Цитата
And what is the perception of not-self? There is the case where a monk — having gone to the wilderness, to the shade of a tree, or to an empty building — reflects thus: ‘The eye is not-self, forms are not-self; the ear is not-self, sounds are not-self; the nose is not-self, aromas are not-self; the tongue is not-self, flavors are not-self; the body is not-self, tactile sensations are not-self; the intellect is not-self, ideas are not-self.’ Thus he remains focused on not-selfness with regard to the six inner & outer sense media. This is called the perception of not-self. (AN 10.60, trans. Thanissaro)

Here, the term anatta is not used to deny the reality of the self, but to describe conditioned phenomena as not being the self. Therefore, the correct translation of anatta is not ‘no self’, but ‘not self’.

Ну что тут сказать... pardon.gif
Цитата
Пре­во­с­хо­д­но, пре­во­с­хо­д­но! О сын бла­го­ро­д­ной се­мьи, так и есть, так и до­л­ж­но быть.


--------------------
Wissen macht Frei
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей Д.
сообщение 31.7.2022, 16:13
Сообщение #40


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Гости
Сообщений: 1365
Регистрация: 15.8.2005
Из: Россия
Пользователь #: 1049
Благодарили 1040 раз




Репутация:   63  


Цитата(stoned @ 31.7.2022, 15:35) *
or to an empty building — reflects thus:
Ну, буддизм как он и есть. Отбрасывая мир, не ища его сущность.
Буддизм: всё бессущностно, кольцо - бессущностно.
Веданта: всё имеет свою суть, суть кольца - золото. Опа-опа, мы в отличие от буддистов, нашли что-то что обуславливает (является фундаментальной причиной и объяснением) всех колец. Будем искать более глубокую причину - найдем и более полное (а значит и более честное) объяснение всё более широкого круга явлений и предметов. В конце-концов дойдём и до Бога, который объясняет тотально всё.

Буддизм - нам похрен на объяснение и фундаментальную причину вего, мир бессмысленен и нечего там объяснять.
Веданта - а мы получаем картину мира, где всё имеет свой смысл (глубинный), где всему своё место, и объясняем мир относительно найденных честным исследованием там качеств. В том числе объясняем и саму Веданту. А вы, буддисты - объясняете свой буддизм через личность будды, то есть произвольным образом. Бе-бе-бе.

Отбрасывая так - "кольцо не имеет самости", вы отбрасываете ту самую самость (очевидную) - золото. Не исследуя золото, отбрасываете и более тонкую самость, элементарные частицы и так далее. Это банальное сектантство, закрывание глаз на очевидный факт того что каждый предмет в реальности - имеет самость, а не пуст от само-бытия. Просто, с каждой итерацией исследования, эта самость оказывается всё более тонкой. Самость кольца, оказывается не золотом (но и не пустотой), а протонами, и так далее.

- the body is not-self,
Ну да, а из чего состоит, чем сделано, что является сущностью (я) тела? Атомами. Пфе. Сектанты.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

6 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 28.3.2024, 22:13
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.