Ложь кришнаитов, нашумевшая тема в блогах Рейтинг Опции

[Aladdin]

Харе Кришна правильно, что Моск такими лекциями ответил в лице Бхакти Вигъяны Махараджа недадим пошатнуть маявадинам и имперсанолистам пошатнуть веру в Кришну
А насамом деле они завидуют Кришне вот отсюда и такие стаеички галименькие, и есьественно они будут прикрыватся якобы мудрыми прозрениями и разоблачениями исконн и так далее стандартный ход маявади. ))

[Siggeir]

Харе Кришна правильно, что Моск такими лекциями ответил в лице Бхакти Вигъяны Махараджа недадим пошатнуть маявадинам и имперсанолистам пошатнуть веру в Кришну
А насамом деле они завидуют Кришне вот отсюда и такие стаеички галименькие, и есьественно они будут прикрыватся якобы мудрыми прозрениями и разоблачениями исконн и так далее стандартный ход маявади. ))

Если вы об авторах статьи "ложь кришнаитов", так они- не маявади, а таттвавади (считают себя таковыми) как бе,это очень даже наоборот.

[solaris]

помогите разобраться, в связи с чем такая тема вдруг появилась и насколько прав топик-стартер данной темы, некий Карл?

Карл ставит под сомнение учение гаудия-вайшнавов о том, что Кришна - источник всех аватар. Якобы гаудия-вайшнавы в подтверждение этого "ложного" учения приводят текст из Шримад-Бхагаватам 1.3.28, где говорится кришнас ту бхагаван свайам. Карл говорит, что слово свайам означает всего лишь сам или сам лично, а не указывает на Кришну -источника всех аватар.

Я вот, что подумал. Если Кришна всего лишь аватар, а не свайам бхагаван, то почему в главном храме сампрадайи в Удупи поклоняются Кришне?


Кого обманывают гаудия-вайшнавы когда также как и таттва-вади поклоняются Кришне?

В части 19.3. Карл пишет: Говоря о Нāрāйан̣е, мы говорим о свайам Бхагавāне, которого также называют Крьшн̣а. Получается, что Нараяна это сам Кришна, а Кришна - сам Нараяна. Карл сам утверждает, что Кришна- свайам бхагаван. Кто кого обманывает?

[Siggeir]

они завидуют Кришне вот отсюда и такие стаеички галименькие,

Думаю, Вы ошибаетесь, ИМХО. Это-не зависть к Шри Кришне, это-тщеславие (гордыня). Вообще, есть некоторая корреляция с фарисеями-книжниками очень просматривается, как по мне

Фарисейство – религиозное лицемерие; личина праведности и набожности, состояние честолюбивого самодовольства (часто неосознаваемое), основанное на невидении своей греховности и развивающееся при соблюдении церковных правил и обрядов без исполнения заповедей любви к Богу и ближним.
Фарисейство всегда соединено с внутренним превозношением над ближними и придирчивым судом над их действительными и кажущимися недостатками.

Название происходит от иудейской секты фарисеев – ревнителей ветхозаветных законов, принявших активное участие в предании на смерть и распятии Христа Спасителя..

[solaris]

Карл ставит под сомнение учение гаудия-вайшнавов

Он говорит: Понять кем был Чаитанйа из литературы культа невозможно. С одной стороны, он был мāйāвāда-саннйāсином, с другой, говорил о ваишн̣ава-дхарме, при этом в его словах и аргументах сам ваишн̣ава-дхарм не прослеживается.

Кажется Карл забыл о том, что и сам Мадхвачарья ( пранипат ) принял санньясу от своего гуру адвайта-вади Ачьюта-Прекши.



Как такое могло случиться? Ведь и сам Анандатиртха (Мадхвачарья) также был майавада-санньясином...

[solaris]

Понять кем был Чаитанйа из литературы культа невозможно. С одной стороны, он был мāйāвāда-саннйāсином, с другой, говорил о ваишн̣ава-дхарме, при этом в его словах и аргументах сам ваишн̣ава-дхарм не прослеживается.

Карл не может понять потому что не знает или умышленно замалчивает тот факт, что Чайтанья Махапрабху


также как и Мадхвачарья



считал Вишну Высшим Существом, мир реальным, дживу подчиненной Богу и отличающейся от Него, что освобождение возможно только через бхакти, что стопы Вишну-высшее мукти, что источником истинного знания являются восприятие, логика и свидетельство священных текстов... Где не прослеживается вайшнава-дхарма? Хочется спросить...

[Siggeir]

Кажется Карл забыл о том, что и сам Мадхвачарья ( пранипат ) принял санньясу от своего гуру адвайта-вади Ачьюта-Прекши.

Тут их видение на это

<sub>Саннйāса-гуру Мадхвāчāрйи — Ачйутапраџња, последний и непосредственный представитель Санака-сампрадāйа до Мадхвы.

Ман̣иман̃џарӣ повествует о периоде Виџайнагарской Империи у идеологического руля которой стояли мāйāвāдины, исповедывашие идеи Щаӈкары. Последователи и саннйāси других школ в том числе и Санака-сампрадāйа подвергались гонениям, притеснениям и вынуждены были скрываться или тайно исповедывать свой культ, тем самым сохраняя приверженность идеалам. Гораздо позже они переселились из своего убежища в Гималайах в Џаганнатха Пури, а затем в Карнатаку, где и осели в районе Удупи.

Ачйутапраџња и его предшественник руководили мат̣хами в Бхандāркере (Бāркур), что в округе Кундапур и мат̣хом в Удупи, иногда останавливаясь в храме Анантещвары, где однажды молодой Мадхва встретился со своим Āщрама-гуру. При таких идеологически неблагоприятных условиях государственного преследования Ачйутапраџња и его предшественники были вынуждены внешне исповедывать Мāйāвāд, скрывая свое недовольство. Со временем такой конформизм все больше и больше затягивал их, влияние Мāйāвāда в их умах становилось все ощутимее и в таких условиях появление Мадхвы было тем спасительным кругом, которое так ожидали последователи культа Вишну.

Составив Гӣтā-бхāш̣ие и Сӯтра-бхāш̣ие, раскрыв истинную природу Гӣты и Брахма-сӯтр Мадхва защитил своего гуру от коварного влияния Мāйāвāда, вернув его к древним истокам Таттвавāда Санакāди-сампрадāйа. Как видно, нет никаких оснований и причин утверждать Џӣве Госвāмину, а именно ему приписывается это дикое заявление, что корни Таттвавāда и Мадхвы кроются в прямой ученической преемственности Щаӈкары.</sub>

[solaris]

Тут их видение на это

Неубедительно. Что за доводы, были вынуждены внешне исповедывать, а мантры и сиддханту они какие передавали ... вайшнавские? Когда речь заходит о Мадхавендре Пури или Ишваре Пурипаде значит кричат не вайшнавы, а как о своих ачарьях то были вынуждены скрывать в силу внешних обстоятельств... Пока все шито топорно белыми нитками

зы. критика направлена определенному вполне конкретному лицу, а не братской сампрадайе.

[tarpana]

Где не прослеживается вайшнава-дхарма? Хочется спросить...

Солярiсъ, таттвавāдӣ восстаютъ противъ того, что гаудiи "считаютъ Ѣго инкарнацiи отлiчающимiся отъ Нѣго (или другъ отъ друга) по достоянности, ценности и т.п."

bhedastadgataeva cha - To consider His incarnations to be different from Him (or from each other) in worth, value, etc.

Слово worth доноситъ, что у всѣйныхъ аватаровъ одинакова мошна, оне равны по силамъ, а value - что оне прѣдоставляютъ (могутъ прѣдоставить) одинаковое благо. Инымъ словомъ, таттвавāдӣ выступаютъ не супротивъ вѣрхъовенства Крьшны, но супротивъ мыслия неполносильности остальныхъ Ѣго приходовъ в иныхъ формахъ.

[solaris]

Солярiсъ, таттвавāдӣ восстаютъ противъ того, что гаудiи "считаютъ Ѣго инкарнацiи отлiчающимiся отъ Нѣго (или другъ отъ друга) по достоянности, ценности и т.п."

Какие гаудии так считают? Дайте ссылку или текст пжл.

[solaris]

Интересно почему среди 10 аватар нет Кришны? Забыли? Баларама есть, Будда, Калки... где Кришна?

[Siggeir]

Неубедительно. Что за доводы, были вынуждены внешне исповедывать, а мантры и сиддханту они какие передавали ... вайшнавские?

Аппелируют к Вйасадеве. Вйасадева для них как бы и есть Ачария, если я правильно понял. Мол, Мадхва ничего своего не привносил, а только "навел резкость" после Шанкары в понимании Веданты в своей сампрадае. И вернул изначальную сиддханту содержащуюся в Прастханатрая,в Махабхарате, авторитетных (для них) Пуранах и Агамах.Из блога Карла понял, что таттвавади Мадхву не считают даже родоначальником сампрадаи и не признают деление на 4 ветви вайшнавизма. Мол, сиддханта одна-таттвавадийская (от таттва-реальность), а все остальные, кроме Рамануджи и Шри Вайшнавов, исказители изначальной вайдика сиддханты и хулители Вед. Туда относят всех. И гаудий и Нимбарку и Валлабху и т.п.


Я тут у Бергштрассера в блоге про Шиву и его последователей почитал. Вот где-абзац. Шива трансцедентен и не погрешим. А вот все его последователи-пашанди. Причем последоваетелем может быть кто угодно, носящий или как-то использующий, хотя бы один из атрибутов Шивы или подражающий его поведению (курение ганджа, например). Ну например черепа на футболке))) Иными словами металисты все-шиваиты, даже если они о Шиве слыхом не слыхивали))))

[solaris]

Аппелируют к Вйасадеве. Вйасадева для них как бы и есть Ачария, если я правильно понял. Мол, Мадхва ничего своего не привносил, а только "навел резкость" после Шанкары в понимании Веданты в своей сампрадае.

И здесь возникает вопрос. Анадатиртха (Мадхвачарья) получил от Вьясадевы шикшу и "навел резкость", как Вы говорите, а это значит, что шикша в брахма-сампрадайе занимает в передаче знания такое важное место как и дикша и даже большее, за что собственно и критикуют гаудия-матх, называя их бхагавад-сампрадайу вымыслом и обманом.

[Olegbsss]

Это - на любителя.

Я бы даже уточнил - на любителя дерьмеца. При всём своём критическом отношении к ИСККОНу с большим трудом дочитал до конца - слишком много там грубоматериальной субстанции, обладающей характерным цветом и запахом. К самой древней вайшнавской традиции всё же следует относиться с уважением.

[Викторов Олег]

Сказка безумно красивая, не все ли равно, в конце концов! Даже трудно аналог подобрать. Мало ли в мире замечательных самоценных вещей, существование которых ни у кого не вызывает неприязни или сомнений в целесообразности. Если б агрессивно не насаждали...

К сожалению кришнаиты сами крайне агрессивно относятся к другим...буддистам,адвайте,христианам,при этом оперируя байками и демонстрируя крайне низкий уровень знания этих религий...почему то более менее они уважают мусульман,хотя никто их так не гнал как муслимы,вот такой парадокс

[solaris]

К сожалению кришнаиты сами крайне агрессивно относятся к другим...буддистам,адвайте,христианам,при этом оперируя байками и демонстрируя крайне низкий уровень знания этих религий...почему то более менее они уважают мусульман,хотя никто их так не гнал как муслимы,вот такой парадокс

Это все от человеков зависит. Я вот кришнаит, а буддизм и адвайту изучил, знаю уязвимые места... и к исламу равнодушен. То, что Вы говорите это лишь часть правды.

[алекс Т]

..почему то более менее они уважают мусульман,хотя никто их так не гнал как муслимы,вот такой парадокс

не уважают а боятся; потому что если для муслимов даже христиане и иудеи- неверные кяфиры достойные смерти, то уж с кришнаитами они вообще невесть что могут сделать во имя Аллаха, всемилостивого и всемогущего.

при этом оперируя байками и демонстрируя крайне низкий уровень знания этих религий...

уровень знаний и вправду низкий, запросто могут не знать азов или самих основ.. причём своих собственных основ

[Чьявана Риши дас]

Вообще-то мало людей знают основы, в любой религии, это печально, конечно. Никого не оправдываю - назвался груздем, полезай в кузовок. Либо молчи, если необразован.

[алекс Т]

А большинству людей (я предполагаю) вовсе не интересны ни основы ни философия учения ни суть религии.. Люди ищут просто чувство защищённости, причастности к сильной группе, спасённость и богоизбранность, чувство своей правоты и превосходства над "грешным миром". И не важно на какой основе и какая там философская база; мало кто желает разбираться а тем более копаться. Лишь бы сильный бабуин или гурилла в лидерах был. стадный инстинкт рулез, и этот ларчик с религиозностью масс- просто открывается таким образом.

[Проводник]

по понятиям короче.