странные картинки Сатсварупы Махараджа, это диагноз или человек так видит мир? Опции

[Швейк]

когда имеет место художественная игра, лучше справляться у автора, отчего он нарисовал именно то, что нарисовал.

это конечно дело вкуса и иногда ученичества
но мне больше нравится примитивизм Остапа Бендера index.php?s=&a...st&p=427033
он более жизнеутверждающий что-ли, а от большинства картин СДГ я кроме какого-то испуга и депрессивности не ощущаю
ну пусть рисует если ему от мигрени помогает, стоит ли только из этого последователям философию делать - это другая тема

[tatastha-sakti]

1. Примитивизм бывает неэстетичным.
2. Зато дёшево, надёжно и практично.
3. Не стреляйте в Махараджа, он рисует как умеет.
4. Практиковаться лучше на пугале.
5. Вы получите такого Кришну, которого достойны.

1. Вопрос "эстетичности" того или иного творческого явления всегда лежит как минимум в двух областях: 1) область субъективного художественного вкуса аудитории; 2) область объективного расположения явления в контексте мирового искусства. Поэтому, в общем-то, да, примитивизм может быть "неэстетичным", однако кто определяет степень "эстетичности" и на каких основаниях?
2. ?!
3. ?!
4. ?!
5. ?!

Итого имеем: Лель, вы как-то исподтишка излагаете мысли. Тезисы должны быть конкретны, а у вас - абстрактные рассуждения околорелигиозного характера.

[tatastha-sakti]

это конечно дело вкуса и иногда ученичества

Да, это дело вкуса, согласен. Только не пойму, причем здесь ученичество. Вопрос-то гораздо проще - "нравится/не нравится", "понимаю/не понмиаю".

но мне больше нравится примитивизм Остапа Бендера index.php?s=&a...st&p=427033
он более жизнеутверждающий что-ли, а от большинства картин СДГ я кроме какого-то испуга и депрессивности не ощущаю

Что ж, ваше мнение имеет право на существование. Кто-то читает иронический детектив Донцовой, а кто-то - "Записки из подполья" Достоевского и "Тошноту" Сартра.

ну пусть рисует если ему от мигрени помогает, стоит ли только из этого последователям философию делать - это другая тема

А кто-то делает философию? Мне кажется, что философию-то как раз делает абсолютная часть отписавшихся в этой ветке, а не последователи СДГ. Это же вы - лично вы! - просили комментарий. Вместо того, чтобы воспринять конкретный рисунок as it is.

[фримен]

Бедняга. Фигассе его колбасит...

[Швейк]

Только не пойму, причем здесь ученичество. Вопрос-то гораздо проще - "нравится/не нравится", "понимаю/не понмиаю".

Потому что я видел и слышал немало восторженных комментариев учеников по поводу высокохудожественных, духовно пропитанных и премой заряженных полотен автора.

А кто-то делает философию? Мне кажется, что философию-то как раз делает абсолютная часть отписавшихся в этой ветке, а не последователи СДГ. Это же вы - лично вы! - просили комментарий. Вместо того, чтобы воспринять конкретный рисунок as it is.

Отписавшиеся высказывают свое мнение. Также как и вы. Спасибо вам за ваше мнение.

[Otrajenie]

Бедняга. Фигассе его колбасит...

ну может быть, когда-нить случится, таки, катарсис и приведёт к прозрению.
Расколбас сей от того, что душа-то поболе знает, чем ум.
Да только понимание того, что душа в себя ум включает, а не наоборот, пока что недоступно.