Прабхупада о Христе |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Прабхупада о Христе |
9.6.2008, 00:06
Сообщение
#1
|
|
захаживаю редко ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 13 Регистрация: 28.3.2008 Пользователь #: 4188 Благодарили 16 раз Репутация: 4 |
Запись беседы Прабхупады с отцом Эммануилом:
Бхактиведанта Свами: Что означает слово "Христос"? Отец Эммануил: "Христос" происходит от греческого слова "кристос", означающего "помазанник". Бхактиведанта Свами: "Кристос" - греческий вариант слова "Кришна". Отец Эммануил: Это очень интересно. Бхактиведанта Свами: Обращаясь к Кришне, индиец часто говорит "Кришта". "Кришта" - санскритское слово, означающее "привлекательность". Таким образом, когда мы обращаемся к Богу, называя Его "Христос", "Кришта" или "Кришна", мы имеем в виду одну и ту же всепривлекающую Верховную Личность Бога. Когда Иисус говорил: "Отче наш, сущий на небесах, да святится имя Твое", - под именем Бога, он подразумевал "Кришта" или "Кришна". Вы согласны? Отец Эммануил: Я думаю, что Иисус как сын Бога явил нам Его истинное имя - Христос. Мы можем называть Бога "Отец", но если мы хотим обратиться к Нему, называя Его истинным именем, то должны говорить "Христос". Бхактиведанта Свами: Да. "Христос" - это вариант произношения имени "Кришта", а "Кришта" - это вариант произношения имени "Кришна", имени Бога. Иисус говорил, что мы должны прославлять имя Бога, но вчера я услышал, как один теолог сказал, что у Бога нет имени, что Его можно называть только отцом. Сын может называть отца отцом, но у отца есть свое имя. Так и "Бог" - обобщенное имя Верховной Личности Бога, собственное имя которого - Кришна. Поэтому как бы вы ни называли Бога - "Христос", "Кришта" или "Кришна" - в конце концов, вы обращаетесь к одной и той же Верховной Личности Бога. ______ Зачем Прабхупада намеренно искажает дейтсвительность? |
|
|
9.6.2008, 00:31
Сообщение
#2
|
|
laughing Shiva ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 4310 Регистрация: 5.11.2004 Пользователь #: 324 Благодарили 5411 раз Репутация: 636 |
Зачем Прабхупада намеренно искажает дейтсвительность? Наверное Он на столько любит Кришну, что во всём видит только Его. |
|
|
9.6.2008, 00:52
Сообщение
#3
|
|
захаживаю редко ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 13 Регистрация: 28.3.2008 Пользователь #: 4188 Благодарили 16 раз Репутация: 4 |
Наверное Он на столько любит Кришну, что во всём видит только Его. Но ведь это не повод намеенно вводить в заблужение. У многих по его словам складывается представление об уровне интелекта Прабхупады, как об очень низком. Мол де - "вот они кришнаиты - всё к себе тянут... и их Прабхупада туда же - до того дошел, что и Христа Кришной назвал..." Если б он сказал: "Я считаю Христа Кришной" - это было бы дно... но ведь он заявил об этом как об непреложном факте. Этимология слова "христос" от слова "Кришна" смешна. |
|
|
9.6.2008, 21:44
Сообщение
#4
|
|
часто тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 128 Регистрация: 21.12.2007 Из: Материальный мир Пользователь #: 3977 Благодарили 126 раз Репутация: 28 |
слово "Христос" возможно ето как у Индусов Кришнадас, так что ето означает что Иисус Христос слуга Господа.
А Иисуса Бхактиведанта Кришной не щитал. |
|
|
9.6.2008, 22:08
Сообщение
#5
|
|
аксакал форума ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3527 Регистрация: 3.2.2004 Пользователь #: 78 Благодарили 2622 раза Репутация: 565 |
- Иисус как сын Бога явил нам Его истинное имя - Христос. Мы можем называть Бога "Отец", но если мы хотим обратиться к Нему, называя Его истинным именем, то должны говорить "Христос". - "Христос" - это вариант произношения имени "Кришта", а "Кришта" - это вариант произношения имени "Кришна", имени Бога. Это разговор двух прожжёных конкурентов, отлично понимающих что на одном поле им не ужиться. У каждого из них есть своя собственная торговая марка, свой собственный религиозный бренд, свой эксклюзивный Бог, несовместимый ни с каким другим Богом среди тех, что имеют хождение на нашем религиозном рынке. Любая организованная религия - это идеологическая корпорация, претендующая на тотальное мировое идеологическое господство, и биться друг с другом эти корпорации богов и святых будут до полного взаимного уничтожения. |
|
|
10.6.2008, 01:33
Сообщение
#6
|
|
захаживаю редко ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 13 Регистрация: 28.3.2008 Пользователь #: 4188 Благодарили 16 раз Репутация: 4 |
Это всё версии...
А есть у кого-нить нормальный конструктивный ответ - зачем Прабхупада "солгал"? Зна ведт прекрасно, что Христос - это не Кришна. |
|
|
10.6.2008, 03:12
Сообщение
#7
|
|
всегда готов поделиться ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1697 Регистрация: 13.8.2006 Из: Москва Пользователь #: 2762 Благодарили 1127 раз Репутация: 140 |
А есть у кого-нить нормальный конструктивный ответ - зачем Прабхупада "солгал"? Знал ведь прекрасно, что Христос - это не Кришна. Прабхупада не солгал, если иметь в виду, что Бог является источником всего, что существует. Идея Прабхупады могла была такой: миллионы людей в мире обращаются к Богу, произнося имя КРИШна, и также миллионы обращаются к Богу, произнося имя ХРИСтос. Прабхупада обратил внимание на созвучность этих имён. И что миллионы людей обозначают как раз этими именами Бога. Свамиджи искал аргументы для сближения, а не разобщения. Возможно, это была, его единственная попытка как-то "объединить" христиан и вайшнавов. Прабхупада говорил, что, встречаясь с христианами, нет смысла обсуждать какие-либо богословские темы. Для начала надо найти консенсус в вопросах ненасилия (не убий!) и связать это с вегетарианством - это была задача-максимум... |
|
|
10.6.2008, 07:25
Сообщение
#8
|
|
форум живет мною ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 20830 Регистрация: 3.4.2007 Из: Odessa Пользователь #: 3553 Благодарили 42720 раз Репутация: 5324 |
Моя позиция или взгляд не обязательно должен совпадать с видением величайших умов нашего времени. То, что велико сегодня, завтра -второстепенно. Одни принимают авторитеты безоговорочно, а другие не столь быстры в этом. Борьба происходит между несколькими личностями, а миллионы последователей лишь вторят им. Гуны природы постоянно трутся и создают искры, а значит, противостояния неизбежны, иначе прогресс остановится. Это трение сейчас переносится в информационное поле. Телам уже нет необходимости проливать кровь.
Третья мировая война будет информационной и она уже происходит. Только от арбитров зависит сколько виртуальной крови будет пролито. -------------------- Нет ни творения, ни разрушения,
Ни судьбы, ни свободы воли, Ни пути, ни достижения. Это окончательная истина. Шри Рамана Махарши |
|
|
10.6.2008, 10:52
Сообщение
#9
|
|
सीताराम ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2123 Регистрация: 24.7.2006 Из: अवध Пользователь #: 2534 Благодарили 10526 раз Репутация: 923 |
слово "Христос" возможно ето как у Индусов Кришнадас, так что ето означает что Иисус Христос слуга Господа. А Иисуса Бхактиведанта Кришной не щитал. Не совсем. Иисус Христос на санскрите - Йишу Кршта, а вовсе не "Кришнадас". Кроме кришнаитов никто из индусов не считает Христа "сыном Кришны". Более-менее взвешенный "общеиндуистский" взгляд на Христа излагает Свами Ранганатхананда в книге "Христос, которому мы поклоняемся" - я давно хочу перевести какую-то её часть, просто времени не хватает. Обычно Иисуса воспринимают либо как аватару (Свами Шивананда, Шри Рамакришна Матх, Удасин Сампрадайя), либо как йога-ачарью (вне зависимости от Кришны). Само слово Христос (Cristos) в принципе, лингвистически может быть родственным слову "Krsna", но утверждать наверняка мы не можем - слишком разные значения. Утверждение Прабхупады, которые действительно выглядит как ляп, вызванный незнанием предмета, заключается в том, что он называет "Христа" "Кришной", аттрибуируя понятие Христос Богу Отцу, в то время, как Бога Отца никто никогда не называл термином "Христос", так как Христос - это только Сын, только Иисус Христос. И у него получается противоречие: "Христос = Кришна, но Иисус Христос не есть Кришна, а "только Сын"". Христианину и человеку, хорошо знакомому с христианской теологией и лингвистикой, читать, действительно, смешно... -------------------- श्री राम जय राम जय जय राम
|
|
|
10.6.2008, 11:09
Сообщение
#10
|
|
мне тут нравится ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 643 Регистрация: 4.7.2007 Пользователь #: 3686 Благодарили 2434 раза Репутация: 518 |
А какова вообще разница между Богом-Отцом, Богом-Сыном, Кришной и Христом?
|
|
|
10.6.2008, 12:55
Сообщение
#11
|
|
सीताराम ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2123 Регистрация: 24.7.2006 Из: अवध Пользователь #: 2534 Благодарили 10526 раз Репутация: 923 |
А какова вообще разница между Богом-Отцом, Богом-Сыном, Кришной и Христом? Всё зависит от того, какой Вы традиции придерживаетесь. Отец - это, несомненно, изначальная ипостась Божества. Большинство христианских (католических) теологов, которые ведут непосредственный диалог с индуизмом, отталкиваются от ведантического смартизма, в котором изначальная ипостась Божества - это Ниргуна Брахман (Брахман без имени и формы). При этом Параматман (и/или Шакти у о. Беды Гриффитса) рассматривается как Святой Дух, а Ишвара (Личностный Господь) как Сын (т.е. проявленная форма Бога). Эти рассуждения очень близки к рассуждениям христианских философов первых веков, например, св. Дионисия Ареопагита, у которого Бог Отец также не имеет имени и формы (ибо Он выше всех имён и форм) и познаётся лишь отрицаниями (апофатическое богословие). Он и проявляется впоследствие как Святой Дух и Сын. Исходя из такой парадигмы, Кришна и Христос оказываются проявлениями одного порядка (т.е. Ишвара, Личностная форма Сверхличностного Абсолюта). Что касается теологической схемы гаудиев, то здесь очень трудно рассуждать: лично я не вижу в ней места Христу. Потому что если мы признаем, что Кришна - Отец, а Христос - Сын, то это будет противоречить Евангелию, в котором Бога (Отца) "не видел никто никогда" (Отец никогда не нисходил на землю - Он приходит лишь как Сын!) . А если мы признаем, что христианский Отец - это Брахман, но сохраним представление гаудиев о том, что Брахман вторичен по отношению к Ишваре (Кришне), то, получится, что христианский Бог Отец не есть Высшая Реальность в полном смысле этого слова, и это будет противоречить многовековому учению христианских святых... Поэтому я придерживаюсь всё таки ведантической концепции и в отношении Кришны, и в отношении Христа -------------------- श्री राम जय राम जय जय राम
|
|
|
10.6.2008, 13:42
Сообщение
#12
|
|
голактычный цЫган ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 8724 Регистрация: 2.3.2005 Из: Дике Поле Пользователь #: 478 Благодарили 32369 раз Репутация: 3394 |
Не совсем. Иисус Христос на санскрите - Йишу Кршта А разве не Иша Уттама? -------------------- Wissen macht Frei |
|
|
10.6.2008, 13:59
Сообщение
#13
|
|
सीताराम ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2123 Регистрация: 24.7.2006 Из: अवध Пользователь #: 2534 Благодарили 10526 раз Репутация: 923 |
А разве не Иша Уттама? Йишу Кршта - это санскритское (научное) произношение греческого имени Иисус Христос. Всё остальное - домыслы/версии. Например, те, кто ссылается на Бхавишья Пурану, называют Его Иша Путра (т.е. Сын Господа, или Господь Сын). Но это уже просто попытка перевести понятия, а не транслитерировать само имя. В таком случае, Он, конечно, может быть и Уттама и ещё кем угодно. Всё это просто эпитеты:-) (Кстати, в одном католическом индийском молитвеннике я видел термин "Говинда", относимый ко Христу потому, что ведь первоначальное значение этого слова - Пастух, а в христианстве Иисус тоже "Пастырь", тоже "Говинда".. Псалом 22 (Vulgata 23) начинается словами "Господь - Пастырь мой" (на хинди "ishvara mera govinda haai" - в другом переводе "yahova mera charavaha haai"). Это, конечно, редкий перевод, потому что Пастырь в Палестине пас овец, а не коров ("го"). Но допустимый и встречающийся). Например, Вас зовут Андрей. Это имя. На греческом оно означает "Человек" или "Мужчина". Но,если Вы захотите, употребить его в английском тексте, Вы же не станете переводить это имя, и говорить "My name is Man". Нет - Вы просто транслитерируете своё имя "My name is Andrey", в крайнем случае, англицизируете его "My name is Andrew". Имя Иисуса Христа до определённого времени переводилось (ведь на иврите Его звали Иешуа Машиах), но затем, уже со II века, когда оно утвердилось, в каждом новом языке оно просто транслитерировалось (Jesus Christ, Gesu Cristo и т.д.). Поэтому и на санскрите будет верно назвать Его Йишу Кршта. (Впрочем, тамилы называют его Йесу Криста, или Йезу Криста). -------------------- श्री राम जय राम जय जय राम
|
|
|
10.6.2008, 15:11
Сообщение
#14
|
|
аксакал форума ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3527 Регистрация: 3.2.2004 Пользователь #: 78 Благодарили 2622 раза Репутация: 565 |
Третья мировая война будет информационной и она уже происходит. И слава Богу, пусть идеи свободно уничтожают друг друга, и чем больше вредных идей умрёт так и не воплотившись в жизнь, тем лучше. Хвала Всевышнему за интернет. То, что сегодня некоторые Гуру ИСККОН активно проповедуют против интернета и телевидения, очень симптоматично, и говорит об их слабости и страхе, об их профнепригодности. Активный проповедник, миссионер, должен радоваться интернету, а не шарахаться от него как чёрт от ладана. |
|
|
11.6.2008, 22:50
Сообщение
#15
|
|
часто тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 128 Регистрация: 21.12.2007 Из: Материальный мир Пользователь #: 3977 Благодарили 126 раз Репутация: 28 |
А что можно сказать по поводу тех разгаворов что возможно Иисус в какоето время своей жызни посещял Индию ходил по святым местам ???
И есть ли в Ведических писаниях какаято инфотмация по поводу явления Иисуса Христа на Землю, ведь по Библии приходили мудрецы с востока чтоб почтить рождение святой личности, кто они были те мудрецы ??? |
|
|
13.6.2008, 14:09
Сообщение
#16
|
|
सीताराम ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2123 Регистрация: 24.7.2006 Из: अवध Пользователь #: 2534 Благодарили 10526 раз Репутация: 923 |
А что можно сказать по поводу тех разгаворов что возможно Иисус в какоето время своей жызни посещял Индию ходил по святым местам ??? И есть ли в Ведических писаниях какаято инфотмация по поводу явления Иисуса Христа на Землю, ведь по Библии приходили мудрецы с востока чтоб почтить рождение святой личности, кто они были те мудрецы ??? В Бхавишья-Пуране есть место, где говорится о явлении Иисуса, но, по-моему, там ничего нет о Его путешествии в Индию (надо уточнить - я в понедельник смогу обратиться к этой Пуране и прокомментировать подробнее). На самом деле, это не важно, был ли Иисус в Индии, или нет. Его знание - самосущее, самосветящееся (сва-пракша). Он пришёл с ним от рождения (потому что в 12-летнем возрасте давал наставления учителям иудейским, о чём говорит евангелист Лука). Его единство со всем человечеством находится на более глубоком, духовном уровне, а не на уровне перемещений по физическому миру. -------------------- श्री राम जय राम जय जय राम
|
|
|
13.6.2008, 15:26
Сообщение
#17
|
|
laughing Shiva ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 4310 Регистрация: 5.11.2004 Пользователь #: 324 Благодарили 5411 раз Репутация: 636 |
Иисус вообще похож на Шиву. Одно лицо. У нас в церкви висит икона, я как посмотрела, чуть не упала..И зачем Его было так изображать..(офтоп)
|
|
|
13.6.2008, 20:52
Сообщение
#18
|
|
Status Quo ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1312 Регистрация: 28.5.2008 Пользователь #: 4327 Благодарили 4615 раз Репутация: 722 |
Товарищ Lis, а вы что не знаете, что санскрит это древнейший ПРА-язык? Любой грамотный лингвист или историк с удовольствием расскажет вам о теории "языкового сдвига". Все современные европейские языки произошли от санскрита, в том числе и греческий.
Вы то сами можете внятно объяснить этимологическое значение греческого слова Кристос? Может вы специалист по древнегреческому языку? У вас есть научная степень в этой области? -------------------- Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе
|
|
|
13.6.2008, 22:14
Сообщение
#19
|
|
सीताराम ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 2123 Регистрация: 24.7.2006 Из: अवध Пользователь #: 2534 Благодарили 10526 раз Репутация: 923 |
Вы то сами можете внятно объяснить этимологическое значение греческого слова Кристос? Может вы специалист по древнегреческому языку? У вас есть научная степень в этой области? В том то и дело, что этимология здесь играет не в пользу Прабхупады, ведь на греческом Христос - не "Кристос", а, как и в русском - "Hristos", причём корневой элемент этого слова весьма далёк от санскритского корневого элемента "krsn": "hris" - это "царь" или "золото" (например, камень хризо-лит - это царь-камень, или царский камень). Hristos - это "царь", "помазанник" (как видите, и значение ОЧЕНь и очень далеко и от значения глагола "krsnaiate" ("чернеть") и от прабхупадовского значения "всепривлекающий"... -------------------- श्री राम जय राम जय जय राम
|
|
|
13.6.2008, 22:54
Сообщение
#20
|
|
namaH shivAyay cha namaH shivAy ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 3519 Регистрация: 26.10.2007 Из: msk.ru Пользователь #: 3889 Благодарили 12383 раза Репутация: 1232 |
Hristos - это "царь", "помазанник" В таком случае не получается ли, что само это греческое слово - перевод с иврита "машиах"? Ведь машиах должен был быть из рода Давидова, т.е. царского...(насколько мне известно, поэтому иудеи и не признают Христа в качестве Машиаха) -------------------- candraśekharamāśraye mama kiṁ kariṣyati vai yamaḥ ||
Увенчанный полумесяцем — мое прибежище, так что же мне сделает Яма, бог смерти? |
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 29.3.2024, 13:07 |