Бред. Каждый бредет в меру своих заблуждений., выделено из темы "Киллинг фича как метод познания" Опции

[Аристарх]

Несвободные люди пытаются навязывать свою точку зрения и боятся навязывания

Да. Свободные делятся мыслями, концепциями, спорят, отстаивают, сомневаются, меняют концепции , а иногда и идеи. А несвободный талдычит одно и то же в каждой теме и в каждом посте из года в год. Разве не так?)

[Бэд Лама]

Аристарх, для начала надо определиться с тем, что Вы считаете свободой. Связывать свободу с манерой поведения ненадежно. Один человек изучает шастры, мудрость там всякую, а для другого - это будет талдычанием. Просто к сладенькому привязан, вот и оценивает. Стремится к новому бодрящему фанки вкусу, пресыщен уже шастричной тягомотиной. Субъективно это оценивание, не находите? Вот столь же субъективное, как упомянутая Вами неудовлетворенность окружающей действительностью, точнее оценка на ее основе.

[Аристарх]

Аристарх, для начала надо определиться с тем, что Вы считаете свободой.

Кому надо? Мне не надо, я знаю что такое свобода. И, кстати, вполне прогнозируемый вопрос, а знаете почему, потому что у вас уже есть мнение или суждение о том, что я, как впрочем и другие люди, несвободен. Что мне также как и другим надо осознавать сознание или весь тот бред который вы тут излагаете.)))

[Аристарх]

Субъективно это оценивание, не находите?

Допустим, и что из этого?)

[Бэд Лама]

Аристарх, из этого - я и сам не приветствую эту оценку Вас, которую Вы сейчас мните. Несвобода - это заблуждения, иллюзии, страхи и сомнения. Вы говорите, свободные люди просто обмениваются мнениями. Замечательно. Представьте, что произойдет, если эти люди начнут называть бредом любое непонравившееся мнение? Нет ничего страшного в том, чтобы говорить о заблуждениях, указывать на ошибку. Пожалуйста, сколько угодно называйте бредом то, что я говорю. Будет весьма унизительным расстраиваться из-за этого.

Я считаю, что свобода - это понятие различающего ума, рассудка, который стремится сравнивать и сопоставлять. Если рассуждать о свободе, её вполне можно упустить. Свобода - реакция воли на ограничение. Когда нет преград, нет ограничений, нечему и быть свободным. Можете даже показать пальцем и сказать: вот дурак, возомнил себя свободным. Приветствую.

[Mark]

Приписывают свои собственные смыслы словам собеседника, любуются ими, оценивают и таким образом множат разноцветный спектр.

Кругом один уроды.

А древо жизни тем временем пышно зеленеет.

Зеленеет вокруг одних уродов.

Вообще мне кажется что попытка убедить других в том что мир не имеет ценности и по сути воображаемый фантом, в котором цели и ценности других людей как бы бессмысленны и обесцениваются, есть ничто иное как способ облегчения своей собственной неудовлетворенности путем перекладывания части груза на другие спины.

Вспомнился фильм "Старый новый год", где обозлённый герой Калягина, у которого на работе были проблемы с проектом унитаза, предложил всем гостям сидеть на полу.

Субъективно это оценивание, не находите?

Чтобы оценивание было объективным, необходимо мерило с чем сравнивать соответствие. А поскольку активно продвигается мысль, что каждый имеет право на свою правду и вИдение, то о каком таком объективном оценивании может идти речь, если у людей нет согласия даже в элементарных деревьях и кошках?

Представьте, что произойдет, если эти люди начнут называть бредом любое непонравившееся мнение?

Люди пытаются выработать единую систему ценностей, чтобы иметь точки соприкосновения, связь друг с другом.

Свобода - реакция воли на ограничение. Когда нет преград, нет ограничений, нечему и быть свободным. Можете даже показать пальцем и сказать: вот дурак, возомнил себя свободным. Приветствую.

Идеальная свобода возможна только для одиночки, например для монаха-отшельника.
Человеку, который желает жить в социуме, по любому придется ограничивать свою свободу, чтобы она не наступала на горло чужой свободе - это неизбежно.
Если люди не пытаются друг с другом договориться, то зачем им тогда жить вместе и вообще друг с другом общаться?

[Бэд Лама]

Джек, это точнее назвать не уродством, а предвзятостью. Я не называю заблуждения уродством, а заблуждающихся уродами. Вы говорили тут о логике блондинок, но сами же демонстрируете типичный блондинистый менталитет. "Он обозвал меня дурой!" И о каких ценностях и точках соприкосновения мне договариваться тогда с блондинкой? Вы ушли на каникулы, появились вновь и принялись за прежнюю работу - троллинг чуждых для Вас представлений о жизни. Это такой ритуал перед этой Вашей договороспособностью? Можно всё обсудить, выяснить позиции сторон, но предвзятая оценка будет препятствием. Пока Вы, как и Аристарх, полагаете, что по дефолту урод в моих глазах, не о чем договариваться. Попробуйте показать хороший пример такой коммуникабельности, если имеете в виду проповедь ограничения своей свободы в конкретной ситуации, а не на уровне безличного брахмана.

[НАРАЙАНА]

Если люди не пытаются друг с другом договориться, то зачем им тогда жить вместе и вообще друг с другом общаться?

Не надо жить, общаться и договариваться навсегда, а на определенный период.
То, что человек не понимает, может показаться ему бредом или словоблудием, но он не должен об этом заявлять во всеуслышание.

[Аристарх]

Аристарх, из этого - я и сам не приветствую эту оценку Вас, которую Вы сейчас мните. Несвобода - это заблуждения, иллюзии, страхи и сомнения. Вы говорите, свободные люди просто обмениваются мнениями. Замечательно. Представьте, что произойдет, если эти люди начнут называть бредом любое непонравившееся мнение? Нет ничего страшного в том, чтобы говорить о заблуждениях, указывать на ошибку. Пожалуйста, сколько угодно называйте бредом то, что я говорю. Будет весьма унизительным расстраиваться из-за этого.

Я прочитал почти все ваши посты в теме и это не похоже на обмен мнениями. Вы упорно продвигаете вполне определенную точку зрения и местами даже учительствуете. В принципе я ничего не имею против, просто для меня ваши размышления или мысли вслух это словоблудие бездельника, но для вас это безусловно истина или как минимум то, что к истине приближает. Уверен что вы с легким сердцем восприняли или проигнорировали мою оценку вашего умозрительного творчества и не обиделись. ))

[Бэд Лама]

Не надо жить, общаться и договариваться навсегда, а на определенный период.
То, что человек не понимает, может показаться ему бредом, но он не должен об этом заявлять во всеуслышание.

Человек пусть что хочет, то и говорит. Правила форума приемлемый договор. Негласный договор в социуме соблюдается благодаря поступкам ради интересов других, понимаемых интуитивно. А не благодаря вербализации кому-то удобных клише. Кто говорил "это бред", тот и продолжит говорить, если считает, что такова его свобода.

[Аристарх]

То, что человек не понимает, может показаться ему бредом, но он не должен об этом заявлять во всеуслышание.

Почему? Немного выше вы написали свои измышлизмы о бабочке и гусенице, лично для меня то, что вы сказали это бред сумашедшего. Но в принципе чего ждать от человека, который стремиться избавится от ума и рассудка. Продолжайте в таком же духе. Наверное ваша истина где то рядом.)))

[Бэд Лама]

Аристарх расправил крылья бабочки и навел шороху.

[НАРАЙАНА]

Почему? Немного выше вы написали свои измышлизмы о бабочке и гусенице, лично для меня то, что вы сказали это бред сумашедшего.

Зато, то что вы пишите мне предельно понятно, так как все это уровень детского сада.

[Mark]

Вы ушли на каникулы, появились вновь и принялись за прежнюю работу - троллинг чуждых для Вас представлений о жизни.

У меня не было каникул, все эти дни я кропотливо читал и анализировал Ваши посты. Если я молчу это не значит что я отдыхаю.

Можно всё обсудить, выяснить позиции сторон, но предвзятая оценка будет препятствием.

Предвзятая оценка позволительна лишь Вам?

Пока Вы, как и Аристарх,

Не любите вы меня.

Попробуйте показать хороший пример такой коммуникабельности

Давайте договоримся, что мы не будем убивать кошек? А живодёров будем отдавать под суд, договорились?

[Бэд Лама]

Я прочитал почти все ваши посты в теме и это не похоже на обмен мнениями. Вы упорно продвигаете вполне определенную точку зрения и местами даже учительствуете. В принципе я ничего не имею против, просто для меня ваши размышления или мысли вслух это словоблудие бездельника, но для вас это безусловно истина или как минимум то, что к истине приближает. Уверен что вы с легким сердцем восприняли или проигнорировали мою оценку вашего умозрительного творчества и не обиделись. ))

Хорошо. Так уж вышло, что Вы не только читали мои посты, но и пытались завязать диалог. Для обмена мнениями препятствием может служить просто отсутствие интереса к мнению. Если Вы читаете, этого достаточно. Ваше мнение об этом форуме Вы прежде выразили очень ясно: сборище фриков. У Вас этакая, прямая манера общаться: что вижу, то и говорю. Так с чего бы это мне претендовать на какое-то особенное положение в Ваших глазах? Мне нравится здешнее общество, слова типа фрики и уроды мне режут слух. Пусть будет ещё один фрик, с которым Вы общаетесь "без галстуков". Прямота - это очень хорошо.

Вы высказывали разные предположения о том, что я пытаюсь последовательно говорить. Не оказались они верными, потому попробую обобщить сам: взгляды людей бывают более и менее основательны. Менее основательные взгляды можно поставить под сомнение, и таким образом обмен мнениями может быть в духе вызова привычным представлениям. Вы же обличаете всякий "бред", верно? Мне же интересно не обличать, а обсуждать основания для воззрений. Много всего прочитано, и многое можно рассмотреть, как будто видишь в первый раз в жизни. И с чего это вдруг для Вас кажется странным, что кто-то пытается говорить истину, как её видит? Это даже комплимент, я-то как раз считаю, что многое не вижу, но лишь предполагаю. Но поскольку есть некие подвижки в плане того, что вера превращается во что-то зримое, мне кажется это обсуждение оснований полезным.

Абстрактные предположения о том, что Бэд Лама хотел сказать вот это или это, скоро Вам надоест делать, если уже не надоело. Попробуйте конструктивно указывать: "вот это неверно". Слово бред также ведь способствует и инфляции Вашей конструктивности. Всё бред, все всё поняли, разошлись по сферам. Но прямота без конструктивности - это подростковое. Хороший уровень - мы не обижаемся на подколки. Но конструктива больше не помешает, если и вправду стремитесь к диалогу.

[Бэд Лама]

У меня не было каникул, все эти дни я кропотливо читал и анализировал Ваши посты. Если я молчу это не значит что я отдыхаю.

Предвзятая оценка позволительна лишь Вам?

Не любите вы меня.

Да ну, Вы чего? Кто же тут не любит Маху, сладенького?
Просто пока получалось на дистанции, я нелюдим.

Я не считаю оценки позволительными или непозволительными. Хотите - продолжайте анализировать и оценивать.
Только хочу обратить Ваше внимание: беда вовсе не в оценке, а в заблуждении по поводу её происхождения.
Внешне поведение мудрых и немудрых людей может быть похоже, но они различаются способностью наблюдать условия происхождения их взглядов.
Когда условия происхождения взглядов видны, никакие взгляды не представляют проблемы.
Оценки же зачастую скоропалительны.

Давайте договоримся, что мы не будем убивать кошек? А живодёров будем отдавать под суд, договорились?

Нет. Я не убиваю кошек.

[Mark]

Да ну, Вы чего? Кто же тут не любит Маху, сладенького?

Вы такой милый

Просто пока получалось на дистанции, я нелюдим.

Я тоже.
У нас так много общего.

Оценки же зачастую скоропалительны.

Ну а чего тогда обозвали меня блондинкой?

Нет. Я не убиваю кошек.

Но ведь Вам доставляет немалое эстетическое и возможно даже духовное удовольствие обсуждать как кто-то когда-то там убивал кошку, верно? Там и ребёнка могли так убить, Вы вообще пищали бы от восторга от такого дзена, верно? Вы ведь детей не имеете, это так удобно быть духовным.

[Ия]

Немного выше вы написали свои измышлизмы о бабочке и гусенице, лично для меня то, что вы сказали это бред сумашедшего.

Каждый придерживается какой-то концепции, или чужой, или своей.
Несмотря на то, что есть выражение, что каждый бредет в меру своих заблуждений, бред это то, что не вкладывается ни в какую концепцию. А слова Одессита о бабочке и гусенице вкладываются в одну из концепций.
Аллегории, метафоры в религиях.

[Бэд Лама]

Джек. Это уже не скоропалительное. Вашу тенденцию передергивать я наблюдаю давно. Наверное любовь такая штука... Очень напоминает блондинистые отношения: что он ни скажи, она всё повернет иначе, приписав ему. Зачем Вам строить догадки, нравится ли мне убивать кошек или детей? Неужели менее естественно предположить, что мне нравится дзен, коаны? Я хочу о них рассказать, обсудить. Восток - дело тонкое. Кое-что может и шокировать. А точнее, быть просто непонятным. Возможно, Вам непонятно, что сами те ребята не будут против, если Вы в лицо им всё выскажете. Тогда Вы и сможете увидеть, стоит с ними вообще связываться, можно ли чему-то у них научиться. Любовь не означает, что я буду потакать Вашему состоянию.

[Mark]

Зачем Вам строить догадки, нравится ли мне убивать кошек или детей? Неужели менее естественно предположить, что мне нравится дзен, коаны? Я хочу о них рассказать, обсудить. Восток - дело тонкое. Кое-что может и шокировать. А точнее, быть просто непонятным.

В истории с кошкой всё понятно и ничего не шокирует. Также понятно, что дзен и коаны много интереснее обсуждать, чем памперсы.
Дети вынуждают к привязанности и цеплянию - они злейшие враги духовной жизни.