Любовь и основатели религий, Почему они не знали любви? Рейтинг Опции

[Ия]

Значит, уничтожен целый пласт духовного опыта великих людей.

Духовный опыт нужно пережить самому. Теория с набором чужого опыта может направить на путь имитации.

[НАРАЙАНА]

Теория с набором чужого опыта может направить на путь имитации.

Где-то там, великие люди, а тут прямо под носом великих людей не замечают.

[Лали]

Просто, каждый вкладывает свое в понятие Любовь, и конечно же знает, как она проявляется.

Ну вот, я про Фому, вы про Ерёму. Я о текстах говорю, а не о том, кто что видит, чувствует и воспринимает. Если бы всем было достаточно собственных переживаний, Писаний бы не понадобилось.

[Лали]

Просто под сильно любить каждый понимает свое. Мне кажется тотальная великая Любовь человека к человеку это плод воображения, не в плохом смысле конечно. В каком то смысле это ярмо и несвобода. Не надо требовать от человеков то, что в природе не служит ее величеству эволюции. Великая Любовь удел скучающих драматичных по жизни домохозяек. Чисто мое имхо, без намеков и прочих литературных приемов.)))

Ок. Ну и как же так - великая Любовь к человеку - плод воображения, а к Богу - реальна? Не логично выходит.

[НАРАЙАНА]

. Если бы всем было достаточно собственных переживаний, Писаний бы не понадобилось.

Так писания и нужны для того, чтобы найти то, что в них не содержится: ищешь одно, а находишь совсем другое.

Ну и как же так - великая Любовь к человеку - плод воображения, а к Богу - реальна? Не логично выходит.

Представьте себе, что вы Бог и вас бы полюбили 6 млрд человек, каково бы вам было?
А теперь представьте, что вы полюбили человека, а он бы умер, каково бы вам было?

[Лила]

А о чем вообще тема? "Возвышенно" потрепаться ни о чем? Я в недоумении, топикстартер сама четко и недвусмысленно противопоставляет поиски Бога и любовь, исключая их совмещение (а не какие-то там тексты это делают).

. А как иначе? Будет либо медитация о Нирване, либо о любимой. Внимание же никак не поделить.

Исходя при этом из своего личного понимания любви. А понимание это, как тут уже верно замечали, разное бывает, и представления экзальтированных одиноких домохозяек не обязательно верны.

[Ия]

Причём здесь карма?

Все что, что вы написали в 1 посте, это не любовь, а карма.

великая Любовь к человеку - плод воображения, а к Богу - реальна? Не логично выходит.

Любовь это безраздельная преданность Богу.
Ваш первый пост полон сомнений, которые можно разрешить только лучом мудрости, рассеяв тьму сомнений, беспокойств.

[Ия]

Так писания и нужны для того, чтобы найти то, что в них не содержится: ищешь одно, а находишь совсем другое.

Кому судьба дает вино познанья пить,
Тот, кроме Истины, обязан все забыть;
Кому дает язык, тех обделяет зреньем,
Кто получил глаза, немым придется быть.
(Омар Хайям)

[Лали]

Все что, что вы написали в 1 посте, это не любовь, а карма.

Так, а я не о людях писала. У аватаров и пророков есть карма?

Впрочем, ладно. Мы опять отклонились в сторону. По теме были дельные предположения, этого довольно. На самом деле, никто ничего не знает. Система заметна: у основателей религий не было сильной любви к определённым женщинам. Либо было, но тексты об этом их опыте не дошли. Они любили маму, про это есть, потом сразу Бога. Ну, а любовь - если не к Богу - для скучающих домохозяек. Всё понятно, спасибо.

[НАРАЙАНА]

Кому дает язык, тех обделяет зреньем,
Кто получил глаза, немым придется быть.
(Омар Хайям)

Писатели пугают, государство пугает, радио и ТВ пугают, люди пугают,- все кругом напуганные.
(Амир Шнейдер)

[Лила]

Ну, а любовь - если не к Богу - для скучающих домохозяек. Всё понятно, спасибо.

Знаете что? Про любовь к женщинам тоже есть, хоть и немного, просто для Вас лично это слишком сдержанные описания, что ли, - недостаточно экзальтированно и пафосно, поэтому за любовь Вы это признавать отказываетесь.
Не любовь вообще для скучающих домохозяек, а вот это специфичное отношение, непременно нуждающееся в потоках болтовни о, которое Вы отчего-то единственное за любовь держите - для них. Передергиваете.

[Ия]

а я не о людях писала.

Сабж об основателях религиях. А кто какую религию основал?
Я спрашиваю из-за возникшего взаимонепонимания.
По-любому, речь идет о женской карме, кроме надуманных вами случаев.

[Лали]

Сабж об основателях религиях. А кто какую религию основал?
Я спрашиваю из-за возникшего взаимонепонимания.

Сабж об основателях религии. Будда основал буддизм. Так? Так. Я и спрашиваю, он что, обычный человек, и у него есть карма? И по карме ему не положена любовь?
Иначе непонятно, о какой карме вы говорите.

[Аристарх]

Ок. Ну и как же так - великая Любовь к человеку - плод воображения, а к Богу - реальна? Не логично выходит.

О боге я ничего не говорил. Скорее его нет чем он есть. Если бы он был, всемогущий , всезнающий, сама любовь, то что ему бы стоило явить себя каждому из нас. Знал бы каждый, да мол знаю, видел. И все , не было бы проблем, а так прячется, шифруется, все намеками та иносказаниями, все проверяет и испытывает... в общем фигня с богом полная. Думаю и так называемая любовь с большой буквы к этой воображаемой персоне в большей мере воображаема или надумана. Вообще если бог есть, что мало вероятно, то он точно не как человек, не как мужчина и не как женщина.))

[Аристарх]

Сабж об основателях религии. Будда основал буддизм. Так? Так. Я и спрашиваю, он что, обычный человек, и у него есть карма? И по карме ему не положена любовь?
Иначе непонятно, о какой карме вы говорите.

Термин буддизм появился лишь в 19 веке. И может быть так, что настоящий Будда это джайнский Махавира и по ходу сам Христос. )))

[Ия]

Будда основал буддизм. Так?

нет.

Я спрашиваю из-за возникшего взаимонепонимания.

по этой же причины снимаю свои вопросы.

[Ия]

Система заметна: у основателей религий не было сильной любви к определённым женщинам.

Безусловная любовь – не более реальная сила в пространстве-времени, чем в шахматах, или в футболе, или в хоккее.

Правила регламентируют жизнь в игре, а безусловная любовь не знает правил.
(Ричард Бах "Карманный справочник Мессии")

[Лали]

Ваш первый пост полон сомнений, которые можно разрешить только лучом мудрости, рассеяв тьму сомнений, беспокойств.

Дааааа... ((( Озарите меняя.. Где мой лучик?

[letka-lenka]

Про любовь к женщинам тоже есть, хоть и немного, просто ... сдержанные описания

Согласна.
А можно примеры тому? Потому что многое могла пропустить, да и для уточнения.

[Olegbsss]

О боге я ничего не говорил. Скорее его нет чем он есть. Если бы он был, всемогущий , всезнающий, сама любовь, то что ему бы стоило явить себя каждому из нас. Знал бы каждый, да мол знаю, видел.

Да ничего не стоило бы. Он просто не обязан являть себя каждому встречному-поперечному чисто из прихоти последнего, с громкими спецэффектами - смотрите все, я типа пришёл. На нашем уровне вполне достаточно его присутствие в виде грубых и более тонких энергий. Последние увы доступны для восприятия далеко не всем. Но кто сильно захочет и будет того достоин - увидит и почувствует. Большинство же людей останутся слепы и глухи.

И все , не было бы проблем, а так прячется, шифруется, все намеками та иносказаниями, все проверяет и испытывает... в общем фигня с богом полная.

Это фигня скорее с нами - не видим, не слышим и не чувствуем. И с какого лешего он прямо-таки обязан спускаться к нам всякий раз именно в грубой форме? Когда надо будет, спустится конечно, либо кого-то из обычных людей наделит своими полномочиями.

Думаю и так называемая любовь с большой буквы к этой воображаемой персоне в большей мере воображаема или надумана.

Даже если и воображаема, но при этом идёт нам на пользу, то не вижу в этом ничего плохого.

Вообще если бог есть, что мало вероятно, то он точно не как человек, не как мужчина и не как женщина.))

Ну скажем точнее - не ограничен этими понятиями и гораздо выше их. Потому и называют многие плотскую любовь между мужчиной и женщиной лишь слабым, да ещё и искажённым отражением любви божественной. И сам это начинаешь понимать, когда сравнишь эти два вида любви.