О сотворении Бога по своему образу и подобию |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О сотворении Бога по своему образу и подобию |
4.10.2011, 00:51
Сообщение
#21
|
|
иногда тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 85 Регистрация: 7.3.2011 Пользователь #: 6930 Благодарили 139 раз Репутация: 6 |
|
|
|
4.10.2011, 00:58
Сообщение
#22
|
|
на дальней станции садху ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 15382 Регистрация: 28.7.2010 Из: Натурфiлософiя,Ukr. Пользователь #: 6359 Благодарили 36960 раз Репутация: 2391 |
Цитата О сотворении Бога по своему образу и подобию Так ведь всё христианство стоит на том что "..возлюбил Бог мир, и послал Сына Своего (Сына Человеческого).." Христос есть предельное выражение тео-антропоморфизма. Также и символически-очеловеченное представление о Церкви - как о невесте (женского пола). |
|
|
4.10.2011, 01:02
Сообщение
#23
|
|
часто тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 194 Регистрация: 16.9.2011 Пользователь #: 7348 Благодарили 329 раз Репутация: 10 |
Вот, почитайте как это православные объясняют: Не грузитесь) Ответ на мой вопрос можно легко найти ознакомившись с еврейским первоисточником скорее всего речь там идет о малахах (ангелах) создавших по своему образу человека тк. там сказано "создадим" но мы знаем что бог только один)) Это все можно отнести на счет переносных характеристик. Когда речь про глаза - описывается видение, про руки - всемогущество и т. д. То есть это все [b]аллегории[/b Сомневаюсь прием аллегория обычно используется в семитской поэтике (песнь пресней например) в псалмах давида и книгах пророков в Торе-Законе этот прием крайне редок если вообще есть... |
|
|
4.10.2011, 01:04
Сообщение
#24
|
|
иногда тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 85 Регистрация: 7.3.2011 Пользователь #: 6930 Благодарили 139 раз Репутация: 6 |
Не грузитесь) Ответ на мой вопрос можно легко найти ознакомившись с еврейским первоисточником скорее всего речь там идет о малахах (ангелах) создавших по своему образу человека тк. там сказано "создадим" но мы знаем что бог только один)) Ммм чувствую Ситчина) Ангелами Элохим оказались ануннаки, небесные Боги, которые путём скрещивания своего ДНК и ДНК неандертальца, добились гибрида - гомосапиенс...такие истории меня в детстве убаюкивали), а вот ножки Кришны наоборот спать не дают).. |
|
|
4.10.2011, 01:04
Сообщение
#25
|
|
Killer Queen ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 8708 Регистрация: 4.6.2004 Из: Сочи Пользователь #: 180 Благодарили 31049 раз Репутация: 2322 |
-------------------- My soul is painted like the wings of butterflies
Fairytales of yesterday will grow but never die I can fly - my friends |
|
|
4.10.2011, 01:04
Сообщение
#26
|
|
форум живет мною ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 12916 Регистрация: 10.10.2008 Из: Шивалока Пользователь #: 4637 Благодарили 37795 раз Репутация: 3683 |
Сомневаюсь Это ваше сугубо личное мнение. Как по мне, так там аллегорий полно.прием аллегория обычно используется в семитской поэтике (песнь пресней например) в псалмах давида и книгах пророков в Торе-Законе этот прием крайне редок если вообще есть... Так ведь всё христианство стоит на том что "..возлюбил Бог мир, и послал Сына Своего (Сына Человеческого).." Вот именно ваш пост и есть выражение описанного мной в первом посте. Абсолютное уподобление Бога человеку. На основании совершенно косвенных данных, которые к тому же неоднозначно толкуемы.
Христос есть предельное выражение тео-антропоморфизма. -------------------- Satyam satyam
|
|
|
4.10.2011, 01:20
Сообщение
#27
|
|
на дальней станции садху ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 15382 Регистрация: 28.7.2010 Из: Натурфiлософiя,Ukr. Пользователь #: 6359 Благодарили 36960 раз Репутация: 2391 |
Ответ на мой вопрос можно легко найти ознакомившись с еврейским первоисточником скорее всего речь там идет о малахах (ангелах) создавших по своему образу человека тк. там сказано "создадим" но мы знаем что бог только один)) Как бы духовно или не духовно это не прозвучало, но нельзя исключить и совершенно радикальную теорию палеовизита; в которой "ангелы" во главе с "Богом" представляются иноприлетянами)). Давно уже изучаю эту теорию с разных сторон. Многие парадоксальные тексты в этом свете могут получить удивительно простые объяснения)) Например, для интересующихся, попробуйте прочитать историю об эдемском саде и вавилонской башне в этом ключе..) или всю "Книгу Еноха" - это доставляет немало..: index.php?show...t=0&start=0 пс. Согласно такой гипотезе, "богоподобие" человека - совершенно конкретное и не особо двусмысленное. )) |
|
|
4.10.2011, 01:31
Сообщение
#28
|
|
на дальней станции садху ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 15382 Регистрация: 28.7.2010 Из: Натурфiлософiя,Ukr. Пользователь #: 6359 Благодарили 36960 раз Репутация: 2391 |
Вот именно ваш пост и есть выражение описанного мной в первом посте. Абсолютное уподобление Бога человеку. На основании совершенно косвенных данных, которые к тому же неоднозначно толкуемы. Христос есть Человек; Бого-человек; первый Человек мира грядущего от Бога; Сын человеческий.. Чтобы избежать пугающих Вас прямых отождествлений с формой манушьи, можно воспринимать Христа не просто в конкретно человеческой форме, а как частную форму Пуруши; предвечного и вечного тела непостижимой формы.., приносимое в жертву ради существования мироздания. Меня например это понимание устраивает, и объясняет смысл жертвы и христианской веры.. как ни странно.) |
|
|
4.10.2011, 01:43
Сообщение
#29
|
|
форум живет мною ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 12916 Регистрация: 10.10.2008 Из: Шивалока Пользователь #: 4637 Благодарили 37795 раз Репутация: 3683 |
Чтобы избежать пугающих Вас прямых отождествлений с формой манушьи Вы, похоже, не отдаете себе отчета в теме топика, раз употребляете слова типа "пугающих" Меня, скорее, всемерно огорчают люди, уровень мышления которых не позволяет даже вообразить Бога, качественно отличающегося от пупа земли - человека И это более чем относится к любителям выставить Бога инопланетянином из современных мультиков можно воспринимать Христа не просто в конкретно человеческой форме, а как частную форму Пуруши; предвечного и вечного тела непостижимой формы.., приносимое в жертву ради существования мироздания. Меня например это понимание устраивает, и объясняет смысл жертвы и христианской веры.. как ни странно.) А вы можете предположить, что ваше личное понимание христианской веры - не проблема раздела "Шиваизм и шактизм"?
-------------------- Satyam satyam
|
|
|
4.10.2011, 01:58
Сообщение
#30
|
|
на дальней станции садху ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 15382 Регистрация: 28.7.2010 Из: Натурфiлософiя,Ukr. Пользователь #: 6359 Благодарили 36960 раз Репутация: 2391 |
Вы, похоже, не отдаете себе отчета в теме топика, раз употребляете слова типа "пугающих" Меня, скорее, всемерно огорчают люди, уровень мышления которых не позволяет даже вообразить Бога, качественно отличающегося от пупа земли - человека Да я понял о чём вы, но в принципе такая постановка вопроса выглядит надуманной. Если телесно - мало кто считает Бога прямо и конкретно похожим на человека, то вот эмоционально и ментально - действительно многие,(например ветхозаветный Бог ведёт себя именно эмоционально и т.п.) тут вы правы - факт..)) И всемерно это относится к любителям выставить Бога инопланетянином Здесь сложнее чем кажется. Вполне могли напластоваться и скреститься совершенно различные предания, описывающие теософию и философию, космологию и палеовизит(панспермию). А термин один - "бог".. Не исключаю такого смешения совершенно различных по происхождению мифов человечества.)) |
|
|
4.10.2011, 02:04
Сообщение
#31
|
|
форум живет мною ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 12916 Регистрация: 10.10.2008 Из: Шивалока Пользователь #: 4637 Благодарили 37795 раз Репутация: 3683 |
Да я понял о чём вы, но в принципе такая постановка вопроса выглядит надуманной. Если телесно - мало кто считает Бога прямо и конкретно похожим на человека, то вот эмоционально и ментально - действительно многие,(например ветхозаветный Бог ведёт себя именно эмоционально и т.п.) тут вы правы - факт..) Знаете, я исхожу в первую очередь из богатого личного опыта, и ваши "мало кто считает" здесь совершенно неуместны, особенно если учесть ваше явно ничтожное взаимодействие с описываемыми в топике людьми (подчеркиваю еще раз, людьми, о которых речь в топике!).Здесь сложнее чем кажется. Вполне могли напластоваться и скреститься совершенно различные предания, описывающие теософию и философию, космологию и палеовизит(панспермию). А термин один - "бог".. Не исключаю такого смешения совершенно различных по происхождению мифов человечества.)) Опять-таки подчеркну - любимое изложение в стиле "если бы, да кабы, да во рту росли б грибы" не есть тема данного раздела
-------------------- Satyam satyam
|
|
|
4.10.2011, 02:08
Сообщение
#32
|
|
часто тут тусуюсь ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 194 Регистрация: 16.9.2011 Пользователь #: 7348 Благодарили 329 раз Репутация: 10 |
Это ваше сугубо личное мнение. Как по мне, так там аллегорий полно. Цитата Это ваше сугубо личное мнение.
|
|
|
4.10.2011, 07:53
Сообщение
#33
|
|
нет пути назад ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 15878 Регистрация: 8.6.2010 Из: країна У Пользователь #: 6242 Благодарили 40689 раз Репутация: 2667 |
существует ли качественное различие, и может ли оно быть описано, между высоким уровнем абстрактного мышления (когда постигается уже сверхчувственная реальность, но основано познание все равно на рациональном постижении), и прямым "видением" духовной реальности, которое обозначается в качестве цели духовного опыта (на данный момент впечатление такое, что речь в постижении этой сверхчувственной реальности отнюдь не об абстрактных размышлениях, и не о метафорах) все качественные различия назначений тонких тел предельно ясно описаны у А.Подводного. все виды мышления (абстрактное и т.д.) - это работа ментального тела (и функция ментального плана вообще). "видение" духовной реальности - это вопрос значения терминов. пока он не решён, есть огромное поле для спекуляций и демагогии. т.е. это могут быть и астральные видения, и эфирные глюки, и ментальные нагромождения. (что называть "видением", что духовным и что реальностью ? главное из трёх - непонятность с "духовным". пмсм недуховного, т.е. такого где нет духа, вопще нет - вся материя духовна и нематериальное само собой понятное дело тоже. как вы представляете себе материю без духа ? ) -------------------- дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу
|
|
|
4.10.2011, 08:17
Сообщение
#34
|
|
Everybody Dies ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1328 Регистрация: 11.5.2011 Из: упала с луны Пользователь #: 7081 Благодарили 6026 раз Репутация: 460 |
"видение" духовной реальности - это вопрос значения терминов. пока он не решён, есть огромное поле для спекуляций и демагогии. т.е. это могут быть и астральные видения, и эфирные глюки, и ментальные нагромождения. конечно, терминологический вопрос здесь - камень преткновения...и решение его в спекулятивной форме, полагаю, достигнуто не будет, потому что в каждой традиции может быть свой акцент... однако, полагаю, что способность (как подсказала Лилананди) к различению отнюдь не обусловлена ни к ментальным, ни к эфирным, ни астральным телом - так как это все материальные тела. а если предположить, что различение в пределе связано с освобождением от оков этого материального восприятия, то я его понимаю как выход за пределы чувственного/сверхчувственного восприятия. недаром, когда говорят о медитативных практиках ко всяческим глюкам и видениям призывают относиться очень и очень осторожно |
|
|
4.10.2011, 09:02
Сообщение
#35
|
|
нет пути назад ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 15878 Регистрация: 8.6.2010 Из: країна У Пользователь #: 6242 Благодарили 40689 раз Репутация: 2667 |
ни к ментальным, ни к эфирным, ни астральным телом - так как это все материальные тела все тела - материальны. выход за пределы чувственного/сверхчувственного восприятия не представляю как это возможно. органы восприятия - материальны ведь. чем предполагается "воспринимать" "духовное" ? разве что поговорить об этом ? -------------------- дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу
|
|
|
7.10.2011, 11:28
Сообщение
#36
|
|
. ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1098 Регистрация: 19.4.2011 Из: Омсква Пользователь #: 7025 Благодарили 2168 раз Репутация: 231 |
Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то человек отплатил ему тем же. (с) Вольтер
И проблема, среди всего прочего, в принципиальной неспособности людей к абстрактному мышлению... Ну так у каждого свой уровень и опыт, и каждый следовательно по-своему воспринимает и понимает. ... поскольку относится это в основном к самоназванным шайвам-шактам-кришнаитам, коих много на постсоветских просторах. И которые уверенно полагают, что для того, чтобы быть кем-либо из вышеперечисленных, достаточно объявить себя таковым. А что на Ваш взгляд достаточно для этого, может быть кроме следования каким-либо общим принципам? |
|
|
7.10.2011, 13:31
Сообщение
#37
|
|
форум живет мною ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 12916 Регистрация: 10.10.2008 Из: Шивалока Пользователь #: 4637 Благодарили 37795 раз Репутация: 3683 |
А что на Ваш взгляд достаточно для этого, может быть кроме следования каким-либо общим принципам? То, чего требуют сами традиции. В основном (не считая вариантов типа ИССКОН) среди условий причастность к какой-либо конкретной школе и сампрадайе...
-------------------- Satyam satyam
|
|
|
8.10.2011, 04:27
Сообщение
#38
|
|
живу на форуме ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1677 Регистрация: 20.3.2010 Из: на границе с Китаем Пользователь #: 6042 Благодарили 4125 раз Репутация: 322 |
Интересно в теме про Шиваизм, речь идет об антропоморфности Аллаха
|
|
|
8.10.2011, 09:54
Сообщение
#39
|
|
. ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 1098 Регистрация: 19.4.2011 Из: Омсква Пользователь #: 7025 Благодарили 2168 раз Репутация: 231 |
Лилананди
Интересно ещё было бы узнать имеет ли какое-то значение для Бога, кем человек сам себя считает, или кем его считают другие? (но это наверно риторический вопрос) мозг так ведь Аллах (Бог т.е.) един! |
|
|
8.10.2011, 10:07
Сообщение
#40
|
|
нет пути назад ник | цитата Группа: Форумчанин Сообщений: 15878 Регистрация: 8.6.2010 Из: країна У Пользователь #: 6242 Благодарили 40689 раз Репутация: 2667 |
Аллах (Бог т.е.) един! т.е. вам кагбы всё равно - Аллах, Иегова, Кришна ... ? а у Них вы спрашивали ? вряд ли это одно и то же лицо. Аллах - это Кришна ? или наоборот ? а если вы имеете ввиду, что все они - проявление Одного, то исправьте своё сообщение "Аллах, т.е. Бог, един" на "бог Аллах один, Кришна - другой, а Бог - Един". и сотворили люди себе бога по образу и подобию своему... и увидели что это хорошо. -------------------- дорога неожиданно поднялась и ударила меня по лицу
|
|
|
Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | | Сейчас: 29.3.2024, 01:08 |