О сотворении Бога по своему образу и подобию Опции

[Sash]

да, но Вы же не говорите приходится самому думать

[Лила]

Как же не говорю? Я сказала

[Sash]

Т.е. я правильно понял что когда считание соотносится с любыми действиями это всегда влияет на отношение?

[Лила]

Т.е. я правильно понял что когда считание соотносится с любыми действиями это всегда влияет на отношение?

Да. "Считание" себя - всегда определяет действия личности, потому влияет всегда. "Считание" других - может влиять на действия личности, а может не влиять, соответственно и влияние на предмет разговора - очень условно.

[Sash]

Да, под личностью обычно и понимается кем себя человек считает или кем его считают другие, но разве человек есть только личность?

[Лила]

Опять-таки надо уточнить понятия. что значит "только личность"? Разве это мало? Кришна вон, как говорят некоторые, тоже "только личность"

[Sash]

Личность обычно означает совокупность индивидуальных признаков человека, таких как положение в обществе, психологические черты, настроение и т.п., это то что является как бы "присущим Я" и подверженым изменению, и это расходится с такими понятиями, как например душа, дух или Атман.

[Лила]

Я не знаю, что тут "обычно", но мы в понимании слова "личность" определенно с вами расходимся
Можете подставить слово "джива" на место ранее мной употребленных "личностей".

[Sash]

"Обычно" значит что принято несколько разграничивать понятия "личности" и "сущности" "Джива" конечно относится ко второй категории. Ну хорошо, допустим, значит получается:

Да. "Считание" себя - всегда определяет действия дживы, потому влияет всегда.

Так вот, разве "считание себя" всегда определяет все действия существа? Разве существо не совершает какие-то действия необусловленные считанием себя кем-то, а будучи при этом просто собой?

[Лила]

При чем здесь "все"? Речь шла о том, имеет ли это какое-то значение для взаимоотношений с Богом

Разве существо не совершает какие-то действия необусловленные считанием себя кем-то, а будучи при этом просто собой?

Фактически, до Освобождения - нет.

[Sash]

При чем здесь "все"? Речь шла о том, имеет ли это какое-то значение для взаимоотношений с Богом

Верно, но вопрос был о том когда "считание себя" соотносится с любыми действиями, тут я может немного непонятно выразился, надо было сказать с "какими-либо действиями", т.е. как бы поразумевается что оно может соотносится, а может и не соотносится.
Значит Вы говорите что "считание себя" кем-то всегда соотносится с действиями существа до "Освобождения", и до этого момента оно не действует будучи просто самим собой, тогда возникает вопрос что следует понимать под "Освобождением"?

[Лила]

Вот это как раз, в частности, прекращение отождествления себя с кем-либо, кроме Себя Самого

[Sash]

Ну наконец-то всё несколько прояснилось , получается пока человек испытывает привязанность к считанию себя шайвом-шактом-кришнаитом-христианином-мусульманином и тому подобные отождествления, значит он не Освобождён, и не может быть просто Самим Собой. Спасибо за объяснение.

[Лила]

Ну наконец-то всё несколько прояснилось , получается пока человек испытывает привязанность к считанию себя шайвом-шактом-кришнаитом-христианином-мусульманином и тому подобные отождествления, значит он не Освобождён, и не может быть просто Самим Собой.

А вот это уже ваши личные домыслы, наглядно свидетельствующие о предубеждениях
Ведь нет гарантии, что быть Самим Собой - не значит быть шайвом-шактом-кришнаитом-христианином...

[Bobb]

Аристотель, "Политика":

Люди приписали богам не только собственную внешность, но и собственный образ жизни.

[Sash]

А вот это уже ваши личные домыслы, наглядно свидетельствующие о предубеждениях
Ведь нет гарантии, что быть Самим Собой - не значит быть шайвом-шактом-кришнаитом-христианином...

Да, я понимаю Поэтому я написал об испытывании привязанности к данному отождествлению, а не бытии ему тождественным, что бы как-то выделить в чём отчасти проявляется неосвобождённость.

[Mishkin]

Бог сотворил человека по своему образу, человек отплатил ему тем же. Вольтер