Буддизм - Анатмавада? Опции

[Vernin]

Спорный вопрос. Тут отрицается не сама личность, а ее вечный, неизменный и субстанциональный характер.

Не буду вообщем спорить.

Концепция атмавада - это субстанциональная этернальная(бессмертность) концепция.

А концепция пудгала как совокупность скандх - это не субстанциональная и не этернальная концепция.

Относить буддизм к имперсонализму или нет зависит от строгости применения понятий персонализм и имперсонализм.

С точки зрения персонализма атма - это не просто совокупность признаков(скандх), а продукт эволюции, высший этап эволюции и нечто неделимое.

[Shiv Ragini]

Тут отрицается не сама личность, а ее вечный, неизменный и субстанциональный характер.

Тут отрицается на сама личность, а вечность ее отделенности от Господа.

[Asanga]

Тут отрицается на сама личность, а вечность ее отделенности от Господа.

Там вообще про пять скандх говорится
Прочитай всю статью, часть которой процитировал Vernin.

Относить буддизм к имперсонализму или нет зависит от строгости применения понятий персонализм и имперсонализм.

Согласен

С точки зрения персонализма атма - это не просто совокупность признаков(скандх), а продукт эволюции, высший этап эволюции и нечто неделимое.

Махаянская природа будды наиболее близка к понятию атмана в индуизме, она тоже рассматривается как нечто вечное, неуничтожимое и трансцендентное. Правда, наверно, не все школы махаяны разделяют эту точку зрения.

http://probud.narod.ru/atta.html

А вот в скандхах, действительно никакого атмана или природы будды найти не удастся.

[Vernin]

Махаянская природа будды наиболее близка к понятию атмана в индуизме, она тоже рассматривается как нечто вечное, неуничтожимое и трансцендентное. Правда, наверно, не все школы махаяны разделяют эту точку зрения.

http://probud.narod.ru/atta.html

Статья интересная.

Если описать своими словами это то, что трансцендентная личность(непроявленная) и имманетная(проявленная) личность не совпадают. Поправьте, если я что-то неправильно понял.

Единственно что хотелось бы знать насколько эту точку зрения разделяют современные последователи буддизма. Да и вообще что они думают по этому вопросу.

Нигде не встречали обсуждение этого вопроса на форумах буддистов?

Когда его(Будду -комментарий мой) однажды спросили прямо: существует ли "Я" или не существует, он отказался отвечать. Позже он объяснил, что придерживаться положения: существует "Я", или придерживаться положения: не существует "Я", – это впадать в крайние формы ложного воззрения, которое делает невозможным буддийскую практику.

Эта позиция может быть расценена(некоторыми людьми) как уклонение от определенности в этом вопросе.

Я сам не обвиняю буддизм ни в чем - ни в имперсонализме, ни в атеизме, ни еще в чем-нибудь.
Просто я предположил что буддизм может быть так классифицирован другими.
Вот подтверждение

А.А. Мишучков, кандидат философских наук
БУДДИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ: РЕЛИГИОЗНО-МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

...С точки зрения понятия личности, буддизм проводит последовательный имперсонализм...

...Радикальный имперсонализм буддистской метафизики ведет человека к достижению такого состояния сознания, охарактеризовать которое можно как – состояние имморальности, не обусловленности своего существования моральными нормами...

http://credonew.ru/content/view/157/24/

Не буду характеризовывать качество статьи, посмеяться можете сами(ссылка приводится)
Но интересно что это пишет "кандидат философских наук".

Статья найдена в интернете с помощью поисковой системы по запросу "буддизм имперсонализм".

Поисковая система дает еще множество ссылок.
В основном обвиняют буддизм в имперсонализме гаудия-вайшнавы(кришнаиты), но встречаются и другие.

Я думаю что классификация философских направлений может быть такой
1) персонализм
2) имперсонализм
3) неопределенность(ни персонализм, ни имперсонализм)

А то выходило что если не персонализм - то тогда имперсонализм

[Asanga]

Нигде не встречали обсуждение этого вопроса на форумах буддистов?

Шайвы спрашивают - буддисты отвечают

http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000329-000-0-0

Эта позиция может быть расценена(некоторыми людьми) как уклонение от определенности в этом вопросе.

Есть такие слова Будды:
"Это существует" или "это не существует" — лишь вопрос,
"чистое" или "нечистое" — лишь вопрос,
страдание не утихает в дискуссии,
конец страдания — вне вопросов.

[Дух Милосердия]

Наткнулся тут на цитатку в тему:

"Верить в то, что творец деяний суть тот же, кто пожинает их плоды (в следующей жизни), - это одна крайность. Верить в то, что творец деяний и тот, кто пожинает их плоды, суть две различные индивидуальности - это другая крайность. Обеих этих крайностей избежал Совершенный и учил той истине, что лежит между обеими крайностями".

Нидана-Самйутта, 46