Санкхья, Знакомство Опции

[koekto]

Решил подыскать какую-то замену Исскону. Замену искону не как организации, поскольку тут и так всё понятно, а искону, как религиозной школе, которая имеет свою уникальную богословскую систему с падением дживы и духовную практику, которая никак не следует из этой богословской системы. Тезис о падении души должен предполагать духовную практик, которая направлена на разотождествлениедуши от своего временного персонажа ввиде грубого и тонкого тела. Но садхана искон направлена на очищение ума. но какой смысл очищать своего персонажа, если ты, как душа и так вечно чист.

Ещё прочитал у Торчинова, что в буддизме каждая региозная школа рассматривается, как упая - искусное средство, которое подходит конкретному человеку для его просветления. и эту упаю надо подбирать индивидуально. я прикинул, каким типам личности мог бы подойти искон. у меня получилось 2 варианта: асексуалам и семейным людям, прожившим в официальном браке не менее 10 лет и имеющим достаточные финансы, чтобы воспитать не менее 5 детей.

в общем, я ни к одной из этих категорий не подхожу, поэтому решил что-то повыбирать, что мне подойдёт.

и вот стал читать трактаты по санкхье. приведу краткий конспект, что я узнал

1. существует множество пуруш. (пуруша - это атман, душа). если бы пуруша был один, то е если один человек счастлив, то и все люди быдли бы счастливы. а если один страдает, то и все бы страдали. но мы видим, что одни счастливы, а другие страдают, следовательно пуруш много.

2. Пуруша не закабаляется и не освобождается, он вечно свободен. а кто же тогда закабаляется? и кто занимаясь духовной практикой со временм достигает освобождения? Пракрити! А я ведь уже раньше догадывался об этом. То есть и процесс духовной практики для освобождения и процесс деградации и закабаления - это всё деятельность только пракрити - гуны крутятся в гунах. к пуруше это всё вообще никакого отношения не имеет

3. зритель не может указывать танцовщице, как ей танцевать. он может смотреть на танец или не смотреть. так и пуруше не может контролировать деятельность пракрити. он может себя примысливать к ней или не примысливать

4. пуруша сам по себе не способен даже травинку согнуть. но как зритель может эмоционально воспринимать танец танцовщицы и в какой-то момент начать думать, что это он сам танцующая танцовщица, так и пуруша примысливает себя к деятельности пракрити, из-за чего наслаждается и страдает. да, страдает и наслаждается именно пуруша.

5. а вот воля эмоции и психическая деятельность - это уже функция пракрити, к котрой пуруша может начать примысливать себя.

6.существование пуруши доказывается из того, что пракрити существует для кого-то. то есть всё материальное, если присмотреться, вдуматься, существует не для самого себя, а для кого-то? для кого же? Для пуруши!

Богу тоже есть место, правда не в трактатах по санкхье, а в связанной с санкхьей йога сутре: Ишвара - это особый пуруша. просто особый пуруша. скромно и со вкусом. думаю, Прабхупада зря ругал атеистическую санкхью, потому что она вовсе не атеистическая, а просто мысли большими категориями- пуруша и пракрити. А то что существует особый Пуруша - это уже частные детали, которыми санкхья не занимается. особый не особый - это уже ньюансы.

буду дальше изучать санкхью, если что-то интересное появится, напишу тут.