Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Допустимо ли Адвайта Веданту называть Майа Вадой?
Винайакдас
сообщение 9.5.2015, 12:35
Сообщение #1


почти тут живу
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 909
Регистрация: 27.12.2010
Пользователь #: 6730
Благодарили 2342 раза




Репутация:   136  


Почему Кевал-Адвайта Ваду Шанкарачарьи называют очень часто термином Майа-Вада? Оппоненты Шанкары тем самым выявляют самое центровое звено, хребет его теории, то есть концепцию безначальной "реально-нереальной" авидьи-незнания или майи.На этой гипотезе у Шанкары и правда держится абсолютно всё. Шанкара отстаивая идею о том, Брахман во всех смыслах однороден и лишён разнообразия, без всякой "активной, энергийной" стороны, дабы обьяснить возникновение джив/душ и мира, вводит идею об авидье.

Стоит упомянуть, что в самом тексте Бадараяны, слово майа встречается всего ОДИН раз [III. 2.3]. Там оно означает волшебство, иллюзию и не несёт никакой дополнительной смысловой нагрузки. Однако взгляд на майю самого Шанкары, помещение этой концепции в центр своей даршаны, вызывает возмущение у всех теистически настроенных ведантистов. Тот же Рамануджа в самом начале своих комментариев к Брахма Сутрам, нападает именно на гипетрофированную (по сравнению с текстом Брахма Сутр) идею майи Шанкары, считая подобную иллюзионистскую идею прямой уступкой буддизму. Из семи возражений Рамануджи, главным представляется вопрос о вместилище (асрая) и источнике майи, однако у Шанкары нет ответа на этот вопрос.

Чтобы сохранить Брахмана как Нирвишешу, и чтобы всякую активность не приписывать Брахману, оставив её за "низкой" Пракрити, Шанкара по сути, "умножает сущности" вводя ТРЕТЬЮ (две первые это Пуруша и Пракрити) сущность, а именно АВИДЬЮ и только при условии, что эта неуловимая третья сущность есть, только тогда концепция Шанкары жизнеспособна. Назвав эту самую третью сущность принципиально неопределимой и непознаваемой, Шанкара помещает себя в удобную позицию, когда любому оппоненту можно сказать так: "это невозможно прояснить" и тем самым уйти от поражения в споре, однако иные школы Веданты считают это ошибочным путём в отстаивании своей позиции. Это не победа даршаны, это уловка.

Отсюда идёт не согласие с концепцией Брахмана как со статичным Нирвишешей. Причём с подобной трактовкой Шанкары несогласны не только вайшнавские учителя Веданты, но даже иные монистические направления, возникшие на основе шиваизма или шактизма. К примеру легендарный учитель Кашмирского Шиваизма Абхинавагупта возражал Шанкаре и его последователям. Последователи Шанкары утверждают, что лишь «обладающий образом сознания (cidrūpa) Атман — единственная реальность, а все это множество проявлений является результатом майи или авидьи», Абхинавагупта заявляет: «Тогда вы не сможете объяснить, кому принадлежит эта авидья, поскольку она не может быть качеством бескачественного чистого Брахмана, поскольку он есть просто чистое сознание (vidyaika-rūpa), и в действительности нет никакой ограниченной дживы и прочих [«нереальных» объектов], которым бы она (авидья) могла принадлежать».

Гипотетический сторонник теории Шанкары, желая дать краткий ответ, мог бы сказать, что майя «как бы принадлежит» Брахману в смысле онтологической зависимости, поскольку отказ Шанкары признавать за миром майи какую-либо самостоятельную и независимую реальность неизбежно приводит к выводу об определенной зависимости этого мира от Брахмана. Авидья в таком случае принадлежит дживе, но только не «реально» в буквальном понимании, а в «смысле высшей реальности» (pāramārthikam). Для Абхинавагупты если бы существовала авидья как таковая вообще, то она с необходимостью должна быть каким-то образом соотнесена в конечном счете с Абсолютом, так как в отличие от Шанкары, он отказывается считать Высшее бытие абсолютно бескачественным. Свои аргументы против Адвайта-Веданты Абхинавагупта завершает утверждением о том, что проявление единого сознания как множества возможно только при наличии в нем свободы самовыражения, характеризующейся «способностью к деятельности» (kartṛtvalakṣaṇa svātantrya). Тем самым он противопоставляет «активную природу высшего сознания» (prakāśa-vimarśa) пассивной природе Брахмана адвайты как пракаши, лишенного вимарши.

С Абхинавагуптой солидарны даже вайшнавские теистические версии Веданты, в вопросе того, что в Брахмане есть Божественная Активность. Мы утверждаем, что Брахман не есть статичный Нирвишеша, так как мы можем различать в нем Недвойственную Сущность и Его Нетварные Энергии.

Адвайта идёт в сторону разработки гипотезы о третьей неуловимой сущности - авидьи, мы идём в сторону концепции Божественных Нетварных Энергий и тогда на вопрос о том, где вместилище и источник этих энергий, мы отвечаем - в Сущности Брахмана.

Сущность Брахмана имеет Манифестируемые Нетварные Энергии, которые составляют некое "покрывало" Сущности. Они делятся на два вида: чит и ачит или дживы и адживы, которые в более плотном виде обладают отличиями на уровне имен и форм и находятся в состояние следствия, или манифестируемой проявленности, и именно это является творением. И поэтому мир и души реальны, как реальное следствие Брахмана.

axramov82

Сообщение отредактировал Винайакдас - 9.5.2015, 12:59


--------------------
подпись удалена админом


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 9.5.2015, 13:16
Сообщение #2


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(Винайакдас @ 9.5.2015, 12:35) *
Адвайта идёт в сторону разработки гипотезы о третьей неуловимой сущности - авидьи, мы идём в сторону концепции Божественных Нетварных Энергий и тогда на вопрос о том, где вместилище и источник этих энергий, мы отвечаем - в Сущности Брахмана.

Адвайта-веданта говорит об авидье как о субъективном заблуждении, а не объективной силе. Авидья не является сущностью и Брахман не является ее источником. Шанкарачарья считает, что авидья гнездится в самом познавательном механизме живого существа. smile.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 9.5.2015, 13:22
Сообщение #3


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(Винайакдас @ 9.5.2015, 12:35) *
Авидья в таком случае принадлежит дживе, но только не «реально» в буквальном понимании, а в «смысле высшей реальности» (pāramārthikam).

Это, как минимум, странное утверждение. Не реально..., а в смысле высшей реальности. wink.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 9.5.2015, 13:32
Сообщение #4


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(Винайакдас @ 9.5.2015, 12:35) *
Чтобы сохранить Брахмана как Нирвишешу, и чтобы всякую активность не приписывать Брахману, оставив её за "низкой" Пракрити, Шанкара по сути, "умножает сущности" вводя ТРЕТЬЮ (две первые это Пуруша и Пракрити) сущность, а именно АВИДЬЮ и только при условии, что эта неуловимая третья сущность есть, только тогда концепция Шанкары жизнеспособна.

Подобные статьи пишут люди не понимающие суть учения Ади Шанкарачарьи. Безусловно в учении есть "уязвимые" места, но нельзя так откровенно профанировать адвайта-веданту. smile.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс Т
сообщение 9.5.2015, 18:17
Сообщение #5


на дальней станции садху
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 15380
Регистрация: 28.7.2010
Из: Натурфiлософiя,Ukr.
Пользователь #: 6359
Благодарили 36960 раз




Репутация:   2391  


Цитата
Шанкара по сути, "умножает сущности" вводя ТРЕТЬЮ (две первые это Пуруша и Пракрити) сущность, а именно АВИДЬЮ и только при условии, что эта неуловимая третья сущность есть, только тогда концепция Шанкары жизнеспособна.


Лично я пришел к аналогичному выводу- если атман не покрывается авидьей, не будут возможны вообще никакие движения и приключения для кого-бы то ни было..

Впрочем, "авидья" это не сущность, а основополагающая концепция в мёртвой структуре..


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
solaris
сообщение 10.5.2015, 10:21
Сообщение #6


живу этим форумом
Иконка группы
ник | цитата

Группа: Форумчанин
Сообщений: 7412
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь #: 5774
Благодарили 25879 раз




Репутация:   1803  


Цитата(алекс Т @ 9.5.2015, 18:17) *
Лично я пришел к аналогичному выводу- если атман не покрывается авидьей, не будут возможны вообще никакие движения и приключения для кого-бы то ни было.

Атман не покрывается авидьей. Чтобы понять адвайта-веданту надо уяснить хорошо что такое адхьяса cool.gif


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
More
сообщение 15.6.2015, 19:57
Сообщение #7


Вайенруд
Иконка группы
ник | цитата

Группа:
Сообщений: 182
Регистрация: 14.6.2015
Пользователь #: 9521
Благодарили 225 раз




Репутация:   16  


Думаю если бы в Википедии об этом не написали однажды, никто бы и вопросов не задавал. Адвайтисты по своему тусуются, буддисты по своему. И насколько мне кажется и не пересекаются.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия | www.hari-katha.org | Библиотека Вайшнавизма | Сейчас: 29.3.2024, 00:04
© 1999-2024 Hari-katha.org All rights reserved.
День рождения проекта: 15.03.1999г.