Эффективность учения Опции

[Mark]

Если в это кто-то верит, то достаточно перед смертью хорошенько упороться опиумопроизводными

Ну так на то и писания, чтобы в первую очередь верить. И только во вторую чтобы думать, но это уже факультативно - для ботанов. Мы знаем историю Аджамилы, который даже и не думал думать в своей голове в момент смерти о чём-то трансцендентном, но тоже попал на Вайкунтху и это по факту. Так почему бы того же не достичь и упоротому наркоману, погруженному в свой экстаз. Наличие разумной деятельности для достижения духовного счастья не является чем-то обязательным. Иисус сказал будьте как дети малые, гопи вообще постоянно гордились тем что они неумные. Чем больше неумности, тем больше на ее фоне выделяется контраст сильной веры - главного джокера всей метафизики.

[Эдуард Кан]

если Брахман никак ей не подвержен

Брахману всё по барабану.
А тут и баба на сносях,
Гусей некормленных косяк...
Да дело даже не в гусях,
А всё неладно.

[Бэд Лама]

Ну так на то и писания, чтобы в первую очередь верить. И только во вторую чтобы думать, но это уже факультативно - для ботанов. Мы знаем историю Аджамилы, который даже и не думал думать в своей голове в момент смерти о чём-то трансцендентном, но тоже попал на Вайкунтху и это по факту. Так почему бы того же не достичь и упоротому наркоману, погруженному в свой экстаз. Наличие разумной деятельности для достижения духовного счастья не является чем-то обязательным. Иисус сказал будьте как дети малые, гопи вообще постоянно гордились тем что они неумные. Чем больше неумности, тем больше на ее фоне выделяется контраст сильной веры - главного джокера всей метафизики.

Как раз и объясняют смысл примера с Аджамилой, что он не думал. Проблемы у ботанов - которые думают факультативно. Но это факультативное думание не только отдельных ботанов касается, а всех. Например, если бы Аджамила думал в момент смерти - так по ведам - то и не отправился бы на Вайкунтху. Все эти веды - как костыли, а Аджамила - спонтанный. По сути нет никакого Аджамилы в этот момент смерти, есть лишь читта, которая может быть отягощена чем-то, что связывает (четана), либо свободна. Без всяких вед эта свобода существует для всех, а мышление скрывает эту свободу.

[Бэд Лама]

знаю, я - сознание, на это и указывает.

Это только из-за того, что обособленность я кажется особенной. Люди замечают цепляние за жизнь и обобщают так, будто я особенно дорого. Обозначают это цепляние за сознание или атман, не замечая, что может быть масса других цепляний без образа я, в которых сознание также присутствует.

мало ли в истории литературы полемик ! и не сосчитаешь.
пруд пруди.

Верно, верно. Смысл примера, что Вы проигнорировали, в том, что нет оснований считать, что цели достигает кто-то иной, кроме Вас. Это не кажимость. Но из-за того, что этот достигающий возникает в восприятии, он интегрирован в условия достижения цели. И поэтому не важно, весна родила зеленую траву, или это Вы лично вырастили растение, - в любом случае, те условия, которые для этого сложились, не зависят от Вас, как деятеля. Когда говорят, что Вы не действующий, это не для красного словца.

[koekto]

по-настоящему эффективным учение может быть только если оно верное.

по-настоящему эффективным учение может быть только если оно конкурентоспособное.

[koekto]

Кедр, спросите у автора этой теории, я не понимаю о чём речь.

У Эпикура? Или у Рупы Госвами?

[koekto]

Наступит время и будет возможность стимулировать определенные участки головного мозга для того, чтобы каждый стал счастлив.

это уже есть

Почему то представил жирного дебила со стекающей слюной на подбородке.

Об этом у Стругацких роман "Хищные вещи века"

[koekto]

У всех одна цель - счастье, или точнее - улётный кайф и как его добиться каждый решает за себя сам.

Ачьютатма (а он теперь джибиси) сказал на лекции, что когда преданый уходит из искон, то целью его жизни становится слово на большую букву Щ

[koekto]

ложных целей не бывает.

они бывают чужие. или навязанные

[Лель]

Ачьютатма (а он теперь джибиси) сказал на лекции, что когда преданый уходит из искон, то целью его жизни становится слово на большую букву Щ

Что это за слово?
Он сам-то знает это слово?

[Бэд Лама]

они бывают чужие. или навязанные

Если точнее, чужие или чуждые цели сопровождаются страхом или неудовлетворенностью. Как например, ваидхи-бхакти или желание мокши.

Когда чего-то у тебя нет, но ты хочешь это приобрести - это значит весь путь к цели сопровождается неудовлетворенностью.

Когда нечего достигать, не из-за чего и расстраиваться, переживать.

Поэтому и говорят о сварупе, о том, что у тебя и так есть. Приводят пример нищего, который узнает (от гуру), что владеет богатым наследством.
Но эта сварупа может долгое время восприниматься как навязанная, потому что привычный опыт мешает воспринять от гуру что-то непривычное, за рамками повседневности. Эта сварупа как бы совсем рядом, на расстоянии десятитысячной части кончика волоса, и также дальше всего от тебя - в ином конце вселенной. И именно мышление определяет эту далекую дистанцию. До мышления нетревожимое обнаруживается быстрее всего.

[Лель]

У шудры вечно барин виноват
Тому примеров мы найдем немало

Холопы прежде всего не любят холопов, намеренных выйти из-под барского гнёта.
Беда холопов - считать бояр плохими, а царя хорошим.

[Бэд Лама]

Холопы прежде всего не любят холопов, намеренных выйти из-под барского гнёта.
Беда холопов - считать бояр плохими, а царя хорошим.

Верно. Как в анекдоте про котел с русскими в аду. За тем котлом ямадутам даже нет нужды следить, что-то там охранять. Все в том котле варятся и никто никому не позволит вылезти наверх и сбежать. Зато в другом котле иной темперамент у грешников, и вот там уже мальчик готов выбиться в люди в любой момент, а все остальные ему помогают.

Дело не в том, кто конкретно хороший. А в самом делении на плохих и хороших. Ведь кому-то бывает трудно представить, что это лишь временные условности - хорошее, плохое. Вот допустим сегодня Кришна хороший, а завтра уже гопи его выгоняют за пределы Вриндавана, да так что ему назад уже и не вернуться никогда. Внушают гопи Кришне такие комплексы, что ему проще где-то в стороне отсиживаться и раны зализывать. Без обязательного хорошего и плохого, если это остается на уровне только идеи, кажется, что такое только в безличном брахмане возможно. Просто не замечают люди, с чем хорошее и плохое появляется, и без чего не появляется.

[Ия]

Счастлив в пути (с)
В конце пути - удовлетворение.

Счастье - реакция организма.

Лозунг "Будьте счастливы!" породил ложную цель.

ложных целей не бывает.

Если у человека цель испражняться, то, да, ложных целей не бывает. А прием пищи это совершение усилий для достижения этой цели.
Только, почему, достигнув эту цель, человек снова к ней возвращается?

[Бэд Лама]

Если у человека цель испражняться, то, да, ложных целей не бывает. А прием пищи это совершение усилий для достижения этой цели.
Только, почему, достигнув эту цель, человек снова к ней возвращается?

Говорят, нельзя дважды войти в одну реку. Но кто-то может думать, что вновь и вновь возвращается к той же реке.

Когда прошло лето, затем зима, и наступило снова лето - это то же самое лето? Можно ли сказать, что Вы вернулись в лето? Одно лишь имя и только - лето. Но все совсем иначе этим летом, чем было иным летом.

Вы снова хотите вернуться к сытости после еды. Это все та же сытость, что была в прошлый прием еды, или иная?

Тождество и различие на фундаментальном уровне невозможно определить однозначно. И в этом состоит суть учения о непостижимости единства и отличия.

Нельзя сказать о еде, 1 и 2, о лете, 1 и 2, о реке, 1 и 2, как о тождественном, потому что не может быть тождественным состоящее из разных признаков.
Нельзя сказать о них как о различном, потому что тогда потеряют смысл любые понятия, как обобщения признаков.

Понятие "тождества в различии" также является несостоятельным, поскольку нельзя утверждать тождество там, где есть различие, они взаимно исключают друг друга.

Поэтому и понятие возвращения является несостоятельным.

[Кедр]

Кедр,давайте не будем за людей говорить. Вот например вы, разве не воруете, не убиваете и не грабите, только из страха быть наказанным законом или богом?

Я каждый день делаю это. Потому что мне ничего не принадлежит, и я поддерживаю жизнь за счёт жизни других. Но я не боюсь.

[михалыч]

Тождество и различие на фундаментальном уровне невозможно определить однозначно. И в этом состоит суть учения о непостижимости единства и отличия.

С какого такого "фундаментального уровня", который может быть вне тождества и различия вы делаете свой вывод?

[НАРАЙАНА]

я поддерживаю жизнь за счёт жизни других. Но я не боюсь.

-Кто поддерживает жизнь за счёт жизни других и кто не боится?-
- Я-
-Кто этот Я?-

[Эдуард Кан]

Когда нечего достигать, не из-за чего и расстраиваться, переживать.

Если у вас нет собаки, ее не отравит сосед,
И с другом не будет драки, если у вас друга нет

[Бэд Лама]

Михалыч, это всего лишь означает, что у данного правила нет исключений.

Например, глина и горшок, огонь и топливо - ни тождественны, ни различны. И поэтому глина является субстанцией только в смысле вьявахара. Глина не может служить примером самости в абсолютном смысле, потому что не установить зависимость горшка от глины. Сказать, например, глиняный горшок - будет по сути тавтологией. Два слова обозначают нечто, что не является двумя. Оба слова равноправны в определении этой вещи, хотя кажется, будто глина обозначает нечто более высокое по приоритету. Без любого из этих слов (глина и горшок) в равной степени не обойтись при обозначении.