Способность различения., выделено из темы "Кто такой Сатья Саи Баба?" Опции

[Sergei_Silver]

Какая всё-таки унылая и простенькая религия буддизм. Чего ни хватишься, ничего нет. Б-га нет, шуддха-дришти нет, сиддхи нет. Партнёров, детей, дела - нет. Одно занятие - прислушиваться к социальному организму и, как недавно заметили, бегать за его частями с нравоучениями в надежде, что хоть это кому нужно.
С другой стороны, а чего ещё ждать от системы, построенной на "если у вас нету дома, то пожары ему не страшны"?

Будда просто думал что Божественное и истинное только Неизменное:

Я смотрела на это, когда хотела понять позицию Будды, который упрекал Манифестацию за ее непостоянство; для него совершенство и постоянство были одним и тем же. В своем контакте с материальной вселенной он наблюдал вечное изменение и, как следствие, он заключил, что проявленный мир несовершенен и должен исчезнуть. А изменения (непостоянства) нет в Непроявленном, следовательно, Непроявленное есть настоящее Божественное. Когда я взглянула и сконцентрировалась на этом, я увидела, что это наблюдение было действительно правильным: Манифестация совершенно непостоянна, это вечная трансформация.
Но в Манифестации совершенство состоит в том, чтобы иметь движение трансформации или развертывания, идентичное божественному Движению, сущностному Движению. Тогда как все, что принадлежит несознательному или тамасическому творению, пытается сохранить неизменным свое существование, вместо того, чтобы продлевать свое существование благодаря постоянной трансформации.
Вот почему некоторые умы постулировали, что творение явилось результатом ошибки. Но есть всевозможные концепции: что творение было совершенно, а затем произошел «сбой», внесший ошибку; что само творение является низшим движением и должно придти к концу, раз уж оно имело начало; затем есть концепция Вед, вслед за которой Шри Ауробиндо сказал нам, что творение является постепенным и бесконечным развертыванием или открытием — неопределенным и бесконечным — Всего через Его Самого… Естественно, все это человеческий перевод. Сейчас, пока мы выражаем себя на человеческом уровне, это человеческий перевод; но, в зависимости от изначальной позиции человеческого переводчика (то есть, будь это позиция, приемлющая первородную «ошибку» или «несчастный случай» в творении, либо позиция, говорящая о сознательной всевышней Воле с самого начала, в постепенном развертывании), то выводы или «понижения» в йогической позиции будут разными… Есть нигилисты, «нирванисты» и иллюзионисты, есть все религии (как христианская), допускающие дьявольское вмешательство в той или иной форме; и затем есть чистый Ведизм, представляющий вечное развертывание Всевышнего в постепенной объективизации. И, в зависимости от своего вкуса, вы принимаете то или это, и есть нюансы. Но, следуя тому, что Шри Ауробиндо чувствовал как самую полную истину, следуя его представлению о постепенном развертывании вселенной, вы подводитесь к тому, чтобы сказать, что каждую минуту происходит самое лучшее для развертывания целого. Логика этого абсолютна. И я думаю, что все противоречия могут происходить только из-за более или менее выраженной тенденции к той или иной позиции; все умы, принимающие вмешательство «сбоя» или «ошибки» и возникающий оттуда конфликт между силами, тянущими вперед и назад, могут, естественно, оспаривать эту возможность. Но вы вынуждены сказать, что для тех, кто духовно настроен на всевышнюю Волю или всевышнюю Истину, для них в каждое мгновение происходит обязательно самое лучшее для их личной реализации — это так в любом случае. А безусловное самое лучшее может быть принято только теми, кто видит вселенную как развертывание, как охват сознанием Всевышнего Его Самого.

6 том Агенды Матери

[Механик]

Есть правильная исходная точка, в которой нет жажды определенности.

[Бэд Лама]

Что значит "Непроявленное есть настоящее Божественное"? Это значит проявленный мир не просто должен исчезнуть, а видно его проявление и исчезновение, природа всех явлений. Неизменная присутствующая всегда истина раскрывается подобно покою, который раскрывается со стиханием порыва ветра, или трезвости, которая обнажается с пробуждением.

[Механик]

Неизменная присутствующая всегда истина раскрывается подобно покою, который раскрывается со стиханием порыва ветра, или трезвости, которая обнажается с пробуждением.

то есть давай спать пока протрезвеешь, да глядишь и ветер стихнет заодно.
а работать кто будет ?

[Бэд Лама]

Кто посылает дожди, мечет молнии и приносит урожай? Природа одна, в этом её совершенство. Но результаты ее работы - разные. Когда есть условия - есть и результаты. Если видишь, каковы условия для возникновения желаемого, тогда и не о чем беспокоиться.

Чем человек сильно вдохновлен, то он и делает часто и с упоением. А что делает, то и воплощается. Каждый момент сопровождается безмятежным покоем, поэтому нет разницы - пребывать в нем или отпустить его. Но если человек гоняется за чем-то ограниченным, не видя условий, то он гоняется за иллюзией. Гоняться за иллюзиями - значит рождаться в ограниченных уделах. Рождение ограничено склонностями. Можно выйти за пределы рождения, для этого нужно обнаружить и отбросить ограничивающие склонности.

[Mark]

попробуй установить и поддерживать гармонию в некотором посильных размеров объёме вокруг себя.
затем по мере сил увеличивай размер.
время тоже учитывается, то есть должно быть долго.
индикатор - счастье всех кто в это пространство попадает.

Это бессмысленно.

наглядный пример : по тебе скучают и дома и на работе.

Это временно.

[Лила]

Любые аргументы о временности как о причине что-то не делать абсурдны. Все равно что говорить, вот, мол, новорожденный - всё равно умрёт, поэтому нет смысла его кормить и растить и давайте лучше сразу убьём.

[Бэд Лама]

Это бессмысленно.

Здесь целая горсть смыслов.
Только накопление никчему.

ожидания не должны "оправдываться".
само наличие присутствия ожиданий означает ложность "идеала".
настоящий идеал приносит счастье удовлетворения заранее, уже сразу, без обещаний.
как "... и будьте" вместо "... и будете"

[Бэд Лама]

Любые аргументы о временности как о причине что-то не делать абсурдны.

У Зои ничего не сказано о причине что-то не делать. Он разгоняет волну.

[Sergei_Silver]

Что значит "Непроявленное есть настоящее Божественное"? Это значит проявленный мир не просто должен исчезнуть, а видно его проявление и исчезновение, природа всех явлений. Неизменная присутствующая всегда истина раскрывается подобно покою, который раскрывается со стиханием порыва ветра, или трезвости, которая обнажается с пробуждением.

Ну так вы логически понимаете что человечеству в идеале нужен Божественный мир на земле(Сат-Чит-Ананда) а достижение только Нирваны-Пустоты не является совершенной жизнью?

[Бэд Лама]

Мне всё же ближе логика Матери.

Но, следуя тому, что Шри Ауробиндо чувствовал как самую полную истину, следуя его представлению о постепенном развертывании вселенной, вы подводитесь к тому, чтобы сказать, что каждую минуту происходит самое лучшее для развертывания целого. Логика этого абсолютна. И я думаю, что все противоречия могут происходить только из-за более или менее выраженной тенденции к той или иной позиции; все умы, принимающие вмешательство «сбоя» или «ошибки» и возникающий оттуда конфликт между силами, тянущими вперед и назад, могут, естественно, оспаривать эту возможность. Но вы вынуждены сказать, что для тех, кто духовно настроен на всевышнюю Волю или всевышнюю Истину, для них в каждое мгновение происходит обязательно самое лучшее для их личной реализации — это так в любом случае. А безусловное самое лучшее может быть принято только теми, кто видит вселенную как развертывание, как охват сознанием Всевышнего Его Самого.

6 том Агенды Матери

Божественное - как неземное - это лишь частичное понимание. И даже если Расикшекхар полностью скрыт от Расика на Земле, в этой випраламбхе проявляется безграничность их близости и истина, что превыше самого бога. Если (в контексте уже ближневосточной расы) Всемогущий максимально разделен с алчущим, в этом отсутствии проявляется Его присутствие, и сам же алчущий и есть отсутствие Бога.

Не следует привязываться ни к пустоте, ни к свободе. Довольно обычной ясности и прекращения заблуждений. Если ты думаешь, что превзошел понимание пустоты, есть соответствующий коан для проверки. В дзен-центр приходит человек, куря сигарету, направляется к статуе Будды и выпускает клубы дыма ему в лицо. Затем стряхивает пепел сигареты на голову Будде. Этот человек понял, что все противоположности не имеют значения. Святое - не святое, ананда - нирананда, всё уже и так пусто, нет нужды достигать ни пустоту, ни противоположности. Как помочь человеку понять более высокую истину? Если попытаться как-то ему объяснять, или как-то увещевать его, он ударит в ответ, это очень сильный человек. Он полагает, что ему есть чему научить других, чему-то превыше слов. Уже твоя попытка заговорить ошибка, для него. Он наглядно это продемонстрирует. Но помочь этому человеку как-то нужно. Как?

[Механик]

Если видишь, каковы условия для возникновения желаемого, тогда и не о чем беспокоиться.

то есть если я правильно понял, по-твоему условия создаёшь не ты ?

Можно выйти за пределы рождения

кто-нибудь уже вышел ?

[Бэд Лама]

Ни утвердительный, ни отрицательный ответ на оба вопроса не имеет ни малейшего значения. И ты мог видеть из предыдущего, они все имеют формальные основания.

Образ "кто-нибудь" - непостоянный, изменчивый, нечеткий, возникает иногда как маркер особенной значимости тех или иных образов, чувственных оценок, устремлений и различений (сознаний). Когда человек не способен распознать эту изменчивость и условность, в нем теплится надежда на некое активное начало, которое способно объединить восприятия во что-то устойчивое и удерживать стабильность цепляния. И таким образом культивируется склонность, для которой свобода от цепляния как для козы баян. Но каждый хотя бы иногда пребывал и в состоянии свободного ума, когда есть отстраненное наблюдение, которое лишь фиксирует динамику ситуаций, не имея к ним какой-либо склонности.

Есть очень редко замечаемая склонность полагать, будто воспринимающий - это нечто отдельное от восприятия и воспринимаемого и иногда может контактировать с воспринимаемым, а иногда может не контактировать. Рассмотрение же условий контакта позволяет увидеть взаимную зависимость возникновения образов этой трики. Эта трика возникает в восприятии вся целиком, только совместно. Можно заметить то, как различения признаков определяет нечто целостное, образ, и то, как без самого образа нет и признаков, по которым можно различить это самое целостное. Когда процесс схватывания образов происходит как будто в замедленной съемке, например, когда есть условия пребывания в совершенно незнакомой ситуации, которую хочется поскорее привести к общему знаменателю, можно видеть, как некоторые признаки просто не успевают оформиться во что-то устойчивое, не имеют самостоятельного значения. Заметить, как эта взаимная связь различий и различаемого присутствует и в образе воспринимающего, и в образе восприятия, и в образе воспринимаемого. Контакт начинает видеться как взаимодействие чего-то чуть более устойчивого с распадающимся, непрочным, эфемерным.

Склонности подобны семенам, которые могут произвести различные результаты, при необходимых и достаточных условиях, в соответствии с сортом семени. Возникающее иногда отстраненное наблюдение, если оно правильно и методично используется, может стать дхьяной, в которой склонности видны непосредственно. Можно наблюдать карму животного, для которого важно упереться как баран в каком-то мнении и не замечать ничего вокруг. Можно наблюдать карму асура, который жаждет признания своей яркости другими, стремится занимать господствующее положение на уровне убедительности, навязывания интеллектуальных достоинств. Можно наблюдать карму прета, который впадает в расстройство от того, что в общем-то никому не нужен, никем не услышан, не получает согласия и одобрения, а потому ему бы хотелось видеть рядом с собой и других в той же ситуации. Можно наблюдать карму нарака, который в сущности то же животное, но раздражаемое образом себя самого, увиденным в зеркале. Можно наблюдать карму человека, которому важно то, что он мог бы пощупать и потрогать, и для которого рассмотрение намарупа подобно сновидениям и фантазиям, которые иногда оказываются ключом к прозрению. Можно наблюдать карму дэва, пропорция которой по отношению к горам прочих семян, засеянных в почву танха и проявленных в совокупностях упадана, оказывается ничтожной...

Избавление от заблуждений о карме позволяет сеять семена благоприятных условий для желаемого там, где не проклюнутся неблагие семена, и взойдут благие.

[Механик]

Ни утвердительный, ни отрицательный ответ на оба вопроса не имеет ни малейшего значения. И ты мог видеть из предыдущего, они все имеют формальные основания.

ну то есть просто нравится порассказывать о фантазиях..

[Бэд Лама]

ну то есть просто нравится порассказывать о фантазиях..

Нравится порассказывать о фантазиях - это то, что ты уже давно решил.
Поэтому честная позиция была бы такой: знаешь, у меня тут вопросики возникают к тебе один за другим, но в общем-то я тебе не верю, потому что именно мой идеал дает мне ощущение настоящести, а твой я просто не понимаю.

Это не значит, что это неправильно - относиться к всевозможным объяснениям как к фантазиям. Как я уже говорил, челлендж в стиле Станиславского "не верю" вполне здравый. В правильной исходной точке нет привязанности ни к какому мнению. Каждый сам должен смотреть в свой ум и наблюдать, как это самое "я" "ты" "кто-нибудь" возникает и как выходит за рамки рождения и смерти. С тем, как кто-то освобождается связано бесчисленное множество заблуждений. И с тем, как кто-то что-то достигает связано бесчисленное множество заблуждений. И только смотря в ум можно преодолеть их все. Начинать нужно с природы этого самого "кто-то", утверждения и отрицания могут дать лишь временную иллюзию свободы от голода ума по всеохватным идеям.

[Механик]

у меня тут вопросики возникают к тебе один за другим, но в общем-то я тебе не верю

тебе верю, нет никаких оснований тебе не верить
но прямых конкретных ответов на мои вопросы у тебя нет.

[Механик]

именно мой идеал дает мне ощущение настоящести, а твой я просто не понимаю

извини, тут и понимать-то нечего - всё просто как двери.
не надо надувать щёки от важности.
я вижу противоречия "теории", которая вроде бы по определению призвана объяснять происходящее, а примеров самого якобы происходящего не вижу.
мои вопросы для того чтобы разобраться в твоей аргументации и может быть внезапно подкорректировать "свой", если вдруг найдутся убедительные доводы.
смысл в этом.

[Бэд Лама]

извини, тут и понимать-то нечего - всё просто как двери.
не надо надувать щёки от важности.

Ну так и не надувай щеки от важности.
Я прекрасно знаю цель твоих вопросов, которая заключается именно в "подкорректировать своё".

я вижу противоречия "теории", которая вроде бы по определению призвана объяснять происходящее, а примеров самого якобы происходящего не вижу.

Мне не интересно рассказывать о какой-то теории, о чём я неоднократно напоминаю, экономя твоё время и усилия на то, чтобы разобраться не в своём. Конечно же, ты по привычке ожидаешь теорию и подкрепление её аргументацией. Вот тебе и практический пример нераспознанного неоправданного ожидания. Меня не смущают противоречия, поскольку нет цели кому-то что-то доказывать. Противоречия - не баг, а фича, когда речь идёт о том, что обнаруживается в уме и как это выразить на языке привычных понятий. Меня не смущает противоречие в том, например, что идеал удовлетворителен сразу же, а тем не менее требуется ещё и корректировка.

[Механик]

Меня не смущает противоречие в том, например, что идеал удовлетворителен сразу же, а тем не менее требуется ещё и корректировка.

не смущает потому что тут нет противоречия.

противоречие в том, например, что идеал удовлетворителен сразу же, а тем не менее требуется ещё и корректировка.

движение означает жизнь
идеалы корректируются.

[Механик]

Мне не интересно рассказывать о какой-то теории

Конечно же, ты по привычке ожидаешь теорию и подкрепление её аргументацией.

именно "о какой-то теории" ты и рассказываешь, не дожидаясь ожиданий, а нужна аргументация в виде анализа статистики, ну или на худой конец хотя бы просто статистики.