Стэнфордский тюремный эксперимент, природа человека Рейтинг Опции

[letka-lenka]

Но некто выше условно называемый бог способен запирать нас и нашу судьбу на такие замки конструкцию и структуру которых уже мы не способны осмыслить и тогда мы в таком случае в роли животных, вот

Да. В этом смысле мы всегда заперты. См недостатки баддха-дживы.
Однако есть что-то ещё.
Или нет?

[letka-lenka]

Что движет теми кто может? Природа этого нравственного закона и силы следовать ему вопреки авторитету - какова?

Почему когда Путин был в Мариуполе, женщина за кадром крикнула: это всё неправда?
Может быть, потому что эта сила (Путин) для неё не авторитет. Вариант самый вероятный.
Или может быть, потому что привычка подчинять себя большой, удобной и понятной машине в ней ещё не была сформирована, как она отработана у жителей вполне комфортных империй? В России так не кричат.
Но результаты эксперимента в разных странах примерно одинаковы, anyway.
На что опирается человек, идя против авторитета. и о чем это.
Надо книгу его прослушать всё же.

[алекс Т]

Да. В этом смысле мы всегда заперты. См недостатки баддха-дживы.
Однако есть что-то ещё.
Или нет?

Да наверное есть много чего ещё и это парадоксы

Например чтобы иметь крепкую психику и счастье надо быть глупым, вопреки мнению что надо-быть-умным

Арждуна пытался мыслить и сопоставлять но запутался, и Кришна ему вернул глупое послушание простым инстинктам

Кришна сказал - безлохажизньмояплоха, а вы все тут на Курукшетре лохи и ты тоже лох, и твоё счастье что ты сейчас на моей стороне, прими свою природу лоха и насладись

[letka-lenka]

тогда мы в таком случае в роли животных, вот

Эксперимент показал нашу зависимость от авторитета. Послушание как часть природы человека.
Это и есть наш замок. И он же - инструмент роста, например, мы без него ни ходить, ни играть, ни говорить, ничему не научимся.

И есть ещё одна особенность в задаче, внутри которой мы. Способность отвергать авторитеты следуя чему-то большему.

Чему? Чему большему? "Себе самому", своим " принципам'? А кто этот "я" тогда?

Как бы ты этот порыв назвал? Понимаешь мой вопрос?
Это не просто ум, это ум + решимость опровергать условия задачи, ставить их под сомнение следуя какому-то внутреннему чувству.
Какому?

[letka-lenka]

Кришна сказал - безлохажизньмояплоха, а вы все тут на Курукшетре лохи и ты тоже лох, и твоё счастье что ты сейчас на моей стороне, прими свою природу лоха и насладись

С этим кайфом всё понятно.
С этим кайфом послушания мои друзья идут убивать твоих близких, а девчонки оправдывают (упрощаю очень).

Интересен следующий пласт.
Кстати, религиозная мысль оставляет место для выбора против Бога?

гхм..проклятие Вриндадеви, например

[алекс Т]

И есть ещё одна особенность в задаче, внутри которой мы. Способность отвергать авторитеты следуя чему-то большему.

Чему? Чему большему? "Себе самому", своим " принципам'? А кто этот "я" тогда?

Как бы ты этот порыв назвал? Понимаешь мой вопрос?
Это не просто ум, это ум + решимость опровергать условия задачи, ставить их под сомнение следуя какому-то внутреннему чувству.
Какому?

Я помню читал книжку Роберта Монро, про то как он под "звуки Му" выходил из тела и странствовал душой.

И однажды во время внетелесного опыта он вдруг ощутил сковывающую силу и кто-то на него навалился и стал грузить "Я твой Бог и ты мой".

Тогда Р.Монро или точнее его душа послала этого бога нахер. На что бог с воплями "Ты бессмысленно затраченная Мной энергия!" улетел в неизвестном направлении. А Роберт подумал - как же много психов и придурков кругом