В конце в жизни Брахмы все получат освобождение? Опции

[михалыч]

получается совершенное не совершенно?

[Dmitriy_]

Лопата претендует на совершенство хозяина склада?
Вот вышла весной лопата со склада, в земле, в грязи измазалась. Потом снова зима, земля ушла в непроявленное, грязь исчезла, лопату назад на склад занесли.

хороший пример для наглядности

аханкара, то есть ощущение - "я есть лопата" возникает за пределами Каранодакашайи Вишну то есть за пределами "склада", так как Каранодакашайи Вишну не соприкасается с материей и с ложными представлениями

лопата только тогда лопата, когда она за пределами склада. Возвратившись на склад она уже не лопата, а истина внутри истины. Внутри истины нет ничего кроме истины, на то она и истина. Если это не освобождение, то что?

[Механик]

железный прут в раскаленной среде приобретает качества огня

не все качества.
говорится, что прут он не становится огнём.
нам это нужно понять.

[koekto]

где возникает невежество это хороший вопрос

Тамас - один из элементов пракрити. А пракрити - одна из шакти Вишну - она существует вечно.

[koekto]

С другой стороны - на кой чёрт нам бог который нас всех посадил изначально в тюрьму за неведомый грех, и мы все вынуждены ждать освобождения.

В ИСККОН считается, что дживы по своей воле оказались в материальном мире.

[алекс Т]

В ИСККОН считается, что дживы по своей воле оказались в материальном мире.

Это разумное объяснение, по крайней мере. Тогда с этого и нужно начинать отвечать на вопрос о конце

[Dmitriy_]

Это разумное объяснение, по крайней мере. Тогда с этого и нужно начинать отвечать на вопрос о конце

Бактивенод описал, что джива находясь на границе между духовным и материальным миром делает выбор в ту или иную сторону. Можно сказать, что по своей воли.
Но это не отменяет вопроса. А наоборот подталкивает к точке зрения освобождения в конце жизни Брахмы.

[Механик]

Тамас

каким боком тамас к "невежеству" ?

[Nato]

лопата только тогда лопата, когда она за пределами склада. Возвратившись на склад она уже не лопата, а истина внутри истины. Внутри истины нет ничего кроме истины, на то она и истина. Если это не освобождение, то что?

А если она - лопата, то сразу и не истина? И истина - это только то, что истина?
Лопата всегда остается лопатой.
И она в наших руках.

[Dmitriy_]

А если она - лопата, то сразу и не истина? И истина - это только то, что истина?
Лопата всегда остается лопатой.
И она в наших руках.

Как человек может быть Петей, если он Вася. Если он считает себя Петей, то это не истина, как не крути.

[алекс Т]

Бактивенод описал, что джива находясь на границе между духовным и материальным миром делает выбор в ту или иную сторону. Можно сказать, что по своей воли.
Но это не отменяет вопроса. А наоборот подталкивает

Ну мало ли, например во сне кто подталкивает совершать действия во сне когда видишь сны? или наркоману кажется что вот щас из окна выпрыгну и полечу как птица в невесомости, и тп. Дживу на самом деле легко обмануть и дезориентировать, сновидения со снами тому первый пример, а психоделические вещества второй пример

пс. и какая в таком случае ценность этой "своей воли в выборе падения дживы" в круговорот приключений и смертей.. а если это было не добровольно по своей воле, тогда ещё хуже- получается бог заставил, сбросил, скинул в это

[Nato]

Как человек может быть Петей, если он Вася. Если он считает себя Петей, то это не истина, как не крути.

Но если Петя решил, что он вечный Вася, то это тоже тревожный симптом.

ЗЫ: Бэд Ламы на вас нет.

[алекс Т]

Но если Петя решил, что но вечный Вася, то это тоже тревожный симптом.

Очень удачно сформулировал тот кто сидел в кустах: на вопрос "ты хто" он заявил "Я это Я". и дело с концом

С другой стороны ответил кролик "Я бывают разные"

А потом Кришна ответил им всем, говорит "Я это все"

бардак кароч

[Maria108]

Но если Петя решил, что но вечный Вася, то это тоже тревожный симптом.

Я бы это назвала "майический невроз".

[Аристарх]

Очень удачно сформулировал тот кто сидел в кустах: на вопрос "ты хто" он заявил "Я это Я". и дело с концом

Он не был оригинален, до него это уже сказали в Саисском кодексе. )

[Аристарх]

Бактивенод описал, что джива находясь на границе между духовным и материальным миром делает выбор в ту или иную сторону.

Бедный Бактивенод!

[Бэд Лама]

В "Брахма-самхите" (5. 58) говорится, что вселенные появляются из пор на теле Маха-Вишну когда Маха-Вишну делает выдох.
Когда Маха-Вишну делает вдох, все вселенные обратно входят в Его тело.

Для начала вы должны понять, что дыхание Маха-Вишну - это ваше собственное дыхание. Т.е. это дыхание практика, восседающего на йоговском коврике, скрестив ноги. Без такого понимания рассуждения о Маха-Вишну - чисто гипотетические.

Между вдохом и выдохом спокойно умещаются бесчисленные кальпы. Своим осознанным дыханием вы как бы оборачиваете истиной не-истину, подобно тому, как естественный аромат сандала вытесняет прелый запах сандала в процессе натирания сандаловой дощечки о влажный камень с ребристой поверхностью и превращения ее в свежую сандаловую пасту. Прана только одна, нужно всего лишь преодолеть иллюзорную двойственность. Поэтому и не нужно разделять прану на свою и божескую. И не обязательно пранаяма, методов множество. Если это бхакти, ишта-девата становится праной бхакты (радха кришна прана мора югала кишора). Иногда просветление может быть удобным триггером (нимиттой) глубокого самадхи, а иногда аромат тела божества может стать основным маяком. Если аромат Говинды привлекает тебя, к чему рассуждения? Если аромат Говинды не привлекает тебя, к чему рассуждения?

В Маха-Вишну не может войти что-то не чистое, заблудшее, в иллюзии по определению.

Получается когда Маха-Вишну делает вдох, то все живые существа получают освобождение не зависимо вообще ни от чего?

Освобождение не зависит вообще ни от чего. Потому что освобождение проявляет изначальную природу (или сварупу, в некоторых терминологиях).

Вы наверняка слышали или читали об уттама-адхикари. Они ясно видят, что все уже освобождены. Для тех, кто не уттама, это непонятно. Понять это можно, если обнаружить в себе уттаму, хотя бы на миг (лава-матра садху-санге сарва сиддхи хой). С освобождением становится заметно, что вообще некому освобождаться. Как говорится, гуны продолжают крутиться в гунах, но вас там нет. Но это не значит, что вы отправляетесь куда-то еще, в какой-то рай, пусть даже и в теле Маха-Вишну. Ведь это метафора, а не самоцель. До поры, конечно же, адепты религий веруют, что в итоге куда-то они отправятся, в какое-то хорошее место. Эта надежда мотивирует их продолжать очищение сердца от анартх и апарадх.

Обнаружив в себе уттаму, вайшнав спускается на уровень мадхьяма, чтобы освободить всех вайшнавов-каништх. С точки зрения вышесказанного, это может показаться абсурдом, однако следует понять, что в дыхании Маха-Вишну вы можете обнаружить изначальный покой. Именно в динамике, в движении, а не где-то отдельно, вы можете обнаружить неподвижность, или точнее, нерушимость абсолютной истины. Покой неизменно пронизывает собой все изменения, беспокойства. В этом смысл наблюдения за вдохами и выдохами - следует уделить внимание покою. И вот этот изначальный покой ничем не обусловлен, но его обнаружение очень даже зависит от наблюдения прекращения склонностей.

Поэтому и возникает необходимость кого-то освобождать, даже хотя изначально и в конечном итоге некого освобождать. В качестве мадхьямы вы даете каништхам искусные методы освобождения, уже хорошо понимая общую основу их всех. Именно ваша практика как мадхьямы делает возможной практику каништх, это ваша сфера ответственности как мадхьямы. Возникновение склонностей (карма) наблюдается на вдохе, а их прекращение - на выдохе. Если вам удобно, вы можете представлять, что на вашем выдохе происходит вдох Маха-Вишну, все беспокойства растворяются в его теле и все чувствующие существа освобождаются. Вы обретаете глубинный смысл освобождения, видя то, как создание вселенных и существ их населяющих абсолютно необязательно для Маха-Вишну, ведь это его лила, развлечение. Это только так кажется, что у Маха-Вишну тело такое же, как у человека, с его необходимой жизнедеятельностью, с порами на коже, из которых что-то должно выходить. Нет, это лишь образ, удобный для сосредоточения. Осознавая полную свободу Маха-Вишну, вы осознаете то, как ваша свобода ничем не отличается от нее. Вы создаете неосвобожденных существ, испытываете последствия кармы, но вполне можете и обходиться без такого созидания, или смотреть отстраненно на это созидание.

[Бэд Лама]

где возникает невежество это хороший вопрос, может что-то по пути происходит за пределами сат чит ананды.

Но одно логично, что невежество не исходит их истины, а иначе какая это истина.

Как можно не сдать экзамен на пять, если человек его знает на пять.

А если так то освобождение гарантировано каждому не смотря ни на что. Нужно только подождать.

Невежество не исходит из истины. Невежество и есть истина, но только относительная, условная истина. Привязанность к форме или неформе. Жажда и привязанность делает что-то более или менее значимым, и все эти значения, даже самые фантастические или самые привычные, истинны лишь для своих условий. Вы не найдете ни одной условной истины, которая бы ни была невежеством.

Когда вы направляете внимание (пусть на определенные формы) - то вы тут же знаете куда внимание направлено. Когда чувства направляют внимание, вы чаще всего не знаете, куда направлено внимание. Оно направлено чувствами. То есть направленность внимания сопровождается либо чувством, либо формой, либо неформой, либо не направлено (нирвана). Зная, куда направлено ваше внимание, вы преодолеваете невежество. Эту способность внимать вниманию можно сделать непринужденной (постпроизвольной). Нирвана является удобной стартовой точкой для развития этой способности, с кульминацией в ануттара-самьяк-самбодхи.

[koekto]

каким боком тамас к "невежеству" ?

А как невежество на санскрите?

[Бэд Лама]

Напрямую.
Если есть нечто абсолютно духовное, то как из него может исходить нечто бездуховное?
В этом суть парадокса экскрементов.

Считайте как коан, разрешив который вы достигните просветления.

Главный вопрос состоит в понимании своего истинного “я”. Что есть “я”? Откуда возникает “я”? Что из себя представляет?

Вот вы говорите, есть нечто абсолютно духовное, и есть экскременты. Они как бы отдельно, но возможно они тоже духовные, эти экскременты, а возможно и нет. Но проблема в том, что произнося слова “абсолютно духовное” вы уже создаете экскременты. Представляете? Быть абсолютно духовным - в классическом коане это означает вываливать кучу говна на чистую плоскость. “Даже произнести имя Будды — всё равно, что вывалить дерьмо себе на голову”. Мышление и слова, исполненные противоположностей, ничем не лучше этой характерной субстанции.

Термин “субстанция” имеет сопоставимое смысловое наполнение с термином “духовное” (или “дух”). Но дело в том, что и термин “материальное” ничуть не уступает “духовному” в своей максимальной растяжке. Субстанция выражает идею происхождения всего от чего-то одного. Эта идея довлеет до тех пор, пока не постигнута несубстанциональность мира. Поэтому не торопитесь заключать: “всё дерьмо”, даже перед лицом того факта, что некоторые философы воображают себе отдельную от митхья субстанцию.

С равным успехом можно сказать: “все духовно”, “все материально”, “все бездуховно”. Такова природа слов: любые слова становятся дерьмом, когда за словами не стоит прямого видения абсолюта. И напротив, самая дерьмовая речь может оказаться лучше множества правильных шастричных брахманичных рассуждений. Всегда важно, кто говорит - знает ли говорящий самого себя. Да, проверить очень легко - просто спросите: ты кто?